О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
05.03.2018 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание на
05.03.2019 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа
гр.д. № 3689 по описа на РС Стара
Загора за 2018 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Ищецът
е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането
им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба заверени копия на писмени доказателства.
Следва да бъдат допуснати двама
свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца, които да свидетелстват
за изложените в исковата молба факти за настъпилите повреди и за причинените
неимуществени вреди на ищцата Д.Л.Д..
Следва да бъде назначена исканата
съдебно – техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели
при режим на довеждане, които да свидетелстват за посочените в отговора на
исковата молба факти.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представените с исковата молба и отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА по двама свидетели при режим на довеждане за всяка от
страните, които да свидетелстват за извложените в исковата молба/отговора
факти.
ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза със задача: вещите лица
след запознаване с материалите по делото и след проверка на място да отговорят
на следните въпроси:
1. Откъде
идва течът и ако е от апартамент № 7, находящ се в гр.Стара Загора,
кв.Казански, бл.34, ет.З, каква е причината за неговото появяване ?
2. Какви
вреди е нанесъл течът в апартамента на ищците ?
3. Какви
ремонтни дейности е необходимо да се извършват, предизвикани от влагата и
постоянния теч на вода ?
3. Каква
е стойността на ремонта, който трябва да се извърши в апартамента на ищците,
увреден вследствие на появилия се теч, включваща изчистване и извозване на
отпадъци, мазилка, боядисване и шпакловка, подставяне на плочки, поставяне на
хънтър, ел. кабели, трансформатор, ел.крушки, ел. ключове, материали, доставка,
труд ?
4. Да
се определи пазарната стойност на кухненските шкафове и вградения гардероб в
коридора на апартамента ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ищците в тридневен
срок от получаване на съобщението по сметка на РС Стара Загора, като в същия
срок следва да се представят доказателства за плащането.
НАЗНАЧАВА вещо лице Румяна Лалева Присадашка, гр. Стара Загора и вещо
лице Стоян Кирко Кирков гр. Пловдив, които следва да се призоват след внасянето
на депозита.
НАСРОЧВА делото за .........................2019
г. от ......................ч.,
за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на депозита.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца препис и от
депозирания отговор на ответника ведно с приложенията.
ПРОЕКТО - ДОКЛАД по делото:
Предявени
са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 45 от ЗЗД и чл. 86
от ЗЗД.
Ищците Д.Л.Д. и Д.З.К. твърдят, че
са съсобственици на недвижим имот, а именно апартамент № 4, находящ се в
гр.Стара Загора. кв.Казански, бл.34. ет.2, състоящ се от две стаи и кухня, със
застроена площ от 60.40 кв.м., при граници: север-междублоково пространство;
юг-междублоконо пространство: изток.ап.№ 30 ог вх.А и от запад-ап.№ 5 и
стълбище. отгоре-ап.№7 и отдолу ап.№ 1. съгласно нотариален акт № 101, том
първи дело № 58 от 2001 год.
Към настоящия момент в гореописания
недвижим имот живеел единият съсобственик Д.Д., заедно с пълнолетния син Тони Д.К..
В апартамент №7. находящ се над
техния съсобствен недвижим имот, на по-горния трети етаж живеели ответниците Д.К.Д.
и Н.П.Д..
В средата на м.януари 2014 год. в
банята и тоалетната, което представлявало едно общо помещение се появил теч от
вода. Отначало било във вид на отделни капки. След това техният брой започнал
да се увеличава и течът на вода станал постоянен. Подът на банята и тоалетната
постоянно били влажни и мокри. С течение на времето, през следващия месец на
2014 год. се появили нетна от навлажняваме в горния край по стените и тавана на
двата коридора и кухнята на апартамента. Постоянното навлажняване на таваните,
стените и пода в банята и тоалетната, на таваните и стените в двата коридора и
кухнята довело до напукване и отронване на мазилката. Появил се мухъл който се
разпространил бързо, въпреки постоянното третиране с препарат. Това доведе до
необходимостта през лятото на 2014 год. наемането на строителна бригада, която
съборила мазилката и наново измазала увредените помещения. Извикали специалист
от ВиК, който да провери тръбите и да установи откъде идва този теч. Течът не
бил от спукани такива в апартамента им, което и не наложило тяхната подмяна.
Постоянният теч идвал от апартамента, находящ се над техния.
След направения ремонт считали, че
проблемът е решен и действително в период -от няколко месеца не се забелязвали водни
капки по тавана в банята и тоалетната Не се забелязвали и такива в коридорите и
кухнята. Но в края на 2014 год. отново забелязали, че стените и таванът в
банята и тоалетната били мокри. С течение на времето навлажняване се появило в
коридорите и кухнята. Отново избил мухъл, който обхванал почти цялата баня и
тоалетна, коридорите и кухнята. Образували се гъби от плесен. Въпреки почти
ежедневното третиране с препарати, те отново упорито се появявали.
В следствие на постоянната влага
шкафовете в кухнята и стенния гардероб в коридора се разпаднали
През м. февруари 2018 год. от тавана
в коридора се откъснала голяма част от панела и паднала на пода. Това наложило
отново да се направи ремонт и да се постави хънтьр но водата отново избила и
към настоящия момент таваните и стените на банята и тоалетната, коридорите и
кухнята са отново влажни, с избил мухъл и плесен, напукани и с отронена
мазилка.
Лампионът в банята се напълнил с
вода, което довело до срив в електрическата инсталация в апартамента,
изразяващо се в прекъсване на електричеството. Независимо, че повредата била
отстранена, често се налагала подмяната на фасонги, крушки и бушони Специалистът
електротехник, който бил повикан да оправи ел. инсталацията, предупредил, че водните капка минават почти до изводите на
кабелите, по които протича ел. енергия. Това било опасно за здравето и живота
им. По негова преценка и настояване, поставили подвижни ел. крушки в банята и
тоалетната. В момента плочките в това помещение, поставени по всички стени
започнали да падат, което било следствие от пропилата и разпростираща се влага
от течовете от апартамента на ответниците. Таванът в банята и тоалетната
продължавал да се рони и новопоставения хънтър бил увреден. Стените и вратата в
банята се надули от постоянната влага.
Вредите
от теча на вода били както следва:
Баня
и тоалетина - размер 3.40 кв.м.:
1
Постоянен теч. влага и мухъл но тавана и горния край на стените:
2.Отлепени
фаянсови плочки;
3.
Напукана и изронена мазилка.
4. Деформирана врата на сервизното помещение;
5.
Липса на ел,енергия:
6.
Унищожен хънтър:
7.
Разместени плочки на пода. в
резултат па постоянно течаща вотда върху тях:
8.
Изгорени лунички и трансформатор, повредени контакт и ел. ключ.
Коридор-
размер 4,42 кв.м.
1
Увреден хънтър, граничещ с банята и тоалетната.
2.
Влага, мухъл и плесен с размери: 2.50 линейни метра дължина и ширина 0.50
линейни метра
3.
Напукана и отронена мазилка 2 линейни метра дължина и 0.50 линейни метра
ширина;
4.
Паднала част от панел
Коридор-размер
4.95 кв.м.
1.
Увреден хънтър.
2.
Мухъл и плесен на 2.50 линейни метра дължина и 0.50 линейни метра ширина
3.
Напукана и отронена мазилка 2.00 линейни метра па дължина и 1.00 линеен метър
ширина
4
Увреден вграден гардероб-целия в мухъл
Кухня-
размер 9.60 кв.м.
1.
Повредени кухненски шкафове-надути и в мухъл
2.
Мухъл и плесен по стената и тавана, граничещи с банята и тоалетната с дължина
3.00 линейни метра и ширина 1.00 линеен метър
3.
Напукана и отронена мазилка от тавана и стената, граничещи с банята и
тоалетната.
Пазарната стойност за отстраняването
на причинените имуществени щети за материали, труд и разходи за доставка, се
оценявали по следния начин:
Къртене
на под, таван и стени в баня и тоалетна, два коридора и кухня, почистване и
изнасяне на отпадъци от 22.27 кв.м. по 75.00 ла. на квмадратен метър, или общо
1670 ла.
Поставяне на плочки в банята –
483.00 ла. /включваща материали, доставка и труд в размер на 45.00 лв.на
квадратен метър/ по стените на банята.
Поставяне плочки на пода на
сервизното помещение с дължина 2 л.м. и ширина 1.70 л.м. по 45.00 лв. на
квадратен метър или сума в размер на 153.00 лв.
Поставяне на хътър в баня и тоалетна
и два коридора -12.77 кв м по 31 00 лв
Врата на баня-400.00 лв.
Вграден гардероб-750.00 лв.
Кухненски шкафове-600.00 лв.
Боядисване, мазилка, шпакловка на
коридори и кухня с общ размер 18.97 кв. м по 37 лв. на кв.м., включващи
материали, доставка и труд, или обща сума в размер на 892 лв
Подмяна на ел. кабели, ел.
трансформатор 150 вол,а. сл.ключове и лампи тип луна 300 лв. /включващи
материали и труд/
Възстановяването на всички вреди
било на обща стойност от 5745.88 лева.
Заедно с предявения граждански иск
ищцата предявява и иск за неимуществени вреди. Същата страда от лумбален вертикален
синдром и радикулерна болка, което се задълбочавало вследствие на влагата в
апартамента. Поради влошаване на здравословното състояние се налагала и
оперативна намеса. Предявява иск в настоящето производство за неимуществени
вреди в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева, изразяващи се в настъпилия за нея
стрес, довел до емоционален дискомфорт; причинените неудобства по повод
увредения имот; влошено здравословно състояние и постоянно безпокойство, че е
принудена да живее в лоши битови условия, които влияят и върху здравето на сина
им Тони Д.К., който страда от астма.
През целия този период от време, от
края на месец декември 2014 год., включително и към настоящия момент живеели в
отвратителни условия и ищцатала изпитва постоянен дискомфорт и страх за
здравето и живота си, както и за здравето и живота на близките си.
Правили опити проблемът да се реши
на основата на добрите съседски взаимоотношения, но ответниците не искали да
разговарят, като твърдяли, че проблема не е от тях и това не ги засяга.
Съдействие потърсили от
домоуправителя на входа. Същият свикал общо събрание на етажните собственици на
06.02.2018 год., във връзка с разглеждане на подадената от тях жалба, визираща
повредата в недвижимия имот. На събранието сем. Димитрови не присъствали.
Всички изчакали Н.Д. да се върне от работа и отново била поканена да дойде на
събранието, за да се реши въпроса с влагата в апартамента, но тя се развикала и
казала че това не я засяга. Приело се решение за избор на комисия, която да
установи откъде идва теча в апартамент № 4. Комисията не била допусната от
ответниците в дома си за установяване на причините за постоянната влага и теч в
апартамента им.
На няколко пъти съседи и
домоуправителят се опитвали да разговарят със сем. Димитрови за съдействия за
откриване на причината за теча в апартамента, но същите отказвали такова. Те
отказали и съдействие и на специалист по ВиК, когото извикали за проверка на
тръбите, по които протичала вода.
С молба вх.№ 2430/30.05.2018 год.
ищцата сезирала прокуратурата, която се произнасла с постановление за отказ да
се образува досъдебно производство.
Искането е да се постанови съдебен
акт, по силата на който да се осъдят ответниците да заплатят солидарно
обезщетение за имуществени вреди в размер на 5746 лева и неимуществени вреди в
размер на 2000 лева ведно със законната лихва от момента на завеждане на
исковата молба до изплащане на сумата.
С уточнителна молба от 17.09.2018 г.
ищците посочват, че правният интерес от завеждане на исковата молба от втория
ищец Д. Зхариев К. е фактът, че той е собственик на ½ ид.част от
апартамента, а солидарно осъждане на двамата ответници се иска на основание чл.
50 и 53 от ЗЗД.
В срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран отговор, в който исковата молба се оспорва по основание и по размер.
На първо място твърденията в
исковата молба за произхода на теча, като и другите обстоятелства не отговаряли
на обективната действителност.
Жилището ответниците, придобили през
1991 год. като от 1998 год. в същото се появило теч на вода, който бил налице и
към настоящият момент. Основно течът на вода в тяхното жилище било в коридора и
банята, които граничели с кухнята. С годините положението се влошило и се
наложилл няколкократно извършване на ремонти, като за този проблем уведомявали
домоуправителя, но така и не се предприели всички необходими мерки за
установяване на произхода на теча и отстраняването му.
През 2008 год. се наложило да се
извърши основен ремонт на жилището като сложили хънтър в кухнята и коридора, но
зад същия все още бил налице теч, който не бил отстранен и произхода му бил от
помещенията над техния апартамент. В края на 2017 год. началото на 2018 год.
доколкото си спомняли техни съседи се качвали на покрива и казали, че причините
за теча са отстранени.
Не отговаряло на действителността и
твърдението, че от тяхна страна не било оказвано съдействие на ищците, като не
ги били допуснали в тяхното жилище във връзка с установяването на произхода на
теча. Лично ищците правили оглед в тяхното жилище, като си водели специалист за
евентуално установяване на произхода на теча, но такъв в жилището на
ответниците не бил констатиран. Проверка била извършвана и от домоуправителя,
като отново не се установил теч от тяхното жилище.
На посочената дата 20.02.2018 год. в
предоставения с исковата молба, протокол от определена от общо събрание на
06.02.2018 год. комисия , който се твърди, че бил отказан достъп на комисията до
жилището, категорично заявяват, че на процесната дата не са посещавани от лицата,
посочени в протокола, като това било лесно установимо, предвид че на въпросната
дата Н.Д. имала рожден ден и го е празнувала.
Действително съществувал проблем с
теч на вода, но това не било от тяхната собственост, а някъде над тях и предвид
че се касаело за панелно жилище, то произхода следвало да се установи от
специалисти и да се отстрани. Това бил въпрос, който можело да се разреши
единствено от етажната собственост, още повече предвид факта, че над
ответниците имало необитаеми от дълго време жилища, до които не е имало достъп
за проверка.
На следващо място, следвало да се
отбележи, че с исковата молба се претендира обезщетение за едно бъдещо
несигурно събитие, а именно извършване на ремонт в жилището на ищците по
някакви хипотетични цени за ремонта и неяснота какъв ремонт е нужен и дали
въобще ще бъде извършен. Това от своя страна било недопустимо и несъстоятелно.
Претендират се неизвършени разноски, например на „разместени плочки",
„изгорели лунички и трасформатор, повредени контакт и ел. ключ" и т.н..
Несъстоятелно било да им се вменяват във вина повреди на определени вещи, които
най вероятно били в следствие изхабяване на същите от обичайното им
употребяване, както и за вреди вследствие на теч с неустановен произход, който
както било видно от твърденията в исковата молба следва да е с доста голямо
количество вода, за да се „стича" същата в жилището на ищците.
Не било възможно да е налице тяхно
виновно поведение във връзка с обстоятелството, че в тяхното жилище течът не
бил с такъв интезитет и от тяхна страна били предприети някакви мерки, за
ограничаване на същия при положение, че не са в състояние да установим
произхода му и съответно не са предприети действия от страна на етажната
собственост.
По отношение на твърдените
неимуществени вреди, освен съображенията изложени по горе, считат същите за
недоказани неоснователни, като не са предоставени каквито и да е доказателства
които да ги подкрепят и приложеното копие от амбулаторна книжка единствено
удостоверяват евентуалното наличие на някакво заболяване. Не става ясно какви
са негативните емоционални преживявания, налице ли е заболяване, от какъв
период от време, както и налице ли е влошаване на здравословното състояние на
ищците, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка с твърдения от
тях теч и претърпените според тях вреди.
Претендирани са разноски.
С уточнителна молба от 11.12.2018 г.
ищците са посочили, че претендираната сума от 5 746 лева включва прогнозна
стойност за бъдещ ремонт на баня и тоалетна, кухня, коридор, увредени от теча
от апартамента на ответниците. Всеки от ищците има по ½ ид.част от
апартамента и претендира половината от тази сума. Неимуществените вреди се
претендират само от ищцата Д.Д..
Правната квалификация на предявения
иск за сумата от 5 746 лева е чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 52 и 53 от ЗЗД.
В тежест на ищците е да докажат
фактическия състав на непозволено увреждане: деяние, причинно- следствена
връзка, вреди и вина. Вината се предполага до доказаване на противното. В
настоящия случай пълно и главно следва да докажат, че са настъпили имуществени
вреди на посочената стойност , както и че вредите са настъпили вследствие на
теч от апартамента на ответниците, за което се предполага, че те имат вина.
В тежест на ответниците е да оборят
презумпцията за вина, а именно че течът не се дължи на тяхно поведение, а
произтича от горните етажи, както твърдят.
По отношение на неимуществените
вреди изцяло в тежест на ищцата е да докаже, че търпи болки, страдания или
психически дискомфорт, в резултат на причинени от ответниците вреди.
НАПЪТВА страните към спогодба,
като указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: