№ 4646
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110151031 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът е депозирал в срок писмен отговор,с който представя писмени
доказателства ,които са относими и необходими и приемането им е допустимо.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 07.04.2022 година в 10,40 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен e конститутивeн иск, с правна квалификация чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 1
КТ за отмяна на наложено със Заповед № Д-168/22.07.2021 г. на директор на ППП София ,
дисциплинарно наказание „забележка” .
Ищецът Д. ЯНК. Д. излага, че с ответника били обвързани от валидно трудово
правоотношение като заемал длъжността „ръководител движение ,ръководител смяна в
Централна гара София ,при „БДЖ-ПП“ЕООД.
Твърди ,че със Заповед № Д-168/22.07.2021 г. на Директор ППП София му било
наложено наказание „забележка“ за това ,че при направена проверка на 08.06.2021год. било
установено ,че не е водил ежедневно заповедите за нарушено ПКВ в дневника за
1
диспечерските заповед.Оспорва заповедта като незаконосъобразна ,тъй като в същата не се
съдържали данни за това кога е извършено нарушение на трудовата дисциплина,кои
заповеди и на кои дати не са били в вписани в дневника.Твърди и че му било поискано
писмено обяснение ,което било с неясно съдържание,поради което не отговорил.По
същество твърди ,че не е извършил нарушение на трудовата дисциплина и не е осъществил
визираните в заповедта нарушения.Ето защо моли съда да отмени наложеното му
дисциплинарно наказание.Претендира и деловодни разноски.
Ответникът „БДЖ-ПП“ЕООД ,Поделение пътнически превози - София в срока по
чл. 131 ГПК е депозирал писмен отговор ,с който твърди, че е спазил процедурата по
налагане на дисциплинарното наказание, атакуваната заповед е издадена в предвидената в
закона форма и е мотивирана,а по същество - че вменените нарушения са извършени от
ищеца виновно и наложеното наказание е съответно.Също претендира деловодни разноски –
юрисконсултско възнаграждение.
Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните
обстоятелства: че между страните е налице трудово правоотношение, по силата на което
ищецът е изпълнявал длъжността „ръководител движение ,ръководител смяна в Централна
гара София ,при „БДЖ-ПП“ЕООД ; че със заповед № Д-168/22.07.2021 г. на ищеца е
наложено дисциплинарно наказание „забележка „.
С оглед изложените в исковата молба основания за незаконност на наложеното
наказание в тежест на ответника-работодател е да докаже, че е спазена процедурата за
налагане на дисциплинарно наказание ;че ищецът виновно е извършил описаните в
заповедта нарушения на трудовата дисциплина и наложеното за него наказание се явява
съответно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2