О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1006
гр. Габрово, 18.11.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГР.
ГАБРОВО в закрито разпоредително заседание на осемнадесети ноември две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при
секретаря ………… като разгледа докладваното от съдия Рачев адм. дело № 321 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по повод жалба с
вх. № № 2065/13.11.2020г. по описа на Административен съд – гр. Габрово на Д.В.М.
с ЕГН **********,***, пл. Възраждане, № 5, ет.3, сочена и като съдебен адрес
против Заповед № 2329/4.11.2020г. на Кмета на Община Габрово, с искане същата
да бъде отменена и да бъдат присъдени деловодните разноски.
Настоящото
произнасяне е по повод искането на Д.М. да бъде спряно предварителното
изпълнение на заповедта допуснато по силата на чл. 65, ал.4 от Закона за
общинската собственост.
За
да се произнесе съдът съобрази следното:
Когато
законът разпорежда предварителното изпълнение на определена категория актове,
той презумира съществуването на една, повече или на всички предпоставки по чл. 60 АПК.
Същевременно презумпцията по чл. 65, ал.4
от ЗОС за наличието на условия, обосноваващи предварителното
изпълнение на административния акт, не е необорима. Във всеки конкретен случай на
искане за спиране по чл.166, ал.4
във връзка с ал.2 АПК на актове по чл. 65, ал.4
от ЗОС, следва да се преценява дали незабавното му изпълнение може
да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата, която да бъде
противопоставена на презумираните предпоставки по чл. 60, ал. 1 АПК. Следователно, за да бъде спряно предварителното изпълнение,
жалбоподателят следва да заяви и докаже липсата на предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК, както и вида и вероятността за настъпване на твърдените от него
вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни като основание за
спирането му, респективно - следва да установи, че от допуснатото по закон
предварително изпълнение ще последва значителна или трудно поправима вреда или,
че ще бъде засегнат особено важен негов интерес.
Такива
данни по делото не са събрани, жалбоподателят не е релевирал конкретни доводи в
тази насока, извън поддържаните възражения по незаконосъобразността на
заповедта, които са неотносими към предварителното й изпълнение, а касаят спора
по същество. Поради което следва да се приеме, че жалбоподателят не установява друг
приоритет със същата степен на значимост, който да бъде противопоставен на обществения
интерес.
Въпреки
изложеното, обаче искането за спиране на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на заповедта, следва да бъде уважено, по следните
съображения:
-На
ответния административен орган бяха дадени указания с Разпореждане № 1005 от
17.11.2020г. постановено по настоящото дело, да отговори на въпроса въз основа
на кои обстоятелства е възприето че Д.М. следва да бъде адресат на
административния акт. В постъпилия отговор с вх. № 2093 от 18.11.2020г. се
твърди че М. следва да бъде адрес на заповедта, тъй на 12.08.2020г. е
поискал от Община Габрово да му бъде
предоставена под наем общинска земя, заета от павилион негова собственост. Този
извод е необоснован. Собственост не се установява с твърдения съдържащи се в
частни документи, каквото е искането на М..
-Въпреки
указанията да бъде представена скица с отбелязване къде точно се намира теренът
който следва да бъде иззет, на представените скици такова отбелязване липсва.
За съда не е ясно дали в северната част на имота съществува един или няколко
павилиона, като следва да се отбележи че северната граница на имот с
идентификатор № 14218.519.271 по КК на Габрово е с приблизителна дължина
надвишаваща 240 метра /видно от представената скица-извадка от КК/
-по
делото не са представени описаните в заповедта разрешение а строеж и одобрен
проект.
С
оглед изложеното, настоящият състав намира, че предварителното изпълнение на
заповедта неприемливо. Изпълнението на заповедта едва след изясняване на всички
относими факти и след евентуалното отхвърляне на оспорването би опазило
правната сигурност. Съдът намира, че в конкретния случай следва да бъде даден
превес на необходимостта от обективна проверка на всички значими обстоятелства,
пред бързината в производството.
Водим
от горното и на основание чл.65, ал.4, изр. второ от ЗОС във връзка с чл. 166,
ал.4 във връзка с ал.2 от АПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА допуснатото по силата на чл. 65, ал.4 от ЗОС предварително
изпълнение на Заповед №
2329/4.11.2020г. на Кмета на Община Габрово до окончателното решаване на
спора.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му,
чрез Административен съд – Габрово до Върховен административен съд на Република
България.
Страните
да бъдат уведомени по телефона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: