Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер
47, 21 юни 2019 г., град КОТЕЛ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на четвърти юни през две хиляди и
петнадесета година, в публично съдебно заседание, в следния състав :
СЪДИЯ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА
Секретар
Савка Панова, прокурор Тодорка Цончева, като разгледа докладваното от
председателя Йовка Бъчарова гражданско дело № 6 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с правна квалификация
чл.132, ал.1, т.2 от СК. Ищец е прокурор от РП Котел, а ответник – И.К.П..
Твърди се, че отв. П. е майка и единствен родител на малолетното дете Б. М. Д.,
роден на ***г. Бащата М. Д. починал на 24.11.2017г. Ответницата от повече от
осем години не полагала грижи за детето и не давала издръжка. Преди да почине,
бащата бил този, който се грижел за детето. След неговата смърт грижите били
поети от майката на М. Д. – Д.Д.. С решение № 20/28.02.2018г., постановено по
гражданско дело № 60/2018г. на РС Котел, детето било настанено по реда на
ЗЗДет. в семейството на бабата Д.Д. за срок до настъпване на пълнолетие на
детето. Поддържа се, че е в интерес на детето майката да бъде лишена от
родителски права.
В срока за отговор ответницата не е
подала отговор срещу исковата молба.
В
съдебно заседание представителят на РП Котел поддържа предявения иск и моли да
бъде уважен.
Ответницата не се явява и не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди доводите на
страните и прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност,
намира за установено следното от фактическа страна:
Детето Б. М. Д. е роден на ***
г. от съвместното съжителство на М. Й.Д. и ответницата И.К.П..*** в дома на М.Д.
Преди около шест години отв. П. изчезнала, без да съобщи къде отива. Грижите по
отглеждането и възпитанието на детето били поети от бащата и неговата майка – св.
Д.Д.. Бащата М. Д. починал на 24.11.2017г. при злополука. След смъртта св. Д.
продължила да се грижи за детето и да го издържа.
С решение № 20/28.02.2018г., постановено по
гражданско дело № 60/2018г. на РС Котел, в сила от 15.06.2018г., детето било
настанено по реда на чл.28 от ЗЗДет. в семейството на баба си Д.Д. до
навършване на пълнолетие.
През месец февруари 2019г.
ответницата дошла в град Котел и се срещнала с детето. Обяснила му, че живее в
Германия, където е създала ново семейство и предложила на Б. да го заведе там.
Б. казал, че ще обмисли предложението и ответницата заминала отново за
Германия. Ответницата съобщила за намерението си и на служител от ДСП Котел.
Известно време след това поддържали връзка по телефона и чрез социалните мрежи.
За рождения ден на детето на шести май изпратила 30 евро, след което
преустановила контактите.
Б.и св. Д. обитават две стаи от
жилищна сграда на адрес ул. Раковска 20, собственост на близки на свидетелката.
Социалният работник е установил, че основните нужди на детето от храна,
подходящо облекло, подслон, достъп по училище и лекарска помощ са задоволени
адекватно. Св. Д. е на 77 години, получава пенсия в размер на 200 лева и всеки
ден се подкрепя по програма „Топъл обяд“ с порции безплатна храна. Получава
подпомагане по чл.49 от ППЗЗД в размер на 262 лева.
През учебната 2018/2019г. Б. е ученик в седми клас
с НУФИ „Филип Кутев“ в град Котел, специалност народни танци. Класният ръководител
е съобщил на социалния работник, че Б. не е проблемен ученик, не отсъства
безпричинно, със среден успех, проявява заложби в танците. Вписва се нормално в
училищната среда, контактува и общува с другите деца. Няма видими признаци на
тежко емоционално състояние. Според педагогическия съветник в училището, Б. е
преодолял стреса от загубата на баща си. Не е извършвал противообществени
прояви и не е проявявал девиантно поведение. Няма регистриран синдром на
родителско отчуждение от майката.
Горното съдът въприе след съвкупна преценка на
всички представени писмени и доказателства, които кредитира, съобразно
доказателствената сила, която им придава ГПК. Съдът обсъди показанията на
свидетелката Д.Д. с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК и след като прецени, че
не противоречат и се допълват с останалите събрани доказателства, ги кредитира
изцяло. В изпълнение на задължението си по чл.138 от СК съдът изслуша детето Б.,
който потвърди твърденията в исковата молба и изнесените от св. Д. факти. Към
доказателствената съвкупност съдът приобщава и изготвения социален доклад.
Въз
основа на така приетото за установено от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно разпоредбите от глава
ІХ от СК, детето има право да бъде отглеждано и възпитавано по начин, който да
осигурява неговото нормално физическо, умствено, нравствено и социално
развитие. Носител на родителските права и задължения по отношение на ненавършилите
пълнолетие деца е всеки родител, който има право и задължение да се грижи за
физическото, умственото, нравственото и социалното развитие на детето, за
неговото образование и за неговите лични и имуществени интереси. Родителят дължи грижа за отглеждането на детето си от
момента на раждането му, а когато родителят е бил и пълнолетен към датата на
раждането и е бил трудоспособен, както и при липса на установена друга
обективна основателна причина, обуславяща невъзможност да се дава издръжка,
недаването на издръжка представлява неизпълнение на задължението за осигуряване
живота на детето. Полагането на грижи представлява комплекс от действия,
които родителят следва да осъществява по отношение на детето, като за всеки
отделен случай и конкретна ситуация видовете действия са различни,
но подчинени на целите, очертани в закона – да се осигури неговото
нормално физическо, умствено, нравствено и социално развитие. Когато
поведението на родителя представлява заплаха за личността, здравето,
възпитанието или имуществото на детето, установената от СК санкция се свежда до
ограничаване на родителските права, а в особено тежки такива случаи, както и
тогава, когато родителят без основателна причина трайно не полага грижи за
детето и не му дава издръжка, е установена възможност родителят да се лишава от
родителски права. Лишаването от
родителски права е крайна мярка за защита на децата, която следва да се
прилага при доказана нужда. Трайното неполагане на грижи за детето и липсата на
финансов принос за отглеждането му сочи противоправно поведение на родителя,
създаващо риск за отглеждането и възпитанието на детето.
Разпоредбата на чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК
изисква кумулация на две форми на
укоримо поведение - трайно неполагане на грижи и недаване на издръжка, като и
двете следва да са в резултат на неоснователна причина. От събраните по делото
доказателства се установява, че ответницата от повече от шест години е
пренебрегнала изцяло родителските си задължения, заминала неизвестно къде (едва
сега е установено, че тя живее в Германия) и оттогава е престанала да се
интересува от детето и изобщо не е плащала издръжка. Периодът е достатъчно
дълъг и покрива критериите на СК за продължителност на бездействието на
ответницата. От нейна страна не се представиха доказателства, от които да е
видно, че тези задължения са изпълнявани или пък не са изпълнявани, поради
наличието на основателна причина. Ответницата не се яви и да бъде изслушана по
реда на чл.133, ал.2 от СК и не посочи, че са налице уважителни причини за
неявяването ù. Не е изготвен и социален доклад по въпросите, касещи
ответницата, тъй като същата не е била открита на адреса, където неин близък е
получил призовката за съдебното заседание със задължение да ù я предаде.
С поведението си ответницата е застрашила физическото
и психическото здраве на детето, който след внезапната смърт на бащата, е
останал без родител, който да се грижи и да го издържа. Смъртта на бащата и
неизвестността на майката са поставили детето в състояние да не може да
извършва никакви правни действия, тъй като малолетните извършват такива
действия чрез родителите си, които са техни представители по закон.
По
изложените съображения съдът следва да уважи предявените искове и да лиши
ответницата от родителски права на отношение на детето Б.
Съгласно разпоредбата на чл.134, т.2 от СК, съдът
следва да определи мерки относно личните отношения между родителя, лишен от
родителски права, и детето. С цел запазване на емоционалната връзка между майка
и син съдът преценява, че е най-целесъобразно да се определи следния режим - майката да взема детето при себе си с
преспиване от 17:30 часа в петък и да го връща до 17:30 часа в неделя. Майката
ще има право да взема детето при себе си на два пъти по 20 дни през лятото.
Майката ще има право да присъства на личните празници на детето (рожден ден,
имен ден и др). Майката ще има право да взема детето при себе си през
официалните празници (Нова година, 3
март - Ден на Освобождението на България, 1
май -
Ден на труда и на международната работническа солидарност, 6 май - Гергьовден, 24 май - Ден на българската
просвета и култура и на славянската писменост, 6
септември - Ден на Съединението, 22
септември - Ден на Независимостта на България, 1
ноември - Ден на народните будители,
Коледните и Великденските празници) на
четна година през целия период, обявен за неработен/неучебен. Майката ще има
право да взема детето през цялата пролетна ваканция на нечетна година.
В полза на детето следва да се присъди издръжка,
тъй като родителят дължи издръжка, независимо че е лишен от родителски права. Съгласно разпоредбата на чл.142 от СК, размерът на
издръжката, която родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца, се определя
в зависимост от нуждите на децата и
възможностите на родителя. Според ал.2-ра, издръжката на детето не може да е по
– ниска от ¼ от минималната работна заплата, т.е. към момента 140.00 лева. Детето Б. е на 14 години и 1 месец. Нуждае се от средства, за да съществува и да се развива като
личност. Необходими са му средства за здравословна храна, облекло, към което е
станал по - взискателен, предвид навлизане в тийнейджърска възраст, средства
за отопление, за медикаменти, за козметични продукти и пр. Детето
е ученик и са му необходими средства за учебни пособия – учебници,
тетрадки, химикали, моливи,
помагала и пр,
както и мобилен телефон и интернет.
За ответницата също не са представени
данни за трудова заетост и за размера на дохода, поради което съдът приема, че
месечният ù доход е в размер на минимална работна заплата за Р Германия,
която по данни EUROSTAT
е в размер на на 1557 евро (3114 лева). По делото не се представиха
доказателства, че майката страда от заболявания или да са налице други причини,
които да препятстват полагането на труд, както и да имат задължения към други
лица, на които са задължени да дават издръжка в поредността, посочена в чл.141
от СК.
Отчитайки тези обстоятелства, съдът
прецени, че необходимата сума за издръжката на детето Б. с оглед възрастта му и
възможностите на майката, е 350.00 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.136 от СК, съдът следва
да изпрати на Община Котел препис от решението за вписване на лишаването от
родителски права, като и на ДСП Котел за предприемане на подходящи мерки,
съобразно интересите на детето, включително учредяване на попечителство.
В тежест на ответницата следва да се възложи и
окончателна държавна такса в размер общо на 534.00 лева.
Ръководен
гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ЛИШАВА
И.К.П., ЕГН **********, постоянен адрес ***, от родителски права по отношение
на детето Б. М. Д., ЕГН **********,*** **, по иска с правно основание чл.132,
ал.1, т.2 от СК, предявен от прокурор от РП Котел.
ОПРЕДЕЛЯ на
основание чл.134, т.1 от СК мерки на лични отношения на И.К. П., с посочени
данни, с детето Б. М. Д., както следва
– да взема детето при себе си с преспиване от 17:30 часа
в петък и да го връща до 17:30 часа в неделя; да взема детето при себе си на
два пъти по 20 дни през лятото; да присъства на личните празници на детето
(рожден ден, имен ден и др); да взема детето при себе си през официалните
празници (Нова година, 3
март - Ден на Освобождението на България, 1
май -
Ден на труда и на международната работническа солидарност, 6 май - Гергьовден, 24 май - Ден на българската
просвета и култура и на славянската писменост, 6
септември - Ден на Съединението, 22
септември - Ден на Независимостта на България, 1
ноември - Ден на народните будители,
Коледните и Великденските празници) на
четна година през целия период, обявен за неработен/неучебен; да взема детето
през цялата пролетна ваканция на нечетна година.
ОСЪЖДА на основание чл.143, ал.2 вр.
чл.149 от СК И.К.П., с посочени данни, ДА ЗАПЛАЩА на Б. М.Д.,
с посочени данни, месечна издръжка в размер на 350.00
(триста и петдесет) лева до навършване на пълнолетието на детето или до
настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта досежно присъдената
издръжка.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.6 от ГПК И.К.П.,
посочени данни, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на РС Котел сумата 534.00 (петстотин тридесет и четири) лева,
представляващи окончателна държавна такса.
ПРЕПИС
от решението след влизането му в сила да се изпрати на Община Котел за вписване
на промяната по реда на чл.136 от СК.
ПРЕПИС
от решението след влизането му в сила да се изпрати на Дирекция „Социално
подпомагане“ Котел за предприемане на подходящи мерки, съобразно интересите на
детето, вкл. и да предприемат необходимото за учредяване на попечителство.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
С
Ъ Д И Я :