ПРОТОКОЛ
№ 5165
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВ.Н. Р. ЯН.
при участието на секретаря Б.ХР. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от СВ. Н. Р. ЯН. Гражданско дело №
20211110174758 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „СОФ. ВОДА“ АД, представител не се явява редовно
призовани.
ЗА ОТВЕТНИКА ЦВ. П. Ч., редовно призована, се явява адв. Н., с
пълномощно по делото.
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. ВЛ.-редовно призована.
АДВ. Н.: Няма пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ищеца без възражения по хода на делото и с
искане за допускане на СТЕ, както и едно искане по чл.186 от ГПК за
събиране на информация досежно кой е бил данъчно задължено лице за
съответния адрес.
АДВ. Н.: Поддържаме си отговора на исковата молба. Нямаме
възражения относно Вашия проекто-доклад и разпределената с него
доказателствена тежест. Нямаме искания по доказателствата. Няма да соча
други доказателства. Сега виждам, че практически няма изготвена
експертиза, а съдът е допуснал такава, тъй като е сметнал, че е относима и ще
изясни някои неща в спора. С оглед на това делото ще следва да бъде
отложено за разглеждане на друга дата, като бъде дадена възможност на
вещото лице да изпълни възложените му и допуснати от съда задачи. По
отношение на направеното искане за събиране на информация считам, че
1
същото е неотносимо към настоящия спор и следва да не бъде допускано,
като такова, като бъде оставено без уважение. Техническата експертиза аз съм
на мнение, че такава експертиза също няма да изясни абсолютно нищо. Аз
съм се запознал със задачата . Това, че ще има такава експертиза по частни
представени документи едва ли ще бъде от полза на съда за изясняване на
спора по същество затова аз директно ще направя искане да си отмените
определението за допускане на експертиза и ако прецените и уважите
искането няма пречки да се даде ход на делото по същество. Разбира се по
Ваша преценка. Те абсолютно не представят никакви доказателства относно
облигационния иск и относно това кой е собственик на имота има ли
учредени вещни права и така нататък. Искат някакви експертизи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството, съобразно определение от
15.02.2022 г. с допълнение, че искането на ищцовата страна по чл.186 от ГПК
следва да бъде уважено. С оглед разпределената доказателствена тежест и да
бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което ищцовата страна
да се снабди с исканата информация. А досежно искането за допускане и
назначаване на СТЕ съдът намира същото за ненужно, с оглед депозираните в
отговора възражения и в този смисъл не следва да бъде допускана такава.
АДВ. Н.: Не възразяваме по доклада на съда.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 45964/2021 г.
АДВ. Н.: Само да Ви помоля да им дадете някакъв срок да си вземат
това удостоверение и да го представят евентуално няколко дни преди делото,
за да мога евентуално и аз да се запозная, защото те практиката им е да не
идват да си ги вземат.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцовата страна след
внасяне на ДТ от 5 лв., в 10-дневен срок от датата на днешното съдебно
заседание във връзка с поисканата информяция, както и да се възможност на
вещото лице по ССЕ да работи по поставените ѝ задачи.
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 14.06.2022 г. от 12:00 часа ,
за която дата страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в о.с.з., което приключи в 10:19 ч.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3