РЕШЕНИЕ
№ 1000
гр. Варна, 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивалена Димитрова
като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело №
20223110105494 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК, образувано по молба на Н. Б. Н., чрез
адв. Д. П. с вх. № 16974/24.02.2025г.
Допускането на поправка на очевидна фактическа грешка е предпоставено от
кумулативното наличие на предпоставките, визирани в хипотезата на чл. 247, ал. 1 ГПК а
именно: несъответствие между формираната от съда воля по съществото на спора,
обективирана в мотивите на съдебния акт и изразената в диспозитива на съдебния акт.
Производството по делото е образувано по предявени от Б. Х. Н. срещу Н. Б. Н.,
обективно кумулативно съединени искове, както следва: - иск с правно основание чл. 30, ал.
1 ЗН за възстановяване на запазената част на ищеца в размер на ½ ид. ч. от наследството на
М. А. Г., чрез намаляване на извършеното от нея в полза на ответницата със завет от
18.09.1992 г. завещателно разпореждане на следния недвижим имот, а именно: апартамент
№ 51, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1504.4.1.114 по
КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-98/1.11.2008 г., с административен адрес: гр. Варна,
***, с площ по документи: 81 кв. м, при граници: на същия етаж 10135.1504.4.1.115,
10135.1054.1504.1.113, под обекта - 10135.1054.4.1.186, над обекта - 10135.1504.4.1.131,
заедно с прилежащото избено помещение № 7 с площ от 8 кв. м, както и 1,4589% ид. ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. И иск с правно основание
чл. 34 ЗС, за допускане и извършване на делба на горния имот при съделители и квоти,
както следва: 5/8 ид. ч. за Б. Х. Н. и 3/8 ид. ч. за Н. Б. Н.; в евентуалност делбата да бъде
извършена при квоти ¼ ид. ч. за Б. Х. Н. и ¾ ид. ч. за Н. Б. Н..
Предвид направеното искане с молба от 03.01.2025г., уточнена с молба от
1
17.01.2025г., съдът се е произнесъл с Решение 445/10.02.2025г. по искането с правно
основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, доколкото действително в Решение № 4738/30.12.2024г. е
формирал воля по отношение на направеното искане за присъждане на разноски по иска с
правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН. Такава воля обаче липсва по отношение на иска с
правно основание чл. 34 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 355 от ГПК страните заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете им, каквато стойност към настоящия момент все още не е
определена. Едва с решението по извършване на делбата съдът следва да присъди в полза
на страните направените разноски.
Налице е противоречие с приетото и в определение № 335/01.07.2015 г. на ВКС, І г.о.,
според което съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК страните заплащат разноски съобразно
стойността на дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица,
снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод
ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК , които
включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство
само във връзка с предявени претенции по сметки. Това следва от редакцията на нормата на
чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК. Дадените разрешения в
цитираното определение, представляващо задължителна съдебна практика се споделят от
настоящия състав.
Доколкото настоящият съдебен състав намира, че не е налице очевидна фактическа
грешка в акта, то настоящата молба следва да бъде оставена без уважение, доколкото се
явява неоснователна, с оглед на което съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 16974/24.02.2025 г. от Н. Б. Н., чрез адв.
Д. М. П. с искане за поправяне на допусната очевидна фактическа грешка в Решение № 445
от 10.02.2025 г., по гр. д. № 5494/2025г. по описа РАЙОНЕН СЪД – Варна, 52 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в 14-дневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2