№ 12955
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110111027 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомен, представлява се от юрк. и., с
пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. А., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ {ФИРМА] – редовно уведомено, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно уведомена, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че няма процесуални пречки за разглеждане на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
1
Определение № 19511/2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 11.08.2022 г. от ищеца с представен документ за
внесен депозит, фактури и изпълнение на указанията на съда относно
индивидуализацията на имота.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. А. да се запознае с молбата.
ДОКЛАДВА молба от 20.09.2022 г. от ответника с приложено писмо от
ищеца от 14.09.2022 г. и искане за прекратяване на производството,
обезсилване на заповедта и възстановяване на внесения депозит за вещото
лице, както и за присъждане на разноски съгласно списък, приложен към
молбата.
ДОКЛАДВА писмо от ищеца от 14.09.2022 г. в отговор на съдебно
удостоверение, представено от ответника.
ДОКЛАДВА молба от 28.09.2022 г. от третото лице – помагач с
представени писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ищеца да
се запознае с молбата на ответника.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да се запознаят с документите,
представени от третото лице – помагач.
Юрк. и.: Моля да оставите без уважение искането за обезсилване на
заповедта и прекратяване на производството. Нямам възражения по доклада.
Моля да се приеме за окончателен. Нямам други доказателствени искания.
Адв. А.: Моля да се произнесете по молбата да прекратяване на делото.
Алтернативно поддържам отговора на исковата молба. Моля да ми бъде
предоставена възможност да се запозная с представените от „Бруната“
доказателства и след това да бъдат разпитани вещите лица. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ НАМИРА, че исканията на ответника за обезсилване на
заповедта и прекратяване на производството са неоснователни, тъй като
заповедта за изпълнение и искова молба касаят един и същи имот, доколкото
е налице съответствие в неговия абонатен номер и номера на инсталацията, а
2
разликата в административния адрес не обуславя липса на идентитет на
вземанията по заповедта за изпълнение и по исковата молба.
Предвид изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството и обезсилване на издадената заповед за изпълнение.
С оглед уточнението на ищеца относно административния адрес на
процесния имот следва да бъде допуснато изменение на проекто-доклада,
поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекто-доклада в следния смисъл: Процесният имот е
магазин № 12, намиращ се на адрес: [АДРЕС]
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен ведно с допуснатото
изменение.
Доколкото на ответника беше дадена възможност да се запознае с
докладваните в днешното съдебно заседание документи, представени от
третото лице – помагач, и предвид техния обем, който не е значителен, съдът
намира, че на ответника не следва да бъде давана допълнителна възможност,
вместо което същите следва да бъдат приети като писмени доказателства и да
се пристъпи към изслушване на вещите лица по допуснатите и изготвени
експертизи. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА докладваните в днешното съдебно заседание документи като
3
писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото
СТЕ.
ВРЪЧВА преписи от експертизата на двете страни.
СНЕМА самоличност на вещото лице: М. А. Т., 71 години, неосъждан,
без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Т. – Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Юрк. и.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
Адв. А.: Моля да ми бъде дадена възможност да представя фактури за
плащане за магазин 12 предвид промяната на доклада. Не мога да взема
становище по приемане на експертизата.
СЪДЪТ намира, че доколкото вещото лице е отговорило на
поставените му въпроси в рамките на неговата сфера на компетентност,
заключението следва да бъде прието. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза на вещото
лице Т..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от
внесените депозити, за което се издадоха два броя РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото
ССчЕ.
ВРЪЧВА преписи от експертизата на страните.
СНЕМА самоличност на вещото лице: И. Н. Г., 57 години, неосъждана,
4
без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Г. – Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Юрк. и.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
Адв. А.: Предоставям на съда. Нямам въпроси.
На въпроси на съда вещото лице Г. отговори: Проверката относно
извършени плащания съм направила за магазин 12. Проверявала съм период
от 02.2019 г. до 01.2020 г. Не съм проверявала за периода от 05.2018 г. до
01.2019 г.
Юрк. и.: Поддържам, че исковият период е от 05.2018 г. – 01.2020 г.
Предвид заявеното от вещото лице Г., че в извършената от нея проверка
във връзка с изготвяне на заключението е попаднал само част от исковия
период по начина, по който същият е формулиран в искова молба, съдът
намира, че заключението следва да бъде допълнено от вещото лице, което
следва да извърши допълнителна проверка относно необхванатата от
заключението в настоящия му вид част от исковия период. Ето защо следва да
бъде отложено произнасянето на съда дали заключението да бъде прието.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на вещото лице Г. да допълни заключението си, което следва
да обхваща целия процесен период.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на представената съдебно-
счетоводна експертиза.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в 1-седмичен срок, считано
от днес, да представи по делото доказателства за твърдяното плащане.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
5
За събиране на допуснати доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.11.2022 г. от 09:50 часа, за
когато страните и вещото лице Г. редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6