Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. С. 04.09.2013 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О.,
ІI-Б ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди
и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА МАВРОВА 2. ИВАНКА
ИВАНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Маврова ч.гр.
дело № 2253
по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от 17.01.2012 г. на В.В.П., ЕГН ********** и З.Г.П., ЕГН **********,
двамата с адрес:***, срещу Постановлението за възлагане на недвижим имот от
27.11.2012 г. по изп. дело № 20128510400540 на ЧСИ М.П., с рег. № 851 на КЧСИ,
с район на действие Софийски градски съд.
Жалбоподателите поддържат, че изпълнителното дело е
образувано от неоправомощено лице, че е
нарушен чл. 485 от ГПК (твърдят, че частният съдебен изпълнител не е определил
начална цена на публичната продан; не е ясно вещото лице как е определило
цената на имота, продаден на втората продан и че същата е занижена), че е
нарушен чл. 489 от ГПК (наддавачите не са внесли задатък от 10 % върху определената начална
цена и наддавателните предложения не са депозирани преди изтичането на срока за
проданта), съдебният изпълнител е определил купувача преди изтичането на срока
за подаване на писмени наддавателни предложения и за купувач на имота не е
обявено лицето предложило най-висока цена. Ето защо, жалбоподателите молят да
бъде отменено обжалваното Постановление за възлагане на имота, като
незаконосъобразно.
Взискателят по делото „Б.К.” ЕООД, с ЕИК *******,
представлявано от управителя му Д.П.С.,
чрез процесуалния представител адв. Р.В.Ш. ***, кант. 5, сочи че жалбата
е недопустима, като просрочена, като излага в подаденото възражение срещу
жалбата по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК, подробни доводи относно
неоснователността на същата, при разглеждането й по същество.
Частният съдебен изпълнител сочи, че жалбата е нередовна
и недопустима, а по същество и неоснователна, поради което моли да бъде
оставена без уважение.
След преценка доводите в жалбата и материалите по
делото, настоящият съд намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е допустима
(в този смисъл е определение на САС от 07.08.
2013 г., постановено по ч. гр.д. № 2958/2013 г. на САС) , а разгледана
по същество неоснователна.
Изпълнително дело № 20128510400540 на ЧСИ М.П., с рег. №
851 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, е образувано по молба от
Б.К.” ЕООД, с ЕИК *******, представлявано от управителя му Д.П.С., чрез процесуалния представител адв. Р.В.Ш. ***,
кант. 5, въз основа на изпълнителен лист от 23.08.2011 г., издаден по ч. гр. д.
№ 31279/2011 г. по описа на СРС, 73 с-в, с който З.Г.П. и В.В.П. са осъдени да
заплатят на С.Д.Х., следните суми: 8440 евро – главница, законна лихва от
18.07.2011 г. и съдебни разноски. Към молбата е представен договор за продажба
на вземане от 06.03.2012 г. (с цесионер взискателя по изп. дело) и уведомление
по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД.
Видно от протокол за
обявяване на наддавателни предложения на ЧСИ М.П. по изп. дело № 20128510400540, е констатирано, че в периода от 22.10.2012 г. до 17.00 ч.
на 22.11.2012 г. е проведена публична продан на недвижим имот, който се намира
в режим на СИО на длъжниците З.Г.П. и В.В.П., представляващ самостоятелен обект
в сграда с идентификатор № 68134.4359.239.2.39, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.”,
бл. ***, вх. „*”, ет. *, ап. **, представляващ жилище с площ от 92.68 кв.м.
(подробно описан в протокола), в срока на публичната продан са постъпили
следните наддавателни предложения: 1. От К.Р.М. (от 21.11.2012 г., 9.00 ч.), с
предложена сума от 48201 лв.; 2. От И.В.Ч.
(от 22.11.2012 г. , 13.24 ч.), с предложена сума от 48 570 лв. 3. От М.Л.Д.
(от 22.11.2012 г.;14.11 ч. ) с
предложена сума от 50025 лв. За купувач е обявена М.Л.Д..
Горните обстоятелства се
установяват и от приложените в кориците на изпълнителното дело
приемо-предавателен протокол за постъпилите наддавателни предложения на
посочените лица и банкови документи за внесен задатък.
С постановление от 27.11.2012 г. ЧСИ М.П. по изп.
дело № 20128510400540, недвижимият имот, предмет на публичната
продан, е възложен на М.Л.Д..
Подлежащите на обжалване действия на съдия
изпълнител са изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 435 и сл. от ГПК.
Съгласно разпоредбата чл. 435, ал. 3 от ГПК, постановлението
за възлагане може да се обжалва от длъжника, поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена.
Неоснователно е възражението в частната жалба, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно. Видно от приложените
към изпълнителното дело наддавателни предложения и протоколи, при провеждането
на проданта са спазени разпоредбите на чл. 489 ГПК и чл. 492 от ГПК, като
наддавачите са внесли предвидения задатък в размер на 10 на сто върху началната
цена, като наддавателните предложения са постъпили в срок.
Неоснователно е и възражението в частната жалба,
че имуществото не е възложено на най-високата предложена цена. Видно от
представения протокол за обявяване на наддавателни предложения и от самите
предложения, съобразно разпоредбата на чл. 492, ал. 1 от ГПК, имотът е възложен
на купувача, предложил най-висока цена.
С оглед на което, и доколкото в производството по
реда на чл. 435 , ал. 3 от ГПК съдът дължи произнасяне само относно
предвидените в цитираната разпоредба основания за обжалване, настоящият състав
приема, че обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот е съобразено с
материалния закон и реда, предвиден в ГПК.
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата от
17.01.2012 г. на В.В.П. и З.Г.П.,***, срещу
Постановлението за възлагане на недвижим имот от 27.11.2012 г. по изп. дело №
20128510400540 на ЧСИ М.П., с рег. № 851 на КЧСИ, с район на действие Софийски
градски съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.