Р Е Ш Е Н И Е N 194
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Поморие, 29.12.2017год.
ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в публично съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ ЯПАДЖИЕВА
при участието на секретаря Валентина Атанасова
като разгледа докладваното от съдия Н. Япаджиева гр.дело N 301 по описа за 2017год. и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по
предявен иск от Е.В. *** против С.К.С. *** на 15.05.2017г. В исковата молба
ищцата твърди, че с ответника са родители на детето К. С.С., родителските права
се упражняват от нея и са уредени в сключено между родотелите споразумение, като
тя и детето живеят в гр.Поморие, тъй като е сключила гр.брак с Я. М.и
родителите имат различни виждания по въпроса дали детето да пътува с майка си
извън България до Обединеното Кралство, където съпруга на ищцата работи.
Твърди, че от съвместното си съжителество е Я. М.има две деца и през
октомври 2015г. М.заминал да работи в Лондон, където има право на
престой и работа и получава добри
доходи, но за да посети съпруга си заедно с децата в Ангия, ищцата се нуждае от
разрешение за детето К. да пътува. Моли
съдът да постанови решение с което да замести съгасието на ответника, детето К.
С.С. да пътува с майка си Е.В. М.в Обединеното Кралство, Лондон за период от
две години от датата на която решението
подлежи на изпълнение и да бъда издадени
международни документи за самоличност на детето К. С.. В хода на произовдството
ищцата е изменила иска, като е поискала съдът да замести съгласието на
ответника за напускане на Р България на детето К. С.С. за многократни пътувания
с ищцата Е. М.до Великобритания за период от две години от влизане в сила на съдебното
решение, с местожителство съвпадащо с това на майката там - на адреса на
съпруга на майката Я. Н. М., промяна на местожителството на детето и издаване
на международни документи на детето.
В срока
за отговор ответника е оспорил иска, като на първо място, сочи че не е
полезно за детето да напусне страната за такъв продължителен период от време,
да преустанови контактите с близките си, като пътуването е само в интерес на
другите две деца, но не и на К. и не е посочена конкретна нужда, детето да
живее за две години в Англия. Счита, че
целта е да бъде лишен от възможността да се вижда със сина си и моли предявения иск да бъде отхвърлен.
В РС Поморие е образувано и гр.дело №
392/17г., след като РС Русе е изпратил делото образувано по предявен иск
на 07.04.2017г. от С.К.С. срещу Е.В.Ж.
***. Ищецът в исковата молба твърди, че ищцата живее в Поморие, има още два
малки деца, трайно безработна е и
отношението на ответницата и грижата за детето К. е сведена до минимум,
същата не полага грижи да задоволи потребностите му, не се интересува как детето е облечено, дали е
щастливо или не, а само да упражнява родителските права с цел да получава
семейна помощ за отглеждане на дете. Желае той да упражнява родителските права,
тъй като може да осигури по добри условия, да е пример за подражание с оглед
възрастта на детето и необходимостта на общува повече с баща си, притежава
жилище и реализира доходи, които са над средните за страната. Счита, че от
одобряването на споразумението с което са предоставени родителските права на
майката са настъпили изменение на обстоятелствата и има интерес от предявяване
на настоящия иск за изменение на постановените по рано мерки и предоставяне родителските
права на бащата, определяне на местоживеенето при бащата и определяне на режим
на лични отношения между майката и детето всяка събота и неделя от месеца от
09.00ч. в събота до 21.00ч. в неделя,
един месец през лятото и 10 дни през
зимата и пролетта.
В срок е постъпил отговор от ответницата в който оспорва иска и твърденията на ищеца. Предявява насрещен иск. Като твърди изменени обстоятелства, а именно че живее в гр.Поморие и потребностите на детето са се увеличили, че определения режим на лични отношения не е бил прилаган и моли съдът да постанови решение с което да помени режима на лични отношения на детето с бащата, като бащата взема детето един месец през лятото; всяка трета събота от месеца от 10.00ч. до 18.00ч.; през нечетните години детето да прекарва Великден при бащата, а Коледа при майката, през четните години детето ще прекарва Велик ден при майката, а Коледата при бащата. Претендира издръжка в размер на 200лв. В срок е постъпил отговор на предявения насрещен иск с който ищецът по първоначалния иск оспорва иска, като желае да се запази режима на лични отношения през уикендите от месеца. Оспорва размера на претендираната издръжка над 130лв., тъй като счита че издръжка в размер на 200лв. ще бъде използвана за другите деца на ответника, като сочи че не участва в отглеждането на детето само с пари, а закупува много книги, дрехи, учебни помагала.
С определение от 18.09.2017г. по искане на ищцата на основание чл. 231 от ГПК, съдът е съединил двете производства за общо разглеждане.
Предявени са за разглеждане: иск с правно основание чл. 127а, ал.2 от СК предявен от Е. М.против С.С., иск с правно основание чл. 59, ал.9 във вр. с чл. 127, ал.2 от СК предявен от С. против Е. М.; насрещен иск с правно основание чл. 59, ал.9 във вр. с чл. 127, ал.2 от СК предявен от Е.В. М.против С.К.С..
От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка:
Не се спори по делото, че страните са родители на детето К. С.С., роден на ***г. и това се установява о т представеното удостоверение за ражзане. Видно от представения Протокол от с.з. от 18.05.2011г. по гр.дело № 1675 по описа за 2011г. на РС Русе, страните са постигнали споразумение, съгласно което упражняването на родителските права върху детето К. са предоставени на майката - Е., местоживеенето на детето е при майката, определен е режим на лични отношения на бащата с детето както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от 10.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя с преспиване, един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск, всяка година за периода от 01.04. до 15.04. и от 01.09. до 14.09.; през нечетните години детето да прекарва Великден при баща си, а Коледа при майка си през четните години детето ще прекарва Великден при майка си, Коледа при баща си. Определена е месечна издръжка в размер на 90.00лв., която баща дължи на детето.
Видно от представеното удостоверение за сключен гр.брак ищцата е сключили гр.брак с Я. М.но 05.04.2017г. Установава се от представените две удостоверения за раждане, че ищцата има още две деца А. М., родена на ***г. и Н. М.роден на ***г. и двете с баща Я. Н. М..
Не се спори в настоящото производство, че ищцата живее в гр.Поморие, а ответника в гр.Русе. Установява се от представения н.акт №61 том VI, дело № 1019/1999г., че ответника – С.С. е собственик на апартамент в гр.Русе с площ 78.31кв.м. състоящ се от две стаи, дневна, кухня и баня и тоалетна.
Видно от представеното удостоверение за сключен гр.брак, ответника е сключил гр.брак с Д. Д.на 01.03.2017г.
Представени са 28 разписки за получени от Е. М.различни суми изпращани от Я. М.в периода 2015г.-2017г.
Видно от представеното уведомително писмо, Я. М.е получил национален осигурителен номер във Великобритания и същия е регистриран като подизпълнител – едноличен търговец в схемата на строителната индустрия. Представеното е преведето копие от заявление от Я. М.за плащане на удръжки за година приключваща на 05.04.2017г. видно от която му е платена сумата от бруто 28 250.00 британски лири от която сума са му удължени 5650.00 британски лири. Представено е преведено Заявление за потвърждение от 17.03.2017г., видно от което Я. М.работи по проект Royal Wharf London, Ballymore като инсталира водопровод и отопление в 252места и има договор до август 2018г. От представеното Споразумение за наем се установява, че Я.М.е наел обзаведена стая с тоалетна и баня и споделена кухня и дневна в Лондон с уговорена наемна цена 300 британски лири. Представена е и зав.копие от преведена данъчна декларация на Я. М.2016-2017г. видно от която същия е получил общо 24306.00 паунда, платил е осигурителни вноски и данък.
Представено е удостоверение от НОИ от което се установява, че в периода от 02.2016г. до 01.2017г. брутното трудово възнаграждение на ответника – С.С. е в размер на 18 473.42лв. Видно от представеното удостоверение издадено от ПГ по икономика и управление брутното трудво възнаграждение на Д. Д. за периода м.март 2016г. – февруари 2017г. е в размер на 13332.48лв. Ответника – С.С. е представил опис на фискални бонове и ф.бонове за закупени дрехи, обувки, играчки, учебни принадлежности в периода от 2014г. до м. юли 2017г.
Представени са два социални доклада – от Д „СП” Поморие и от Д „СП” Русе. В социалния доклад изготвен от соц.работник на Д „СП” Поморие който се е запознал с детето, направил е проучване на близките в дома в който живее и условията при които живее. В социалния доклад е посочено, че детето ще бъде в пети клас, потребностите му се задволяват от майката и съпруга й, основни грижи за детето се полагат от майка му, която е домакиня и финасовите средства се предоставят от съпруга й, детето има личен лекар и му се правят редовни медецински прегледи, има изградени навици за поддържане на добра хигиена и здравословен начин на живот. От доклада се установява, че в жилището където живее майката битовите условия са много добри, то се състои от три стаи, баня и тоалетна има детска стая за трите деца и обзавеждането е ново и модерно и хигиенно битовити условия са добре. В доклада е отразено, че К. е силно превързан към майка си, брат си и сестра си и съпруга на майката – Я., и е изразил желание да живее в семействато на майка си, тъй като се чувства спокоен и щастлив и че „иска с цялото си сърце да замина за Англия при Я.”. Посочено е в доклада, че майката е в състояние да обезпечи неждите на сина си от подслон, храна, облекло, безопасност, сигурност, мед.грижи, любов и внимание както е и в състояние да упражнява необходимия родителски контрол върху момчето.
Много добри са условията за живот и в дома на бащата, видно от проучването извършено от Д „СП” Русе, който живее в собствен апартамент, където има обособена стая за детето. Посочено е че при простоя си в Русе баща му и съпругата му се стремят да задоволят в максимална степен потребностите на детето и да стимулират личностното развитие на детето и интереса на детето към четенето на книги и детето общува свободно с роднините по бащина линия и има изградени приятелства в обкръжението на баща му и силна емоционална връзка с първи братовчед от Русе. Посочено, че при пребиването си в сем.Станчеви, детето се отглежда в стабилна семейна среда от своя баща и съпругата му към които е силно привързано.
По делото е представена педагогическа характеристика на детето изготвена от класния му ръководител от която е посочено, че за К. се полагат необходимите грижи, има изградени хигиени и културни навици, редовно посещава училище и е повишил успеха си спрямо предходните учебни години и ученикът е контактен, общителен и интегриран успешно в класа.
По делото са допуснати четирима свидетели до разпит.
Свидетелят Х. Я. свидетелства, че познава Я. с който са приятели и от една година работи във Великобритания, като през 2016г. са живяли с Я. в една къща. Сочи, че Я. работи за голяма компания и дори той му завиждау тъй като работи всеки ден и е много добре заплатен, хазаите му са българи емигрирали преди 20години и че здравното обслужване за децата е напълно безплатно, те ползват безплатен транспорт и безплатен зъболекар.
Свидетелят М.свидетелства, че от две години работи и живее в Лондон където е самоосигуряващо се лице и се занимава с водопроводи и получава месечно около 3000 паунда, не е оставал без работа. Сочи, че е има силна връзка с К. защото се грижи да него от осем години и никога в семйството не е имало разделение, децата са винаги заедно и връзката между тях е много силна и когато К. е в Русе другите деца плачат за него. Твърди, че К. учи английски език и иска да учи в Англия и „изявява желания да замине с нас в Англия”. Сочи, че К. от четири годишен му казва „татко Я.”, без никой да му е казвал или налагал да го прави и му купуват много играчки и всичко което е поискал му е закупено. Свидетелства, че за осем години детето е вземано в Русе само през лятото и когато е в Русе му е забранено да говори с него по телефона. Свидетелката И. свидетелства, че познава ответника и неговата съпруга и всяка година като взимат детето се виждат и излизат заедно и счита, че детето се чувства много добре в Русе, спокойно е и щастливо, като баща му го води на басейн, в детски център и има тясна връзка с братовчед му който е на неговата възраст. Сочи, че бащата му купува дрехи, играчки и когато детето идвало в Русе било с дрехи които са му омалели. Свидетелката С. – съпруга на ответника свидетелства, за много добри отношения между ответника и детето което е възпитано и комуникативно и копнее да бъде с баща си и го водят на кино, на театър, на концерти и тя счита че в Поморие не му се обръща достатъчно внимание във връзка с подготовката за училище. Сочи, че К. се чувство много добре в Русе, споделял й е че иска да учи в Русе и че майка му няма много време и така както учат в Русе не учат в Поморие и това е притеснително за бащата, но майката е забранила на детето да се обажда на свидетелката, когато нещо го притеснява в училището. Сочи, че детето има добър успех, но има потенциал за по добър успех. Когато е в Русе майката се обаждала всеки ден дори по два пъти и разговорите продължавали по 20-30 минути след което детето било претеснено, раздразнително, нервно и трябвало да мине време да се успокои защото бил объркан. Сочи, че жилището в което живеят е изключително удобно и за детето има обзаведена детска стая. Свидетелката счита, че е неудачно детето да замине за чужда страна, с друга култура и че това ще е стресова ситуация за него и че това решение той трябва да вземе сам след като завърши средното си образование.
По делото е изслушано детето К. С.С., което заявява няколко пъти, че желае да живее с Я., с мама, Н. и А., макар че ако отиде в Англия ще му е мъчно за татко, но дори да има възможност да остане в Русе, той не иска да остава в Русе. Не се притеснява, че ще започне в ново училище и мечтае да замине за Лондон. Сочи „ако мама замине с Н. и А. в Англия аз също искам да замина с тях”, „желая да продължа да живея с мама, с Я., Н. и А. и пак да се виждам с татко”, „много ми липсва Я., но за Коледа той ще си дойде при нас”.
На основание чл. 127а ал.3 от СК съдът изслуша страните по делото.
Бащата – С.С. счита, че той следва да упражнява родителските права тъй като има добри условия за живот и за един подрастващ младеж в пубертета бащината грижа е от голямо значение за възпитанието и израстването му като личност. Счита че Е. е трайно безработна, а той и съпругата му могат да му предоставят по добра среда и контакти и по добро възпитание.
Майката – Е. М.сочи че се съобразява с желанието на детето и то не желае да отиде в Русе и тя не желае да се разделя с него. Сочи, че затова не е заминала в Англия.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи.
По иска с правно основание чл. 127а от СК
Съгласно
чл. 127а от Семейния кодекс въпросите,
свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични
документи за това, се решават по общо съгласие на родителите, а когато такова
съгласие не може да бъде постигнато, спорът между тях се решава от районния съд
по настоящия адрес на детето.
В производството по чл.123, ал.2 от СК, съдът извършва преценка в интерес на детето ли е да напусне пределите на страната, изхождайки от обстоятелствата на конкретния случай. Когато пътуването извън територията на Република България е в интерес на детето - когато причината е определена необходимост, свързана със здравословното му състояние; с интелектуалното му развитие или друга нужда, отговаряща на интереса му, съдът дава разрешение за напускането на страната, замествайки липсващото съгласие на родителя. В конкретния случай искането за разрешението на детето да пътува до Великобритания е свързано с желанието за промяна на местоживеенето на родителя който упражнява родителските права.
Установено
е по делото, че към настоящия момент майката упражнява родителските права, детето живее с нея в гр.Поморие, същата е
създала семейство и има още две деца. К. е привързан към съпруга на майката - Я.
и двете деца от брака им и се чувства спокоен в семейството на майка си.
Установено е, че съпруга на майката, години
наред полага грижи за К., привързан е към него и желае да се грижи за
детето. Тъй като съпруга на майката Я. М.от две години работи в Англия
желанието на майката и децата е да го посещават и да живеят при него. Самия К. желае да живее с майка си, с Я. и с другите
две деца. Запознат е с възможността да живее в Русе, но категорично е желанието му да живее с майка си, да пътува и
живее в Англия. Според съда в интерес на детето е да живее в семейството в
което живее до настоящия момент и в тази връзка в интерес на детето е то да
може да пътува със семейството. Бащата се противопоставя на възможността на
детето да пътува с майката, като счита, че така ще бъде лишен от възможността да се вижда със сина си. Следва
обаче да се вземе предвид, че се установи, че бащата не е използвал определения режим за лични отношения с детето
така както е определен. Детето основно е пребивавало при баща си в Русе през
лятото, а през останалото време контактите са били по телефона. Доколкото
майката живее в Поморие, а бащата в Русе, то са налице обективни причини за неосъществяване
на режима на лични отношения, така както е бил определен и е по подходящ режим
който да предвижда повече контакти през лятото и ваканциите, но
такъв не е бил поискан. Детето е на 11 години и желае да пътува до
Великобритания, учи езика и мечтае да учи там, но от най съществено значение е
желанието му да живее със семейството. А за да бъде заедно семейството от което
е част и К. се налага, то да има възможност да пътува до Великобритания, където
работи съпруга на майката и където майката иска да се установят да живеят. Така
установените по делото факти, мотивират настоящият съдебен състав да уважи
направеното искане и да даде съгласие детето да пътува до Великобритания.
Поискано е разрешение за срок от две години и съдът счита че следва да даде
разрешение за този срок.
По иска с правно основание чл. 59, ал.9 от СК и насрещния иск
От доказателствата по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налага изводът, че предявения иск е за предоставяне упражняването на родителските права на бащата – С.С. е неоснователен.
Налице е изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.59, ал.9 от СК, при които е било постигнато споразумение между страните относно упражняването на родителските права, но при решаване на въпроса за промяна на родителските права, съдът следва да се вземат предвид онези изменени обстоятелства или нови обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, или обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при новото разрешение. Съгласно трайно установената практика интересът на детето е основание за възлагане на родителските права, в това число и за промяна на мерките за упражняването му. Новите обстоятелства които се твърдят в исковата молба, са: че майката се е установила да живее в гр.Поморие, има още две деца от мъж с когото през 2017г. е сключила гр.брак и грижита на майката за детето били сведени до минимум и същата не полагала грижа да задоволи както битови условия на живот на детето така и нравствените. Твърдят се и по добри условия на живот и грижи които може да осигури ответника и съпругата му.
Действително се установи, че майката живее с Я. М.от 2011г. и имат две деца и живеят в жилище собственост на съпруга й в гр.Поморие, като издръжката на семейството е поета изцяло от съпруга, който от две години живее и работи в Лондон и всеки месец превежда на съпругата си средства за издръжка. Установи се, че съпруга на майката е превързан към детето и желае да издържа и да се грижи за детето и желае то да отиди да живее с тях в Лондон. От съществено значение за решаване на въпроса за родителските права са жилищно-битовите и материални условия, с които страните разполагат, защото те също са важна предпоставка за отглеждането и възпитанието. При проучването, проведено от социалните служби, се установява, че майката живее в жилище собственост на съпруга й, на самостоятелен жилищен етаж, в отделно домакинство от родителите си , за децата има собствена детска стая, добре обзаведена и според съда майката е създала добра среда за обучение, игри и почивка на детето в дома в които живее. Детето контактува със съпруга на майката, привързан е към него, привъзрано е към другите две деца и не желае да живее в Русе. Битовите условия в домакинството, доходите които осигурява съпруга на майката са подходящи за отглеждане на детето. От социалния доклад и разпитаните свидетели може да се направи извод, че майката полага грижи за отглеждането и възпитанието на детето и отговорно упражнява родителските права. Майката и съпруга й общуват с детето, водят го на почивка и потребностите на детето са напълно задоволени, то се чувства спокойно в средата в която живее, ходи на училище в гр.Поморие и не е необходимо и дори не е полезно за детето в живота му да се внася промяна свързана с упражняването на родителските права. Самото то казва „желая да продължа да живея с мама, с Я., Н.и А. и пак да се виждам с татко”. Установи се, че бащата също има много добри условия на живот в гр.Русе, има добри доходи, грижи се за обучението и може да задоволява всички потребности на детето. В тази връзка, следва да се приеме, че не е спорно обстоятелството, че и двамата родители притежават нужните условия за да осигурят правилното развитие на своето дете, но на този етап от живота на детето си, след като през по голямата част от годината, то контактува основно с майка си и с двете деца от брака на майката и е създадена емоционална връзка между децата, не се налага промяна в упражняването на родителските права. Факта, че майката има още две деца от друг мъж към които детето е привързано, не е довело до влошаване положението на детето и не влияе неблагоприятно върху развитието на детето, нито затруднява майката в полагането на грижи и при издръжката му. В този смисъл е и социалния доклад, като извода от проучването е, че майката е в състояние да обезпечи нуждите на детето. Детето се чувства спокойно и обгрижвано в дома си, потребностите му са задоволени и то приема идеята за смяната на средата в която живее, но за да отиде в Англия и да бъде отново с майка си и другите две деца. Детето осъзнава, че майката желае да замине при съпруга си в Англия и желае също да отиде в Англия. То не се страхува от смяната на обстановката.
Според настоящия състав не се установи детето, да е отчуждено от баща си, напротив, то се чувства добре в Русе, макар определения режима на лични отношения между бащата и детето да не се спазва и детето да се среща с бащата основно през лятото. Установи се от свидетелските показания, че бащата и съпругата ме полагат грижи за възпитанието, за културния живот и се стремят да му помогат в обучението. Бащата и съпруга му могат да задоволяват потребностите на К., но съдът не счита, че следва да се внася промяна в упражняването на родителските права, тъй като и не се установи детето да не получава достатъчно грижи и внимание от майката и другите две деца да пречат на майката да отделя внамание и на К. и най вече желанието на детето е да е при майка си.
Според настоящата инстанция, родителските права следва да продължат да се упражняват от майката. Променените обстоятелствата заявени в исковата молба в никакъв случай няма да доведат до по доброто отглеждане или възпитание на детето, те не влошават положението на детето при родителя който упражнява родителските права и няма да доведат до подобряване на положението на детето, ако родителските права се упражняват от бащата. Родителските права следва да продължат да се упражняват от майката, не защото бащата не притежава родителски качества, а защото е необходимо да се вземе най доброто решение за детето с оглед възрастта му. То се е приспособило към живот в който ежедневно присъства майката, чувства се спокоен и сигурен в обкръжението в което живее, задоволени са всичките му потребности и не е необходимо да се внася исканата от бащата промяна, която би го объркала. Полът на детето също не е в състояние да обоснове промяна на упражняването на родителските права. Макар детето да е от мъжки пол и контакта с бащата да е особено полезен с оглед възрастта на детето, то дългия период през който майката е упражнявала родителските прави и при липсата на поведение от нейна страна което да е опасно за детето не се налага промяна.
Съдът следва да се произнесе и по насрещния иск предявен от Е. М.с който се иска определяне на режим на лични отношения между бащата и детето както следва: бащата да взема детето един месец през лятото; всяка трета събота от месеца от 10.00ч. до 18.00ч.; през нечетните години детето да прекарва Великден при бащата, а Коледа при майката, през четните години детето ще прекарва Велик ден при майката, а Коледата при бащата.
Установи се, че определения до сега режим на лични отношения между детето и бащата не се е спазвал и установяването на майката и детето в гр. Поморие, налагат промяна в режима на лични отношения. Причините да не се спазва режима е, че същия е бил определен в период от време когато майката е живеела в Русе и при установяването й да живее в Поморие не е бил променен. Така определения режим на лични отношение не може да бъде спазвам с оглед разстоянието между Поморие и Русе, поради което същия се нуждае от промяна. Искането обаче на майката да бъде определен режим при който бащата да взема детето всяка трета събота от месеца от 10.00ч. до 18.00ч. е неприемливо като се има предвид разстоянието между Поморие и Русе. Според съда необходимо е да се определи режим на лично отношения, който би могъл да се прилага и ако майката се установи да живее във Великобритания, каквито намерения са заявени.
Според съда, тъй като основно бащата е контактувал с детето през лятото, то контактите през лятото не само следва да се запазят, но и да се определи по голям престой на детето при бащата, за сметка на по ограничените контакти през годината. Според съда следва всяка година детето да прекарва зимната и пролетната ваканции и почивни дни свързани с Великден и Нова година при бащата. По отношение на Коледните празници, според съда следва през четните години детето да прекарва Коледа от 24.12. до 27.12. с майка си, а нечетните години да прекарва Коледа с баща си. Прекарването на ваканциите с бащата според съда, ще компенсират липсата на определяне на месечни контакти между детето и бащата, като съда ги изключва, тъй като този режим не е бил прилаган през изминалите седем години.
В настоящото производство следва да бъде определена и издръжката която се дължи от родителя който не упражнява родителските права. Определената издръжка плащана от бащата е в размер на 90.00лв., като се установи, че бащата освен издръжката е купувал дрехи, играчки и учебни помагала на детето.
Съгласно разпоредбата на чл. 150 от СК, при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Изменение на обстоятелствата по смисъла на посочената разпоредба е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки. Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Освен нарасналите потребности на детето, тъй като то вече е ученик и има много повече разходи свързани с посещението на училище, от предходното увеличаване на издръжката е изминал значителен период от време – шест години, период през които са настъпили и икономически промени като увеличен е и минималния размер на дължимата издръжка, като към настоящия момент той е равен на една четвърт от размера на МРЗ т.е. 115лв. Затова и съда счита, че иска е доказан по основание. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат. Относно размера на дължимата от бащата издръжка, съдът взе предвид, че задължението на ответника за заплащане на месечна издръжка от 90.00 лева е определено по гр. дело № 1675/2011год. на РС Русе и от тогава е изминал голям период от време в който детето е пораснало и понастоящем има нужда от повече средства за посрещане разходите за храна, облекло, учебни помагала и пособия. Предстои и увеличение на минимална работна заплата от 01.01.2018г. която ще е в размер на 520лв. т.е. минимален размер на издръжката ще е в размер на 130лв. и съдът следва да вземе предвид и тази предстояща промяна при определяне размера на издръжката. Възможностите на майката не са големи. Доходите на бащата са добре, той не издържа други лица и може да отделя повече средства за издръжката на детето. С оглед на изложеното за доходите на бащата и възможността му да дава издръжка, възрастта и нуждите на детето, както и с оглед социално - икономическите условия в страната, съдът приема, че детето има нужда да получава, а двамата родители имат възможност да му осигуряват обща месечна издръжка в размер на 300.00 лева. Според настоящия състав, бащата следва да плаща издръжка в размер на 160 /сто и шестдесет/ лева. Така определеният размер следва да бъде присъден от влизане на решението в сила. Останалите средства следва да се осигуряват от майката, която полага и основни грижи за отглеждането и възпитанието на детето.
И двете страни са поискали да им бъдат присъдени направените по делото разноски и са оспорели адв.възнаграждения като прекомерни. В представения от ищцата списък са посочени два адв. възнаграждения по двете дела 800лв. и 500лв., а в списъка на ответника е посочено адв.възнаграждение в размер на 600лв. Според съда възнаграждението в размер на 800.00лв. за иска по чл. 59, ал.9 от СК е прекомерно и следва да се намали на 500лв. като съдът отчита и предявения насрещен иск. С оглед продължителността на производството, платеното възнаграждение в размер на 500.00лв. за предявения иск с правно основание чл. 127а от СК не е прекомерен. На основание чл. 78, ал.1 от ГПК на ищцата следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 1090 / хиляда и деветдесет/ лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
РАЗРЕШАВА
ОД на МВР – Бургас, отдел
„Български документи за самоличност”, да
издаде международен паспорт за задгранично пътуване на детето К. С.С. с ЕГН **********
, със съгласието на неговата майка и
законен представител Е.В. Мандулева, ЕГН
**********,***, без да е необходимо за целта съгласието на бащата С.К.С., ЕГН **********,*** независимост № 11,
ет.1.
РАЗРЕШАВА на детето К. С.С., ЕГН **********, многократно да напуска територията на Република България с майка си Е.В. Мандулева, ЕГН **********, без да е необходимо за целта съгласието на бащата С.К.С., ЕГН **********, като осъществява пътувания от Република България до Великобритания за срок от две години от влизане в сила на решението, като местоживеенето на детето по време на престоя във Великобритания е при майката.
ОТХВЪРЛЯ ИСКА предявения от С.К.С., ЕГН **********,*** независимост № 11, ет.1 против Е.В. М.за изменение на одобреното споразумение по гр.дело № 1675/2011г. по описа на РС гр.Русе с което упражняването на родителските права по отношение детето К. С.С. с ЕГН ********** е предоставено на майката – Е.В. М.и предоставяне упражняването на родителските права върху детето – К. С.С. на бащата С.К.С. като неоснователен.
ИЗМЕНЯ определения с одобрено споразумение по гр.дело № 1675/2011г. по описа на РС гр.Русе, режим на лични отношения между бащата С.К.С. и детето К. С.С., и ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между бащата С.К.С., ЕГН ********** и детето К. С.С., ЕГН ********** както следва: 45 / четиридесет и пет/ дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск; пролетната и зимната ваканции; почивни дни свързани с Великден и Нова година; през нечетните години детето да прекарва Коледните празници – от 24.12. до 27.12. при баща си, а през четните години детето да прекарва Коледните празници с майка си.
ИЗМЕНЯ РАЗМЕРА на издръжката определена по гр.дело № 1675/2011г. по описа на РС гр.Русе с одобрено споразумение от 18.05.2011г. дължима от С.К.С., ЕГН ********** за детето К. С.С. с ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА размера на месечната издръжка от 90 /деветдесет/ лева на 160 /сто и шестдесет/ лева и ОСЪЖДА С.К.С., ЕГН ********** да заплаща на детето К. С.С. с ЕГН ********** , чрез неговата майка и законен представител Е.В. М., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 160 / сто и шестдесет/ лева, считано от влизане на решението в сила до настъпването на законни причини за нейното изменяне или прекратяване, в едно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, като иска в останалия размер до предявения от 200 /двеста / лева отхвърля като неоснователен.
ОСЪЖДА С.К.С., ЕГН ********** да заплати на Е.В. М., ЕГН ********** сумата от 1090 / хиляда и деветдесет/ лева направени разноски по делото.
ОСЪЖДА С.К.С., ЕГН ********** да
заплати по сметка на РС Поморие сумата от 100.80 / сто лева и 80ст./ - държавна
такса представляваща 4% върху увеличения
размер на издръжката.
Настоящото решение подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд, в двуседмичен срок който тече от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: