Протокол по дело №16016/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6343
Дата: 10 май 2022 г. (в сила от 10 май 2022 г.)
Съдия: Валерия Боянова Ватева
Дело: 20221110116016
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 март 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 6343
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20221110116016 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК.

МОЛИТЕЛЯТ- редовно призован, се явява лично и с адв. С. с днес
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА - редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява
адв. К. с днес представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. С.- Поддържам молбата и направените доказателствени искания.
Адв. К.- Оспорвам исковата молба. Представям отговор с приложения с
препис за молителя.
Адв. С.- Моля да ми се предостави срок за становище по днес
представения отговор.
СЪДЪТ
1
ПРИСТЪПВА към доклад на делото. Същото е образувано с искане за
защита с твърдение за извършено домашно насилие от майката на детето към
детето, като твърденията са за извършено насилие на 25.03.2022 година.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представените с молбата и постъпилите по делото
документи, като писмени доказателства по делото.
По депозирания отговор, съдът като съобрази, че към същия са
приложени вайбър кореспонденция с неясен източник, авторство и датата на
разпечатване съдържащи включително и снимков материал счете, че същите
са недопустими като доказателствени средства по ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА отговора на молбата от ответницата и приложенията с
изключение на принтирана вайбър кореспонденция.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя в двуседмичен срок, считано от
днес да вземе становище и предяви искания по тези доказателства.
Адв. С.- Склонни сме да преговаряме за споразумение, но до сега не сме
имали контакт.
Адв. К.- Между страните имаше други висящи дела, които приключиха
и след което се случи това дело. Имаше дело по чл. 127 а и за издръжка. След
като образувахме изпълнителното дело бе заведено настоящото дело.
Доверителката ми е след оперативно лечение. След като се възстанови ще
говорим за споразумение. Смятаме, че това дело е образувано за да се
премести детето при бащата. Ние насилие категорично отричаме, че е имало.
Възразявам да се разпит полицейските служители преди да се види какво са
докладвали и какво са написали. Тяхното присъствие трикратно на същата
дата нищо такова не е констатирано. През моята доверителка те не са
показали. Детето е било доста време там сред тях сред твърденият акт на
насилие, а бащата е седял в колата и не се е качил на мястото за да види
обстоятелствата. Възразяваме категорично по въпроса за насилието, но по
всички други въпроси относно детето можем нормално да разговаряме.
Адв. С.- Моля да ни се допусне и един свидетел при режим на
довеждане за отношения между детето и майката към датата на инцидента,
2
както и затова, че детето изпитва обоснован страх, че срещу него може да
бъде извършен нов акт на насилие. Детето споделя и за други подобни
епизоди в близкото минало. Именно за този тип обстоятелства искаме един
свидетел при режим на довеждане.
Адв. К.- Държим да се допуснат двама свидетели. Детето е силно
повлияно от бащата към момента и се обажда тайно на майка си. Когато се
обажда тайно на майка си говори едно нещо, когато е контролирано от бащата
говори друго нещо. Два пъти е изслушвано от други съдебни състава и това
беше миналата есен, но е интересно да се съпоставят изявленията му пред
другите съдебни състави и пред настоящия. Детето е с постоянен адрес в жк.
Люлин, а в момента е при бащата към ДСП Красно село.
Адв. С.- Действително е така. Социалните от ДСП Люлин са влезли в
контакт с бащата след издаване на Заповедта за защита така, че те също са
запознати със случая. Да се изготви социален доклад и от двете социални
служби.
СЪДЪТ
По доказателствените искания
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на молителя един свидетел при режим на довеждане, а на
ответницата двама свидетели при режим на довеждане.
Да се изиска преписката от 09 РУ СДВР по сигнал от 25.03.2022 година
подаден от бащата на молителя и допуска при режим на призоваване
свидетели полицейските служители отзовали се на сигнала, които поименно
ще бъдат уточнени след постъпване на приписката.
ПОСТАНОВЯВА изготвяне на социално проучване по местоживеене на
детето от ДСП Красно село във връзка с процесния инцидент, как се е
отразил той на психиката на детето и в какви условия същото се отглежда
понастоящем
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.07.2022 година от 15.00 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
3
Да се пише писмо до ДСП Красно село и 09 РУ СДВР да представят
преписката по сигнал.


Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.30
часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4