О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№…………                                     28.03.2017 г.                         ГР. П Л Е В Е Н

 

 

       ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД        търговски състав,

на    двадесет и осми март  две хиляди и  седемнадесета година,

в закрито заседание, в следния състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА

                                                                              

                                                                            

като разгледа докладваното от  съдията САХАТЧИЕВА

Т.Д.  № 218 по описа за 2016 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.119,ал.3 от ГПК вр.чл.367 от ГПК.

         Постъпила е искова молба от „*****“ООД,гр.София ЕИК*****, представлявано от управителя С.А.Ц., чрез адв.Г.Г. ***,с посочен съдебен адрес *** против „******“ООД ,гр.С.,ж.к.“****“, ул.“*****“№**,бл.**,ет.*, ЕИК*******, представлявано от управителя Л.С. ,като са предявени искове с правно основание чл.79 от ЗЗД, с цена 75 612,49лв. като главница и чл.86 от ЗЗД,с цена 22 632,41лв.-лихви за забава с посочени периоди.Образувано е  т.д.№218/2016г. по описа на Пл.ОС.

      Съгласно разпоредбата на чл.367,ал.1 от ГПК с Разпореждане на съда №2007/14.12.2016г. препис от ИМ,ведно с приложенията е изпратен на ответника за писмен отговор в двуседмичен срок от връчване на съобщението.

      В  законовия срок е постъпил писмен отговор от „******“ООД,гр.София, ЕИК******,представлявано от управителя Л.С.,чрез пълномощника адв.А.С. от САК.  С  отговора  на осн.чл.119,ал.3 от ГПК ответното дружество прави възражение  за неподсъдност на делото пред Пл.ОС.Посочва се,че седалището на ответника е в гр.София по партидата на дружеството в ТР съгласно разпоредбата на чл.108 от ГПК.Не се касае за спор за вещни права върху недвижим имот по смисъла на чл.109 от ГПК.Няма и хипотеза за договорна подсъдност.

       Моли окръжният съд да прекрати производството по т.д.№218/16г. по описа на Пл.ОС и да изпрати делото по подсъдност на съответния софийски съд.

       Окръжният съд намира,че направеното възражение за местна неподсъдност на делото е допустимо като своевременно направено/ в срока по чл.119, ал.3 от ГПК, с писмения отговор по чл.367 от ГПК/.По съществото си възражението е основателно и следва да бъде уважено.Видно от представените писмени доказателства-извлечение от ТР по партидата на ответното дружество/на стр.75 от делото/,същото е със седалище и адрес на управление-гр.С.,район В.,ж.к. “****“, ул.“****“№**,бл.**,ет.*.

       Предвид изложеното следва да бъде прекратено производството по т.д.№218/16г. по описа на Пл.ОС и делото следва да бъде изпратено по подсъдност за разглеждане от СГС.

        Водим от горното, съдът

 

                                 О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА  ПРОИЗВОДСТВОТО по т.д.№ 218/2016г. по описа на Плевенски окръжен съд.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО ПО ПОДСЪДНОСТ НА ОСН.ЧЛ.119,АЛ.3 ОТ ГПК за разглеждане от Софийски градски съд.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  може да се обжалва на осн.чл.121 ГПК пред АС-В.Търново с частна жалба  в едноседмичен срок от връчването му.

                                      

 

 

                                       СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: