Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 26.11.2019г. гр.София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІV-А въззивен състав, в закрито съдебно заседание
и в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА
ИВАН
КИРИМОВ
като разгледа докладваното от съдия Кацарова
гр.д. № 616 по описа за 2019г., взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.251, ал.1 и чл.247,
ал.1 ГПК.
С молба от 11.10.2019г., въззивницата и ищца в първа
инстанция Д.В.С. иска тълкуване и поправка на очевидна фактическа грешка на
въззивното решение по чл.250, ал.1 ГПК от 27.09.2019г., с което се отхвърля
нейната молба за допълване на въззивното решение от 21.06.2019г.
Релевира доводи за вътрешно противоречие в мотивите, предвид
приетото в тях, че молбата е основателна и липсата на мотиви по съществото й,
като постановеният диспозитив е за нейното отхвърляне.
Ответникът по молбата – въззиваемият „У.Б.“
АД не изразява становище.
Софийският
градски съд, ІV-А с-в, след съвещание и
като обсъди по реда на чл.269 ГПК наведените в жалбата оплаквания, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата е допустима като подадена от
надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.
С въззивното решение от 27.09.2019г. настоящият съдебен
състав отхвърля молбата по чл.250, ал.1 ГПК на въззивницата Д.В.С. за допълване
на въззивното решение от 21.06.2019г., потвърждаващо първоинстанционното
решение, с което се отхвърлят предявените от Д.В.С. срещу „У.Б.“ АД,
правоприемник на „Е.В.Б.Б.Б.“ АД, искове с правно основание чл.26 ЗЗД за
прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит на граждани без
поръчителство с № 424/12.07.2014г., поради липса на съгласие за сключване на
потребителски кредит, заобикаляне на закона, накърняване на добрите нрави и
привидност.
Преди да изложи мотивите си по съществото на молбата
за допълване, въззивният съд посочва, че същата е основателна. Налице е
техническа грешка, която не подлежи на поправка по реда на чл.247, ал.1 ГПК,
приложим само спрямо диспозитива. Обстоятелството, че се касае именно за
неточност в тази част, несъмнено се установява от решаващите мотиви по същество
и съответстващия им диспозитив. В мотивите достатъчно разбираемо е посочено, че
за да потвърди изцяло първоинстанционното решение, въззивният съд се мотивира
преди всичко при условията на чл.272 ГПК като препраща към мотивите на първоинстанционния съд. Отделно, съобразно
чл.269, изр.2 ГПК обсъжда оплакванията по въззивната жалба във връзка с доказването
на наведените основания за недействителност на договора за кредит, като в тази
връзка формира собствени мотиви по предявените искове за нищожност на договора.
Еднозначно е изразена решаващата воля в диспозитива за потвърждаване на
първоинстанционното решение, чийто диспозитив от своя страна съдържа изчерпателно
изреждане на всички посочени предявени искове. В решението за допълване изрично
се посочва, че е налице произнасяне по целия спорен предмет и че молбата по
чл.250, ал.1 ГПК за допълване на въззивното решение следва да се отхвърли като
неоснователна.
След като мотивите и диспозитивът на решението за
допълване са еднозначни, ясни и несъмнени, не се налага да бъде тълкувано по въпроса
доколко е основателна молбата за допълване по реда на чл.250, ал.1 ГПК, нито се
дължи поправка на очевидна фактическа грешка в тази насока. В рамките на
производствата чл.251, ал.1 и чл.247, ал.1 ГПК, съдът единствено тълкува или
поправя решението си, ако то е неясно, респ. съществува противоречие между
формирана воля и външното й обективиране, но не и да изменя изразената си воля
с него, а още по-малко - сам да го отменя (чл.246 ГПК). Затова недопустимо е да
се обсъждат останалите доводи за неправилност на решението по допълване.
Молбите следва да се отхвърлят като неоснователни.
По изложените съображения, Софийският градски съд, ІV-А с-в
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
молбите по чл.251, ал.1 и чл.248, ал.1 ГПК на въззивницата Д.В.С. за тълкуване
и поправка на очевидна фактическа грешка на въззивното решение по чл.250, ал.1 ГПК от 27.09.2019г., с което се отхвърля нейната молба за допълване на
въззивното решение от 21.06.2019г., гр.д.616/19г., СГС, IV-А с-в.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от връчване препис на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.