О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 367/ 19,02,2019
г., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ
граждански състав, в закрито съдебно заседание на 19,02,2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА
ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдия
СВИРКОВА въззивно гражданско дело № 71/2019 г. и прие следното:
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба вх. № 88711,01,2019 г. от Х.С.М.
***, ЕГН **********; и К.А.М. от гр. К., ЕГН **********; длъжници по
изпълнително дело № 20187580400151 по
описа на ЧСИ Обретенова с рег. № 758 с район на действие ПОС; против Постановление,
постановено по посоченото изпълнително дело на 13,11,2018 г., с което на основание чл. 526 ал. 1 от ГПК,
взискателят е упълномощен да извърши за сметка на длъжника заместими действия –
предмет на принудително изпълнение. Жалбоподателите сочат, че не е ясно какво
се предписва да бъде изпълнено, че решението е неизпълнимо, както и че спорните
действия били изпълнени още в хода на производството, решението по което е
предмет на изпълнение. На това основание се иска отмяна на обжалвания акт на
съдебния изпълнител.
Взискателят в изпълнителното производство – Л.Х.М. ***,
ЕГН **********; заявява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че със
същата се цели недопустимо пререшаване на съдебния спор, приключил с влязло в
сила решение.
Съдебният изпълнител счита жалбата за недопустима,
евентуално – за неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства
във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:
Изпълнителното производство е образувано въз основа
на изпълнителен лист, с който Х.С.М. ***, ЕГН **********; и К.А.М. от гр. К.,
ЕГН **********; са осъдени „да преустановят създаденото от тях чрез неоснователно
и противоправно подкопаване и събаряне на подпорните зидове …. на собствения на
Л.Х.М. ***, ЕГН **********; недвижим имот…. реално състояние на опасност на
съществуването на двуетажната жилищна сграда …, като възстановят с грижата на добър
стопанин подпорните зидове във вида, в който са съществували, преди да бъдат
подкопани и разрушени“.
Предмет на обжалване е извършено на основание чл. 526 ал. 1 от ГПК
упълномощаване на взискателя да извърши за сметка на длъжника заместимите
действия – предмет на изпълнение.
Съгласно чл. 527, ал. 2 ГПК, оправомощаването
подлежи на обжалване по реда на чл. 435 – 438 ГПК. В чл. 435 ГПК изчерпателно
са посочени действията и актовете на ЧСИ, които подлежат на обжалване и от кои
страни.
Жалбоподателите са длъжници в изпълнителното
производство. Като такива, те разполагат с право да обжалват само изрично
посочените в закона действия на съдебния изпълнител. Тези хипотези са
предвидени в разпоредбата на чл. 435 ал. 2 и 3 от ГПК: постановлението за
глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за
несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,
поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468 ал. 4 и чл. 485;
определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите на чл. 486 ал. 2; отказа на съдебния изпълните да спре, да
прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.
От възпроизведеното изброяване е видно, че не се
допуска възможност длъжникът да обжалва акта, с който взискателят се
оправомощава за извършване на заместимо действие. Легитимиран да обжалва акт на
ЧСИ, свързан с оправомощаването, е само взискателят и то при отказ да бъде
направено такова оправомощаване, доколкото взискателят разполага с правото да
обжалва всеки отказ на ЧСИ за извършване на изпълнително действие.
Отделно от това – съображенията, на които
жалбоподателите се основават, навеждащи твърдения за неяснота или
неизпълнимост, биха могли да се разгледат в производство по тълкуване или
отстраняване на фактически грешки в постановеното по спора решение, но не и в
настоящото производство по обжалване действията на ЧСИ.
По изложените съображения жалбата следва да се
приеме за недопустима и да се остави без разглеждане. На ответника по жалбата
следва да се присъдят претендираните деловодни разноски, които се констатираха
в размер на 300 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Ето защо съображения съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
вх. № 88711,01,2019 г. от Х.С.М. ***, ЕГН **********; и К.А.М. от гр. К., ЕГН **********;
длъжници по изпълнително дело № 20187580400151
по описа на ЧСИ Обретенова с рег. № 758 с район на действие ПОС; против
Постановление, постановено по посоченото изпълнително дело на 13,11,2018 г., с
което на основание чл. 526 ал. 1 от ГПК, взискателят е упълномощен да извърши за сметка на длъжника заместими
действия – предмет на принудително изпълнение.
ОСЪЖДА Х.С.М. ***, ЕГН **********; и К.А.М. от гр.
К., ЕГН **********; да заплатят на Л.Х.М. ***, ЕГН **********; сумата от 300
лв. (триста лева), представляваща деловодни разноски за настоящото
производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: