Определение по дело №1050/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството по делото е образувано по жалба на Д. И. Д. от гр.София против решение по ОВОС №1 – 1/2024 на Директора на РИОСВ – Пазарджик, с което е одобрен проект „Разширяване на промишлената площ на „Асарел-Медет” АД и осъществяването на инвестиционно предложение (ИП) „Комплексен проект за развитие на „Асарел-Медет“ АД до 2040г.

С определение №3895 от 14.10.2024г. към настоящото дело е присъединено адм.д.№1131/24г. по описа на АС-Пазарджик, образувано по жалба на Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО, ЕИК115076688, с адрес гр.Пловдив, [улица], представлявано от управителя В. К. против решение по ОВОС №1 – 1/2024 на Директора на РИОСВ – Пазарджик.

С определение №3896 от 14.10.2024г. към настоящото дело е присъединено адм.д.№1132/24г. по описа на АС-Пазарджик, образувано по жалба на Сдружение "Асоциация на парковете в България" - гр.София, [улица], ет...., ЕИК131066056, представлявано от С. А. против решение по ОВОС №1 – 1/2024 на Директора на РИОСВ – Пазарджик.

С определение №3897 от 14.10.2024г. към настоящото дело е присъединено адм.д.№1133/24г. по описа на АС-Пазарджик, образувано по жалба на „Сдружение за дива природа – БАЛКАНИ“, гр.София, [улица], ЕИК831467860, представлявано от П. Ц. против решение по ОВОС №1 – 1/2024 на Директора на РИОСВ – Пазарджик.

Жалбите, по които са образувани присъединените дела, са изпратени до съда от Министъра на околната среда и водите със съпроводително писмо изх.№Ж-147-4 от 03.10.2024г. Посочено е в писмото, че в МОСВ разполагат със служебна информация за наличие на вече образувано в съда дело против същото решение и тъй като на основание чл.129, ал.1 от АПК не било допустимо едновременно оспорване на административен акт пред по-горестоящ административен орган и пред съд, то изпращат жалбите по компетентност на Административен съд – Пазарджик.

Съдът след преценка на данните по делото приема от фактическа и правна страна следното:

Пред Административен съд - Пазарджик е започнало производство по чл.126 от АПК по жалба на Д. И. Д. от гр.София против решение по ОВОС №1 – 1/2024 на Директора на РИОСВ – Пазарджик, като е образувано адм.д.№1050/24г. Актът е оспорен по съдебен ред без да е била изчерпана възможността за оспорването му по административен ред съобразно предоставената с разпоредбата на чл.148 от АПК възможност.

Същевременно решение по ОВОС №1 – 1/2024 на Директора на РИОСВ – Пазарджик е оспорено от жалбоподателите Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО, Сдружение "Асоциация на парковете в България" и „Сдружение за дива природа – БАЛКАНИ“ по административен ред на основание чл. 81, ал. 1 от АПК пред Министъра на околната среда и водите като по-горестоящ административен орган. Същият не се е произнесъл по жалбите и ги е изпратил с писмо изх.№Ж-147-4 от 03.10.2024г. на Административен съд - Пазарджик, като се е позовал на разпоредбата на чл.129, ал. 1 АПК - недопустимост да разгледа жалбите при вече образувано дело в съда по жалба срещу административния акт.

Разпоредбата на чл.145, ал.1 от АПК предвижда процесуална възможност административните актове да могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. Съответно по силата на чл.83, ал.2 от АПК пред по-горестоящия административен орган може да се оспори както законосъобразността, така и целесъобразността на административния акт.

С разпоредбата на чл. 129, ал.1 от АПК е предвидено ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, то жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. Съгласно ал.2 на посочената норма правилото по алинея 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт – както в настоящия случай в жалбите са изложени съображения за нецелесъобразност. В тази хипотеза ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган / напр. определение № 11850 от 27.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11011/2012 г., V о./.

Независимо от горното - при разглеждане на подадено до по-горестоящ административен орган оспорване, същият не е обвързан от искането, а проверява акта от гледна точка на всички изисквания, включително за целесъобразността му – по силата на чл. 97, ал. 1 от АПК. Поради това целесъобразността се счита за оспорена винаги, когато е налице оспорване по административен ред, а оспорването пред съда ще следва да изчака изхода му и в зависимост от него да се произнесе. / напр. определение № 1615 от 02.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 543/2011 г., III о/.

По изложените съображения следва жалбите по присъединените дела, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпратени като преписки на по-горестоящия административен орган - Министъра на околната среда и водите – за произнасяне относно целесъобразността на оспорения административен акт, а производството по адм.д.№1050/24г. по описа на Административен съд – Пазарджик – да се спре на основание чл.129, ал.2 от АПК до произнасянето на по-горестоящия административен орган.

Затова съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗПРАЩА жалбите на Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО, Сдружение "Асоциация на парковете в България" и „Сдружение за дива природа – БАЛКАНИ“ против решение по ОВОС №1 – 1/2024 на Директора на РИОСВ – Пазарджик, ведно с приложенията, като преписки на по-горестоящия административен орган - Министъра на околната среда и водите – за произнасяне относно целесъобразността на оспорения административен акт.

СПИРА производството по адм.д.№1050/24г. по описа на Административен съд – Пазарджик до произнасянето на Министъра на околната среда и водите.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните - Д. И. Д., Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО, Сдружение "Асоциация на парковете в България", „Сдружение за дива природа – БАЛКАНИ“ и Директора на РИОСВ – Пазарджик.