Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1150
гр.
Пловдив, 20.07.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в
открито съдебно заседание на тридесети юни две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
САКУТОВА
при участието
на секретаря Мария Колева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2124/2020 г. по
описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да
се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от И.К. *** против
Наказателно постановление № НП-191 от 26.02.2020 г. на Зам. Кмет „Обществен ред“
на Община Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.9, ал.1, т.8 от
Наредба за осигуряване на обществения ред на основание чл. 31, ал.3 от същата
наредба е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. С
жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно
да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбподателят, редовно
призован, се явява лично, поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се
явява, не изпраща представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 04.02.2020 г. св. Т.Д.Т. и П.Г.С. при направена
проверка в гр.Пловдив, бул. „Христо Ботев №47 установили, че на посочената дата
и място в 10,45ч. жалбоподателят извършва просия на обществено място, като иска
пари от преминаващите хора.
Във връзка с установеното в хода на проверката на
нарушителя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № КТ 040774
от 04.02.2020 г., а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което описаната в АУАН фактическа обстановка била възприета по
идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства –
показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Т.Д.Т. и
Заповед № 19ОА-1401/18.06.2019 г. на Кмета на Община Пловдив.
Разпитан пред съда, актосъставителят потвърди
направените в акта за установяване на административно нарушение констатации. Съдът
дава вяра на показанията на разпитания свидетел и приема, че същите са
обективни и достатъчни, както и че допринасят за изясняване на обстоятелствата,
при които е установено нрашунието.
За изясняване на спорните по делото обстоятелства
и разкриване на обективната истина, съдът допусна до разпит в качеството на
свидетел и Е.Х. Л. – майка на жалбоподателя, която посочи, че жалбоподателят
страда от психично разстройство на здравето, което налагало да престоява в ЦПЗ
Пловдив. Същата заявява, че психичното състояние на жалбоподателя се влошило за
първи път през 2016 г., като
впоследствие същият бил проследяван амбулаторно. Същата не оспорва, че не му
стигат пари, но оспорва да е сторил описаното в наказателното постановление
деяние умишлено. В подкрепа на показанията си св.Л. представя и копие от експертно
решение № 2682 от 20.05.2019 г., съгласно което жалбоподателят е с 80% трайно
намалена работоспособност
В съответствие с показанията на св. Л. е и приобщената по реда на чл.283 от НПК,
вр.чл.84 от ЗАНН справка от ЦПЗ Пловдив ЕООД, според която жалбоподателят е бил
проследяван амбулаторно на 30.08.2016 г. , като последната му хоспитализация в
стационара на мъжко отделение е от 14.09.2019 г. до 14.10.2019 г.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаната в качеството на св.Л. и приема, че същите
доказват наличието на поведенчески разстройства у жалбоподателя в периодите,
посочени в справката от ЦПЗ-Пловдив. По делото няма представени и събрани
доказателства обаче, че жалбоподателят не е действал съзнателно към датата на
извършване на деянието, поради което съдът приема, че описаната в АУАН
фактическа обстановка е обективно и правилно установена.
Налице е правилно приложение на материалния закон.
Разпоредбата на чл.9, ал.1, т.8 от Наредбата за осигуряване на обществения ред
забранява просията на обществени места под каквато и да е форма. Налице е
правилно приложение на съответната на нарушението санкционна разпоредба, според
която за нарушения на
разпоредбите на чл. 9, ал. 1, т. 7, т. 8 и чл. 13, ал. 1 на физически лица се
налага глоба в размер от 100 до 3000 лева. Посоченото в обжалваното наказателно
постановление нарушение попада под предметния обхват на нарушенията, посочени в
цитираната санкционна норма.
При
проверка на изискванията за съставяне на АУАН и за издаване на НП, съдът
не констатира допуснати процесуални нарушения. АУАН и НП са съставени от
компетентни лица, в предвидената от закона форма, като доказателство за
компетентността на лицата, съставили АУАН и НП е приобщената по реда на чл.283,
вр. чл.84 от ЗАНН Заповед №
19ОА-1401/18.06.2019 г. на Кмета на Община Пловдив. Спазени са сроковете,
предвидени в чл.34 от ЗАНН. Нарушението е описано по ясен начин, даващ
възможност на нарушителя да разбере в какво се състои и да организира защитата
си.
При правилно изяснена фактическа обстановка обаче
настоящият съдебен състав намира, че неправилно административнонаказващият
орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В обжалваното наказателно
постановление бланкетно е посочено, че не са налице основание ца приложение на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като не са изложени съображения за това. Извършеното
нарушение е формално, като за осъществяването не е необходимо да са настъпили
някакви вредни последици, не е необходимо и за довършеността му жалбоподателят
да е получил пари от минаващите граждани вследствие на нарушението. В случая
обаче няма данни в АУАН и в издаденото въз основа на него наказателно
постановление жалбоподателят да е бил предупреждаван преди съставяне на АУАН.
Маловажен случай обаче може да е налице и при формалните нарушения. Съобразно чл. 28, б. „а“ от ЗАНН,
за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено. С оглед факта,
че по отношение на лицето не са
констатирани други подобни на процесното деяние прояви според съдържанието на
АУАН, както и че няма данни нарушителят да е предупреждаван устно или писмено
да преустанови нарушението, настоящата инстанция намира, че следва да бъде приложена разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН.
По изложените съображения и при наличие на
основания за приложение на чл.28 от ЗАНН съдът намира ,че наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-191 от 26.02.2020 г. на Зам. Кмет „Обществен
ред“ на Община Пловдив, с което на И.К. ***, ЕГН ********** за нарушение на
чл.9, ал.1, т.8 от Наредба за осигуряване на обществения ред на основание чл.
31, ал.3 от същата наредба е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на
основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия
:.......................................................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.М.