№ 170
гр. Пазарджик, 20.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело
№ 20215200900171 по описа за 2021 година
Определена съм за докладчик по делото с ищец
„Булгармининженеринг“ АД и ответник „БМС“ АД /Н/.
Освен, че до настоящия момент, съм разгледала и решила множество
дела по искове, свързани по един или друг начин с откритото и неприключило
още производство по несъстоятелност срещу ответника, по които са събирани
и обсъждани доказателства, някои от които са представени и посочени от
страните и сега при осъществената размяна на книжата, след запознаването
ми с тях констатирах следното:
Страните повдигат въпроса за обхвата на задължителната сила на
мотивите на постановеното от мен решение по т. д. № 74/2017 г., считайки, че
в тях са приети за установени факти от значение за настоящия им спор. Става
дума за обстоятелствата, въз основа на които биха се правили изводи за
правната природа, достоверността и последиците от подписването на
Протокол за прихващане от 30.04.2010 г., при положение, че по разгледаното
и решено от мен т. д. № 74/2027 г. тези въпроси също са били обсъждани и
решавани.
Формираното по-рано и изразено в мотивите на съдебен акт по друго
делото вътрешно убеждение на съдията от първоинстанционния съд, дава
основание за основателно съмнение в неговата безпристрастност при
разглеждане на настоящото дело, по което се дължи произнасяне по
съществуването на едно от насрещните вземания, посочено във въпросния
протокол за прихващане, доколкото става ясно от твърденията и
възраженията на страните по делото. Става дума за част от сумата , за която в
протокола е записано, че ответникът дължи на ищеца „по доставки“.
Доколкото съдържанието, действието, правното значение и оспорената
истинност на този протокол ще следва да се обсъждат при решаване на
1
делото, очевидно се поражда основателно съмнение в безпристрастността ми
при неговото разглеждане, на база на формираното по-рано убеждението и
приетите за установени в мотивите по другото дело правнорелевантни факти.
Показателно в това отношение е, че ищецът с молба от 13.03.2024 г. е
поискал отстраняване дори на вещото лице Л., защото по разгледаното от мен
дело била изготвила заключение въз основа на фактурите за доставките,
вземанията по които са включени в протокола и на самия протокол.
Във връзка с гореизложеното и на основание чл.22 ал.1 т.6 от ГПК –
наличие на други обстоятелства, които биха могли да създадат съмнение в
безпристрастието ми
РАЗПОРЕДИ:
Съдия Илиана Димитрова-Васева се ОТВЕЖДА от разглеждането на т.д.
№ 171/2021 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2