№ 19043
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110116392 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против Р. К. В. и С.К. В.-Й. с искане ответниците да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца суми за доставена топлинна енергия и за услуга
дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с
исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания
за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответницата С.В. в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор на
исковата молба. Взима становище за неоснователност на исковете.
Ответникът Р. К. В. не подава отговор на исковата молба.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да се уважи искането на ищеца за конституиране на
трето лице-помагачна страната на ищеца. Исканията за назначаване на
експертизи са основателни, доколкото имат за цел установяване на факти,
които са в тежест на ищеца и които са били оспорени от ответника.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД,
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ №3 като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19
септември 2022 г. от 10:35 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.Ж..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против С.К. В. и Р. К. В., с искане ответниците да бъдат осъдени
да му заплатят в условията на разделна отговорност, при равни квоти – всеки
по 1/ 2 част от сумата в общ размер 1352,54 лева, както следва: 1) С.К. В. 1/2,
а именно: 676,27 лв., от които 563,49 лв. - главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2018г. до м.04.2020г,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането и 103,21 лв. - законна лихва за забава
от 15.09.2019 г. до 01.03.2022г., както и сума в размер на 8,07 лв.- главница,
представляваща стойност за извършена услуга дялово разпределение, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, и 1,50 лв. законна лихва за забава от
31.03.2019 г. до 01.03.2022г.; 2) Р. К. В. -1/2, а именно: 676,27 лв., от които
563,49 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.05.2018г. до м.04.2020г, ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането и 103,20 лв. - законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до
01.03.2022г., както и сума в размер на 8,08 лв.- главница, представляваща
стойност за извършена услуга дялово разпределение, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, и 1,50 лв. законна лихва за забава от 31.03.2019 г. до
01.03.2022г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
2
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като ответниците не са заплатили дължимата цена. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на срока, за който
се отнасят, което ответниците не били сторили.
Ответницата С.В. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на
облигационно правоотношение с ищеца. Не оспорва, че е собственик на
процесния топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Хан Крум“ №5,
етаж – партер, апартамент. Твърди, че тя е единствен собственик на
процесния имот, поради което претенцията на ищеца не следвало да бъде
насочена и към лицето Р. К. В.. Оспорва размера на предявените искове, тъй
като реално не била потребила топлинна енергия в размера, претендиран от
ищеца.
Ответникът Р. К. В. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не подава отговор на
исковата молба.
По иска с правно основание чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между
него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. Представени са доказателства за
установяване на тези факти. В тежест на ответника е да докаже възражението
си за изтекла погасителна давност. Представени са доказателства за
установяване на тези факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за установяване на
тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпрати препис от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3