№ 49
гр. Стара Загора , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20215530201109 по описа за 2021 година
Обжалвано е наказателно постановление № 43-0000152 от
04.03.2021 година на Директор на РД „АА” град Стара Загора, с което на „Т“
ЕООД, град Стара Загора, ЕИК ******, представлявано и управлявано от М.
Г. М., на основание чл.97, ал.1 от Закона за автомобилните превози е
наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на
5000 /пет хиляди/ лева за нарушение по чл.91б, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози.
В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния
представител, адвокат П.Д. от АК – Стара Загора, се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли
съда същото да бъде отменено. Претендира се за направените по делото
разноски.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез
процесуалния си представител взема становище, че така подадената жалба е
неоснователна и се моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
1
жалбоподателя, събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна, след като прецени събраните в хода на
проведеното съдебно следствие гласни и писмени доказателства, съдът прие
за установено следното:
На 12.08.2020 година въззиваемия е изготвил покана до
жалбоподателя, с която дружеството е поканено да представи в
администрацията определен брой документи в изпълнение на изискванията на
чл.91а, ал.4 от Закона за автомобилните превози. Тази покана е била
изпратена, като препоръчана пратка до дружеството, която пратка е била
получена от неизвестно лице на 19.08.2020 година /не се представиха данни
лицето получило пратката в каква връзка е с процесното дружество и дали е
приело същата със задължението да я предаде на управителя на дружеството/
- лист 15 от делото. В поканата е посочено, че при неизпълнение на
задължението да бъдат представени документите, ще бъде започнато
административно производство на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН. Във
времето, в администрацията не са били представени изисканите документи и
е пристъпено към съставяне на АУАН, бе изрично дружеството да бъде
уведомено, че срещу него ще бъде образувано административно-наказателно
производство и че ще бъде съставен АУАН, както и за датата на съставяне не
е бил поканен представител на дружеството.
С оглед на това е съставен АУАН № 279584 от 02.11.2020 година
с описаното за прието в него административно нарушение. Този АУАН, няма
данни да е връчван на дружеството. На основание констатациите в акта е
издадено и обжалваното НП с което се ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателят, който не е
бил съгласен и е обжалвал в срок пред настоящата инстанция издаденото
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът намира за безспорно и
категорично доказана от събраните и приложени по делото доказателства,
каквито са показанията на свидетелите, документите съдържащи се в
приложената административнонаказателна преписка. Съдът кредитира с
2
доверие посочените доказателства тъй като те са последователни, логични и
вътрешно непротиворечиви. От същите може да се направи несъмнен извод
за гореизложената фактическа обстановка.
За да се произнесе по съществото на правния спор /по
основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е
от административно - наказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено
в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на
административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е.
посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на
административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на
административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин
пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно
нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.
Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и
издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административно наказателното преследване. В тази насока е
налице различие в понятията "неправилно" и "незаконосъобразно"
наказателно постановление. Когато АУАН или НП не са издадени от
надлежен орган или не са издадени в установените законови срокове или не
съдържат изискуемите от закона реквизити или са нарушени съществени
процесуални правила при съставянето на акта и издаването на НП, то
последното ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Тук следва
да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения на
процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на
процеса. Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то
НП е законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери
дали то е правилно, т. е. дали има извършено административно нарушение.
Именно административно наказващия орган е този, който следва да установи
пред съда, че има извършено административно нарушение /такова, каквото е
описано в акта/ и че същото е извършено от лицето, посочено като
нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да бъде
3
отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на
нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и се докаже извършването
на съответното нарушение може да бъде разгледан и въпроса за
съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението /само
когато размерът на административното наказание или имуществената
санкция може да бъде определен в някакви граници, а не е фиксиран в
закона/.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при
цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК,
във връзка с чл.84 от ЗАНН, настоящият състав достигна до следните правни
изводи:
При реализиране на административно-наказателната отговорност
са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила. Нарушена е
нормата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, тъй като дружеството изобщо не е било
уведомено, че срещу него ще бъде съставен АУАН. Изпратената покана,
цитирана по делото няма обвързваща сила по смисъла на чл.40, ал.2 от ЗАНН,
тъй като АНО е длъжен да покани нарушителя или негов представител за
деня на съставяне на АУАН. Това обаче не е сторено. В тази насока са и
показанията на разпитаните по делото свидетели, които са категорични, че
дружеството не е било уведомявано, че на 02.11.2020 година ще му бъде
ставен АУАН. Нарушена е и разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗАНН, тъй като
АУАН, след като е съставен в отсъствието на известния нарушител не ме у
бил връчен. Нарушена е и разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, тъй като
дружеството е било лишено от правото си да си защитава срещу отправеното
му административно обвинение и да подаде възражение, срещу така
съставения АУАН. Само на това основание, следва да се приеме, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и дори да се
разгледа по същество делото, то правния резултат не би се променил.
От друга страна за съда не е безспорно установено и описаното
административно нарушение. Не се установи по безспорен начин,
дружеството да е било уведомено за своето задължение по поканата от
12.08.2020 година, за да се приеме, че не изпълнило това задължения да
представи документите и оттам да се приеме, че е реализирано описаното
4
административно нарушение.
При така изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да
бъде отменено.
С оглед претенцията за присъждане на разноски съдът присъди
същите в тежест на АНО.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 43-0000152 от
04.03.2021 година на Директор на РД „АА” град Стара Загора, с което на „Т“
ЕООД, град Стара Загора, ЕИК ******, представлявано и управлявано от М.
Г. М., на основание чл.97, ал.1 от Закона за автомобилните превози е
наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на
5000 /пет хиляди/ лева за нарушение по чл.91б, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“,
към Министерството на транспорта, град Стара Загора, представлява от
Директора Антон Ставрев Ставрев ДА ЗАПЛАТИ на „Т“ ЕООД, град Стара
Загора, ЕИК ******, представлявано и управлявано от М. Г. М., сумата от 480
/четиристотин и осемдесет/ лева, представляваща възнаграждение за правна
защита и съдействие.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5