Р Е Ш Е Н
И Е
№
гр. Варна, 18.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-и
състав, в открито
съдебно заседание, проведено на двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: *** при участието на секретаря ****, като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 6262 по описа за 2019 година на ВРС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от И.Д.И., ЕГН **********,
срещу „Е.П.“ АД, ЕИК ***, иск да бъде постановено решение, по силата на което
да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи
на ответната страна сумата от 1565,59 лв.,
представляваща стойността на служебно коригирана ел. енергия за посочения
период от 07.10.2018г. до 04.01.2019г., за адрес на потребление в ***“, с кл. номер ***и аб. номер ***.
Твърди се в исковата молба следното: Ищецът е
потребител на електроенергия за битови нужди на недвижим имот в ***“, с кл. номер ***и аб. номер ***.
Връчен му е документ за коригирана сметка за използвана ел. енергия за периода
от 07.10.2018г. до 04.01.2019г. за сумата от 1565,59 лв. Сочи се, че на
04.01.2019г. е извършена проверка на СТИ, находящо се
в електро табло на улицата извън имота. Издаден е КП, в който не е отразено
пломбите да са нарушени. Установено е неправилно присъединяване в касетата под
таблото и то е отстранено. На това основание е изготвена справка корекция.
Ищецът оспорва ПИКЕЕ и ОУ да са влезли в законна сила. Оспорва КП. Оспорва се,
че са били налице предпоставки за едностранна корекция. Оспорва се, че
електроенергията, която е отчетена, е доставена и потребена.
Неправилно е приложен чл. 51 ПИКЕЕ. Корекционните
основание на ПИКЕЕ са неприложими.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор
на исковата молба от ответника ***, в който се оспорва предявеният иск като
неоснователен. Сочи се, че е налице правно основание за възникването на
оспорваното материално право – предмет на отрицателния установителен
иск, депозиран от ищеца. Не се спори, че между страните е налице валидно
договорно отношение, по силата на което ищецът е потребител на доставяне от
ответното дружество ел. енергия. Навежда се, че ОУ са съставени, а след това
одобрени от ДКЕВР. Поддържа се, че на 04.01.2019г. е извършена техническа
проверка на СТИ в обекта на ищеца, в присъствието на двама свидетели.
Установено е неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
осъществено чрез меден проводник. По този начин консумираната ел. енергия не се
отчита. При изчисление на дължимата сума е приложен чл. 38 от ОУ ДПЕЕЕМ.
След съвкупна
преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Не е спорно по делото,
че ищецът е титуляр по партида на обект, находящ се
на адрес на потребление в ***“, с
клиентски номер ***и абонатен номер ***, по силата на договорни
отношения за доставка на електрическа енергия с "Е.П." АД.
От представен констативен протокол № 1202593 от 04.01.2019г., се установява, че на посочената дата,
длъжностни лица на ***са извършили техническа проверка на СТИ на адреса на
потребление на ищеца. Отразено е, че е
извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
осъществено чрез меден проводник. Присъединяването е извършено в
разпределителната касета, като единият край проводника е прикачен към трета фаза
на изходящия предпазител на касетата. По този начин преминалата енергия не се
отчита от СТИ.
В резултат на корекцията на абоната
е начислена сумата от 1565,59 лв., за която е издадена фактура № ********** от 07.01.2019г.
От заключението на вещото лице по
приетата съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно дадено, се изяснява, че в случая е констатирано нарушение в схемата
на свързване на обект с абонатен номер *** с електроразпределителната мрежа.
Монтиран е допълнителен проводник, заобикалящ електромера, което е причина за
неотчитане на част от консумираната електроенергия. В периода от 07.10.2018г.
до 04.01.2019г. през СТИ на абоната е преминало цялото доставено и потребено количество ел. енергия. Не е възможно да се
установи точният размер на количественото неотчетена енергия за минал период от
време. Количеството ел. енергия, определено за доплащане, е предполагаемо.
Констатираното нарушение е доказателство за неправомерно вмешателство в схемата
на свързване на обекта. Корекцията на сметката е извършена на осн. чл. 38 ОУ ДПЕЕ.
В открито съдебно заседание е
разпитан и св. Красимир Великов Петков. Същият заявява, че не е присъствал на
проверката, не е бил свидетел и не е подписвал КП. Оспорва да е положил подпис
срещу името си като свидетел в КП.
Въз основа
на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът
достигна до следните правни изводи:
По така предявения иск с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК в тежест на
ответника е да докаже дължимостта на начислената
сума, а именно следва в
условията на пълно и главно доказване да установи
основанието и размера на вземането си. В тази връзка трябва да докаже,
че в резултат на извършената проверка законосъобразно и при спазване на Общите условия е
начислил сумата, предмет на иска,
в правилен размер, като остойностеното
количество ел. енергия е реално доставено на ищеца.
В процесния случай не се спори,
че ищецът в периода, за който е извършена
корекцията, е бил потребител на
ел. енергия по силата на договорни отношения с ответника, както и че имотът, в който
е монтиран процесният електромер, е присъединен към електропреносната мрежа.
Регламентацията на договорните отношения между страните се съдържа
в ОУ на ДПЕЕЕМ, издадени на основание чл.
98а от ЗЕ, одобрени с Решение
ОУ-060 на ДКЕВР от 07.11.2007г., изменени и допълнени с Решение
ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР, в сила от 17.05.2009г., действащи към датата
на извършване на проверката. Съгласно цитираната разпоредба от ЗЕ, публикуваните общи условия влизат
в сила за потребителите, които купуват електрическа енергия от крайния
снабдител, без изрично писмено приемане.
Съобразно предвиденото в чл. 24 от ОУ на
ДПЕЕ на „Енерго - Про Продажби”
АД, ответникът е оправомощен
да извършва изчисляване и коригиране на сметките за
използвана от потребителите ел. енергия за
изминал период. Тези действия се извършват
въз основа на представени от ***констативни протоколи и справки за начислена енергия.
Дори при осъществена по реда на
ОУ на ДПЕЕЕМ корекция обаче, възможността да бъде едностранно
коригирана сметката на потребителя за минал период
не може да
породи правни последици, доколкото разпоредбата на чл. 38 от Общите условия предвижда ред за
санкциониране на потребителя, без да се изисква
доказване на виновно поведение на последния, с което по същество
се въвежда обективна отговорност за абоната. Този тип дълг е изключение,
тъй като ангажира отговорността на едно лице,
независимо от неговото поведение, поради което нейното
предвиждане е правомощие само на законодателя.
Въвеждането на обективна отговорност
по взаимно съгласие между страните влиза в колизия с пределите на договорната автономия по чл. 9 от ЗЗД. Обсъжданите правила
на ОУ на ДПЕЕЕМ противоречат и на разпоредбата на чл. 82 от
ЗЗД. Поради изложеното и на
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД клаузите на ОУ на ДПЕЕЕМ, уреждащи едностранната корекционна процедура, се явяват
нищожни и не могат да произведат
правно действие.
Нищожността на посочената разпоредба
– чл. 38 от ОУ на ДПЕЕЕМ води до неправомерност
на извършената корекция на сметката,
предвид което и издадената справка не може да
установи вземане в полза на ответника.
Предвид горното следва да се приеме,
че потребителят не дължи начислената
сума чрез извършената корекционна процедура.
По изложените съображения съдът
приема, че искът е основателен и следва да бъде уважен изцяло.
С оглед изхода на спора, направеното
своевременно искане и представените доказателства, на ищеца следва да бъдат
присъдени сторените по делото разноски в общ размер от 410,70 лв., предвид
направеното възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че И.Д.И., ЕГН **********, не дължи на „Е.П.“ АД, ЕИК ***,
сумата от 1565,59 лв.,
представляваща стойността на служебно коригирана сметка за потребена
електрическа енергия за периода от 07.10.2018г. до 04.01.2019г., за адрес на
потребление в ***“, с кл. номер ***и аб. номер ***.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление
***, да заплати на И.Д.И., ЕГН **********, сумата в общ размер от 410,70 лв., на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Варна.
Районен съдия: