№ 4617
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110157283 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал. 3 и чл. 146, ал. 4 от ГПК
съдът приема, че исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради
което следва да се произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи
делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи на страните
проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.03.2025 г. от 14,50часа, за което да се призоват страните и да им се връчи
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на
исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е иск правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско”, заедно със законна лихва от предявяване на иска до
погасяване, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането.
Ответникът признава иска е заявява, че ще плати процесното вземане.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 411, ал. 1 от във
връзка с чл. 45 от ЗЗД от ЗЗД СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на
които се основават исканията му, а именно, че вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, респ. в условията на
съпричиняване на двамата водачи, е настъпило събитие, за което ответникът
1
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски,
както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно
обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК в негова тежест
е да установи фактите, на които основават своите възражения, а именно, че
процесното ПТП е настъпило изцяло по вина на застрахования при ищеца
водач, респ. размера на вредите.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на
основание чл.157 от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.237, АЛ.1 ОТ ГПК СЪДЪТ ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да заяви дали желае прекратяване на
съдебното дирене и постановяване на решение съобразно направеното
признание на иска.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба,
като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в
срок до съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2