РЕШЕНИЕ
№ 343
гр. гр. Лом, 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20251620100245 по описа за 2025 година
Предявени са искове по чл.422 от ГПК
Производство по реда на чл.238 ГПК
Ищеца „Евро Финанс Колект България“ ЕООД е предявил иск срещу К.
Т. И. с правно основание чл. 422 ГПК за признаване за установено, че дължи
сумите по издадена заповед по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д.2869/2024г. по
описа на ЛРС.
Претендира се заплащане и на направените разноски по заповедното и
по исковото производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по
делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ищецът твърди, че депозирал в ЛРС заявление по чл.410 ГПК против
длъжника К. Т. И. /ответник по настоящето дело/. Въз основа на това било
образувано ч.гр.д. 2869/2024г. и била издадена заповед по чл. 410 ГПК № 1942
от 04.12.2024г., връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. Поради
изложеното в законния 1-месечен срок ищцовото дружество е депозирало иск
против ответника по реда и условията на чл. 422 ГПК.
В с.з. ищеца е подал писмена молба, делото да се гледа в негово
отсъствие, като поддържа иска и моли да бъде уважен изцяло, евентуално ако
са налице предпоставките на чл. 238 ГПК – да се постанови неприсъствено
решение.
1
Ответника редовно призован не се явява, не изразява становище по иска,
не изпраща процесуален представител.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – бащата на ответника е получил преписа
от исковата молба и приложенията към нея, поела е ангажимент и задължение
да предаде същата на ответника. Същият в срока по чл.131 ГПК, не е
представил отговор на исковата молба и не се представлява в първото
заседание по делото, не е направено искане за разглеждането му в отсъствието
на негов представител, указани са му последиците от неспазването на срока за
подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов
представител в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете. Следва да бъде уважена и
акцесорната претенция за заплащане на законната лихва върху процесните
процесната искова сума, считано от датата на постъпване на исковата молба в
съда до окончателното им изплащане. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр.
1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Ответника дължи плащане и на направените от ищеца разноски в този
процес, и в заповедното производство, тъй като с поведението си е дал
основание за него.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК,
Ломският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. Т. И. с ЕГН ********** дължи
на „Евро Финанс Колект България“ ЕООД с ЕИК *********, сумата 224,26
лв. /двеста двадесет и четири лева и 26 ст./, представляващи неплатена
главница по Договор за електронни съобщителни услуги от 04.07.2018г.,
Допълнително споразумение по Договори за електронни съобщителни услуги
от: 22.05.2019г., от 23.04.2020г., и от 17.12.2020г., сключени между ответника и
„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, въз основа на които са
издадени фактури № *******г., № *********г., № ********г., както и сумата
от 63,81 лв. /шестдесет и три лева и 81 ст./, представляваща мораторна лихва
върху главницата за издадените фактури, считано от датата на падежа на всяка
една от тях до 02.12.2024г., ведно със законна лихва върху главниците от
датата на подаване на заявлението 02.12.2024 г. до изплащане на вземането.
2
ОСЪЖДА К. Т. И. с ЕГН ********** да заплати на „Евро Финанс
Колект България“ ЕООД с ЕИК *********, сумата 425,00 лв. /четиристотин
двадесет и пет лева/ разноски по заповедното производство, представляващи
платена държавна такса – 25,00 лв. и адвокатско възнаграждение 400,00 лв.,
както и сумата от 475,00 лв. /четиристотин седемдесет и пет лева/ по
настоящето исково производство, от тях 400,00 лв. адвокатско възнаграждение
и 75,00 лв. платена държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3