№ 7798
гр. София, 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110163633 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по предявен от ВЛ. Б. М. ЕГН: ********** иск с правно основание
чл.422 ГПК чл. 405 КЗ и чл.86 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника
ЗД [ фирма] АД ЕИК: ., че същият дължи да заплати на ищеца сумите в размер 1575,76 лв.,
представляваща остатък от дължимо се застрахователно обезщетение по щета №./22.02.2021
г. по застраховка "Гражданска отговорност" за вреди по л.а.., рег.№DP ., настъпили
вследствие на ПТП на 22.02.2021 г. в гр.Пловдив, дължащо се на виновно противоправно
поведение на водач на л.а.. рег.№. гражданската отговорност на който е покрита от
длъжника, ведно със законна лихва от 15.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва за периода от 26.03.2021г. до 10.06.2021 г. в размер на 44,79 лева, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 33657/2021 г. по описа на СРС, 29 състав.
Ищецът твърди, че на 22.02.2021 г. в гр.Пловдив настъпило ПТП по вина на водача
на л.а.. рег.№., чиято отговорност е покрита от ответното дружество, вследствие на което
настъпили вреди по собствения на ищеца л.а.., рег.№DP .. С регресна покана ищецът
поканил ответника да му възстанови платеното обезщетение, но задължението не било
изпълнено. След депозиране на заявлението за издаване на заповед по чл.410 ГПК ответното
дружество изплатило сумата в размер на 517,24 лв. по щета №./22.02.2021 г., с което
признало конклудентно вземането по основание. Моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск. Не оспорва наличие на валидно застрахователно
правоотношение по договор за гражданска отговорност за водача на МПС . към датата на
ПТП. Оспорва всички твърдени от ищеца щети да са в причинна връзка и да са следствие от
описаното ПТП. Оспорва акцесорната претенция за мораторна лихва, като поддържа, че не е
бил поставен в забава. С оглед на това се иска съдът да отхвърли предявения иск, като
присъди на ответника направените от него разноски по делото.
1
Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК и с оглед на конкретните
твърдения и възражения на страните се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следното:
настъпване на застрахователно събитие в срока по договор за ГО по вина на водач,
застрахован при ответното дружество, неговия механизъм, както и че същото представлява
покрит застрахователен риск съгласно договора; причинените вреди и техния размер;
причинна връзка между произшествието и вредите, изпадането на длъжника в забава, както
и вземанията си по размер.
В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите искания
или възражения, както и плащане.
Ищецът е представил писмени доказателства, които съдът намира за допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да се допусне приемането им.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.05.2022 г. от 13:40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№33657/2021 г. по описа на СРС, 29 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията/ е
най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2