№ 77
гр. Ботевград, 09.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251810200308 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ГОЛЕМАНОВА, с разпореждане на АР
на БРП.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.– ред.пр., се явява лично и с упълномощен
защитник адвокат П. А. от САК, с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Получил съм призовката с обвинителния акт
и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Съдът докладва справка за съдимост, с рег.№251392 от 05.06.2025
година за подсъдимия М. В. Я..
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
1
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдията, прокурора и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ. А.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на
състава лица.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а
именно:
1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ. А.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Подсъдно е на съда.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. А.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,
АЛ. 3 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3
НПК.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ
НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което съответно да е довело до
ограничаване правата на подсъдимия.
АДВ. А.: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Не са допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
2
ПРОКУРОРЪТ: Преди съдебното заседание защитникът на подсъдимия
изяви желание за сключване на споразумение.
АДВ. А.: Молим да ни дадете възможност за сключване на
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
АДВ. А.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Не са налице такива основания.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за изменение на мярката.
АДВ. А.: Няма основание за изменение на мярката. ПОДСЪДИМИЯТ
М. В. Я.: Няма основания за изменение на мярката.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча.
АДВ. А.: Представям доказателства, че са платени сумите, а именно: 9
броя разписки. Нямам други искания.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Нека преминем към производство по реда на глава XXIX
НПК.
АДВ. А.: Присъединявам се.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, като взе предвид становището на страните и служебна проверка
на материалите по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Ботевградски
районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
4. С оглед изявлението на страните са налице основания за
разглеждането на делото по реда на особените производства.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия М. В. Я. мярка за
процесуална принуда „подписка”, като намира, че същата се явява адекватна
по отношение характера и тежестта на повдигнатото му обвинение.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Не следва да се призовават за следващото съдебно заседание
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т.3 и т.6 подлежи на обжалване с частна
жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на заявеното от страните, съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
М. В. Я., роден на 09.05.2000 г. в гр. Ботевград, обл. Софийска българин,
български гражданин, с постоянен адрес: адрес и с настоящ адрес: АДРЕС,
4
със средно образование, неженен, работи като „готвач“ в „ХХ.П.“, неосъждан,
с ЕГН: **********.
Данните са снети по лична карта на подсъдимия, след което връща
личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и моля
да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ
от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ. А.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия М. В. Я..
АДВ. А.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение,
ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия М. В. Я. в качеството му на подсъдим по чл. 343б, ал. 3 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 308/2025 година по описа на БРС срещу
подсъдимия М. В. Я..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението, дава ли съгласието си за така отразеното в споразумението и
5
се отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на
съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
„Днес 09.06.2025 г. в гр. Ботевград, по предложение на Мая Големанова
– административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура
Ботевград се сключи настоящето споразумение за решаване на наказателно
производство по прокурорска преписка НОХД № 308/2025 г. по описа на РС
Ботевград, вх. № 1572/2024 г. на РП Ботевград на основание чл. 381 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Мая Големанова – административен
ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура Ботевград
И адвокат П. А. от АК – София – защитник на обв. М. В. Я., ЕГН
********** и със съгласието на обв. М. В. Я..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
На обв. М. В. Я., е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343б,
ал. 3 НК.
2. От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3.Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за обв. М.
В. Я., и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по прокурорска преписка Вх. № 1572/2024 година на РП –
Ботевград, НОХД № 308/2025 г. по описа на РС Ботевград да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че
Обв. М. В. Я., ЕГН **********, роден на 09.05.2000 г. в гр. Ботевград,
6
с постоянен адрес в гр. Ботевград, махала „Чеканица“ № 116, настоящ адрес
гр. София, жк „Студенски град“ № 1, ет. 8, ап. 822, средно образование,
работи като готвач в „Хепи – Парадайс“, неженен, неосъждан.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че:
За това, че на 23.10.2024 г. около 01.50 ч. в р. Ботевград, по ул. „Божко
Божилов" с посока на движение към ул. „Захари Стоянов“ е управлявал МПС
– л.а. „Мерцедес Ц200“ с рег. № №, след употреба на наркотични вещества –
амфетамин и метаамфетамин, установена по надлежния ред, предвиден в
Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози . с Протокол за извършена експертиза
№ 25/ТЛ-126 на Токсикологична лаборатория към Медицински институт при
МВР – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
За горепосоченото деяние на основание чл. 343б, ал. 3 вр. вр. чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 3 НК на обв. М. В. Я., се налага наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението което на основание
чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата
на одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл. 55, ал. 3 НК не налага кумулативно предвиденото
наказание „глоба“.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК страните се
споразумяха на обвиняемия кумулативно да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 9 /ДЕВЕТ/
МЕСЕЦА, считано от датата на одобряване на споразумението.
Направените на досъдебното производство разноски в размер на 523,85
лева, за изготвяне на експертизи да бъдат възложени в тежест на обв. М. В. Я.,
като бъдат платени в полза на ОДМВР София, вносими по сметка при
Министерство на вътрешните работи, IBAN BG71BGBN96613000146201, BIC
код BGBNBGSD, при БНБ - ЦУ.
Веществени доказателства – тест касета „Дрегер дръг тест 5000“ – да
остане по делото за срока на неговото съхранение, а в последствие като вещ
без стойност да бъде унищожена.
Настоящото споразумение се изготви в три екземпляра и подписа от:
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/М. Големанова/ /М. В. Я./
7
ЗАЩИТНИК:
/адвокат П. А./
ПРОКУРОРЪТ: Правя едно допълнение към споразумението, което сме
пропуснали – на основание чл. 59, ал. 4 НК от така определеното наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство в размер на 9
месеца се приспада времето, през което обвиняемият вече е бил лишен от това
право по административен ред със заповед за ПАМ Съгласна съм с условията
на споразумението и го подписвам.
АДВ. А.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Я.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 382,
ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия М. В. Я., сключено между
прокурор Мая Големанова от РП-Ботевград, защитник адвокат П. А. от САК и
подсъдимия М. В. Я., роден на 09.05.2000 г. в гр. Ботевград, обл. Софийска
българин, български гражданин, с постоянен адрес: адрес и с настоящ адрес:
АДРЕС, със средно образование, неженен, работи като „готвач“ в „ХХ.П.“,
неосъждан, с ЕГН: **********, по което признава същия за ВИНОВЕН, за
това, че на 23.10.2024 г. около 01.50 ч. в р. Ботевград, по ул. „Божко Божилов"
с посока на движение към ул. „Захари Стоянов“ е управлявал МПС – л.а.
„Мерцедес Ц200“ с рег. № №, след употреба на наркотични вещества –
амфетамин и метаамфетамин, установена по надлежния ред, предвиден в
Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози . с Протокол за извършена експертиза
№ 25/ТЛ-126 на Токсикологична лаборатория към Медицински институт при
МВР – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което и на основание
НАЛАГА на подсъдимия М. В. Я. наказание „лишаване от свобода“ за срок от
4 / / месеца, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
за изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряването на
настоящето споразумение от съда.
8
На основание чл.343г от НК във вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия М. В. Я. от правото да управлява МПС за срок от 9/девет/ месеца,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл. 59, ал. 4 НК ПРИСПАДА времето, през което
обвиняемият е бил лишен от правото да управлява МПС по административен
ред със заповед за ПАМ.
ОСЪЖДА обвиняемия М. В. Я., с постоянен адрес: адрес и с настоящ
адрес: АДРЕС, с ЕГН: ********** да заплати разноските в хода на
досъдебното производство в размер на 523.85 лева /петстотин двадесет и три
лева и осемдесет и пет стотинки/ за изготвени експертизи, които бъдат
платени в полза на ОДМВР-гр.София, вносими по сметка IBAN
BG65UNCR96603118086917, BIC код UNCRBGSF, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“
АД гр. София, както и 5.00 лева /пет лева/ за служебно издаване на
изпълнителен лист, платими по сметка на РС-Ботевград.
ПОСТАНОВЯВА Вещественото доказателство – тест касета „Дрегер
дръг тест 5000“ – да остане по делото за срока на неговото съхранение, а в
последствие като вещ без стойност да бъде унищожена.
Съдът намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да
прекрати производството по НОХД № 308/2025 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 308/2025 година по описа
на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия М. В.
Я. мярка за неотклонение, която е „подписка“ и поради това, че на подсъдимия
се налага наказание 4 месеца „лишаване от свобода“ условно, намира, че
следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. В. Я. мярка за
неотклонение „подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
9
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
По чл. 343б, ал. 3 НК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да откриете производство по чл. 306, ал.1, т. 1 от
НПК да се произнесете с определение, с което да осъдите обвиняемия да
заплати в полза на държавата равностойността на лекия автомобил, послужил
за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.
АДВ. А.: Направеното искане е основателно, поради което не
възразяваме на него.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. Я.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
приложението на чл.343б, ал.5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. А.: Няма да соча доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. Я.: Няма да соча доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат
доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от
НК и да присъдите в тежест на подсъдимия да заплати равностойността на
автомобила.
АДВ. А.: Не възразявам, присъединявам се.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. Я.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
Съдът след съвещание:
Видно от справка в Централна база-КАТ лек автомобил марка и модел
„Мерцедес Ц 200“, с рег. № № не е собственост на обвиняемия М. В. Я..
Същото моторно превозно средство е послужило за извършване на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което е одобрено споразумение по
настоящото дело. Ето защо съдът намира искането на БРП за основателно. По
тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА М. В. Я., с постоянен адрес: адрес и с настоящ адрес:
10
АДРЕС, с ЕГН: **********, да заплати в полза на държавата сумата 2558
лева /две хиляди петстотин петдесет и осем лева/, представляваща левовата
равностойност на МПС, послужило за извършване на престъплението, на
основание чл.343б, ал.5 от НК, както и 5.00/ пет лева/ за служебно издаване на
изпълнителен лист, платими по сметка на РС-Ботевград.
В тази си част определението подлежи на обжалване и протестиране
пред СОС в 15-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:38
часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
11