ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
369
гр. Враца, 13.07.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори
състав, в закрито заседание на 13.07.2022г. /тринадесети юли, две хиляди двадесет
и втора година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 348 по описа на АдмС –
Враца за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по ЖАЛБА от *
Г.В.В.,***, против ЗАПОВЕД № ЛС-04-746/08.12.2021г. на Зам. Министър на
правосъдието, с която е утвърден списък на разрешени лични вещи, предмети и
хранителни продукти, които могат да получават, ползват и държат при себе си или
на определените за целта места лишените от свобода и задържаните под стража по
реда на НПК, настанени в затворите, поправителните домове, затворническите
общежития и арестите в затворите.
С Определение № 291/17.06.2022г., постановено по настоящето дело е
оставено без уважение искане на молителя Г.В., за освобождаване от заплащане на
такси и разноски по делото.
По делото е постъпила писмена Молба от * Г.В., вх. № 2070/30.06.2022г.
при АдмС-Враца, с искане за назначаване на правна помощ и отвод на съдиите от
АдмС-Враца.
С Определение № 340/05.07.2022г. съдът е
оставил без уважение искането за правна помощ и за отвод на съдията по делото.
Постъпили са Молба вх. № 2293/13.07.2022г.
* Г.В. с ново искане за предоставяне на
правна помощ, но с цел обжалване на определението от 05.07.2022г. Приложена е бланкова
молба за правна помощ, писмена Декларация и има отделна писмена молба с искане
за отвод на всички съдебни състави на АдмС-Враца.
Съдът приема по депозираната нова молба за
правна помощ от *. Г.В., с цел да обжалва Определението от 05.07.2022г., че същата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Няма промяна в обстоятелствата. В конкретния
случай се иска предоставяне на правна помощ, с цел да се обжалва определение с отказ
за правна помощ. Безплатна правна помощ по реда на Закон за правната помощ /ЗПП/
се предоставя в два случая: когато по закон е предвидена задължителна
адвокатска защита или представителство, и на второ място - по преценка на съда.
В случая характерът на производството пред административния съд е такова, че по
закон не се предвижда задължителна адвокатска защита /ЗИНЗС и АПК/. На следващо място, не са
налице и предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ по
преценка на съда. Преценката си според
чл.23, ал.3 ЗПП съдът прави въз основа на представени от страната
писмени доказателства, издадени от съответните компетентни органи, като взема
предвид доходите на лицето или семейството, имущественото му състояние,
удостоверено с декларация, семейното му положение, здраво-словното му
състояние, трудовата заетост, възрастта му и други обстоятелства. Наред с
посоченото, безплатна правна помощ според чл. 24,т.1 ЗПП, в това число и за
процесуално представителство, не се предоставя когато предоставянето й не е
оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето,
кандидатстващо за правна помощ. В
настоящия случай молителя Г.В. е лице,
лишено от свобода с влязла в сила присъда,
поради което по отношение на него отпада изискването по чл.212, ал.2 за приподписване на жалбата му
от адвокат. По общото правило на чл.234,
ал.1 АПК частната жалба се разглежда в закрито заседание без призоваване на
страните и без явяването им пред съда. В настоящия казус предоставянето на правна помощ преди
изготвянето на частна жалба не е оправдано от гледна точка на липсата на
последващи процесуални действия, които следва да се извършат от страните в частното производство.
В
конкретния случай не са налице предпоставките за предоставяне на безплатна
правна помощ на лицето - не е налице фактическа или правна сложност на казуса и
се цели обжалване на отказ за допускане на правна помощ.
Следва
молбата за правна помощ - за процесуално
представителство по делото за обжалване на Определение от 05.07.2022г., се
отхвърли, като неоснователна.
По отношение искането за отвод, съдията - докладчик намира, че същото е
НЕДОПУСТИМО и следва да се остави без разглеждане. С Определението от
05.07.2022г. съдът се е произнесъл по искане за отвод, като е оставил същото
без уважение. Няма промяна в обстоятелствата, новото искането е напълно
идентично с първоначалното. Не следва отново съдът да се произнася, тъй като се
е произнесъл.
Водим от горното и на основание чл.144 от АПК вр. чл. 95 от ГПК вр. чл.24, т.1 ЗПП Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на * Г.В.В. за
предоставяне на ПРАВНА
ПОМОЩ, с цел обжалване на Определението от 05.07.2022г. по настоящето
дело – адм. № 348/2022г. на
АдмС-Враца.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на * Г.В. за ОТВОД на
съдията от разглеждането на настоящето дело, тъй като съдът се е произнесъл по
същото искане с Определението от 05.07.2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта в която се отхвърля искането
за правна помощ, подлежи на
оспорване с частна жалба пред тричленен състав на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
в 7 /седмо/ дневен срок от уведомяването, а в останалата част, в която се
оставя без разглеждане искането за отвод, определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се връчи на * Г.В..
АДМ.СЪДИЯ: