Р Е Ш Е Н И Е
гр.Пазарджик, 16.09.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в публично съдебно заседание на 14.09.2020
год., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
при секретаря И. Ч., като
разгледа АНД № 668 по описа за 2020 год.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на Щ.О.Л. ***, ЕГН ********** против НП № 20-1006-000145 от 04.02.2020г.
на началник група в Сектор „ПП” при ОД МВР-Пазарджик, с което на основание чл.175 ал.3, пр.1 от ЗДП, за нарушение на чл.140
ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
/шест/ месеца.
Релевираните в жалбата
оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност
на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично и не изпраща процесуален
представител. Не постъпва и писмено становище по съществото на спора.
Ответникът
по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Заедно с преписката изпраща писмено становище, с което иска НП да се потвърди.
Районният съд
провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните
и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, като прие
следното:
Жалбоподателят
е санкциониран с НП затова, че на 02.11.2019г., в 09:30 часа, на АМ „Тракия“,
км 63-ти, в посока за гр.София е управлявал л.а. „Фиат Пунто“ с рег. № ***–
негова собственост, което МПС не било регистрирано по надлежния ред, т.к. било със
служебно прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.10 от ЗДП от 15.08.2019г.,
заради липса на сключена застраховка „ГО“ на автомобилистите.
Това съставлявало
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП, заради което против жалбоподателя бил съставен
АУАН бл. № 93334 от 02.11.2019г. Въз
основа на акта било издадено атакуваното НП, което било връчено лично на жалбоподателя
на 16.03.2020 год., а жалбата против него била подадена чрез АНО на 18.03.2020
год., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН,
при което е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, имащо правен
интерес да инициира съдебен контрол за
законосъобразност.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е основателна
по
следните съображения:
Установи се
безспорно по делото, че на посочените в АУАН и НП дата, час и място
жалбоподателят е управлявал процесния и описан по-горе автомобил.
Установи се също
безспорно, че след изпращане на уведомление на ГФ до органите на МВР на
основание чл.574 ал.11 от КЗ и на база това уведомление от тяхна страна са били
предприети действия за служебна дерегистрация на въпросното МПС по реда на
чл.143 ал.10 от ЗДП. То е било дерегистрирано считано от 15.08.2019г. поради
несключване на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите”.
След служебното
прекратяване на регистрацията на МПС обаче служителите на СПП при съответната ОДМВР
не са изпълнили задължението си по чл.143 ал.10, изр.1, предл. последно от ЗДП
и по чл.18б ал.2, във вр. с ал.1, т.8, във вр. с чл.18, т.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, а именно да уведомят собственика на превозното средство – жалбоподателят Л., за
извършената служебна дерегистрация.
С оглед
на всичко това е несъмнено, че деянието, респ. вмененото административно
нарушение на жалбоподателя не е съставомерно от субективна страна, доколкото
липсва каквото и да е доказателство, че той към инкриминираната дата е
съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Напротив, установи се именно
обратно, че собственикът на МПС не е имал знание и съзнание за извършената
служебна дерегистрация, което категорично се установява и от официалното
уведомително писмо на началника на сектор „ПП“ при ОДМВР-Пловдив /л.22 от
делото/.
Както е
известно в правната теория и практика, по-голямата част от административните
нарушения, включително тези по ЗДП и в частност описаното в обжалваното НП, са
умишлени. Съобразно императивната разпоредба на чл.7 от ЗАНН деянието, обявено
за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или
непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично
предвидените случаи.
Както
вече се посочи и по-горе, вмененото административно нарушение на жалбоподателя
би могло да бъде извършено само умишлено, с пряк или евентуален умисъл по смисъла
на чл.11 от НК, която правна норма е субсидиарно приложима във всяко АНП по
силата на чл.11 от ЗАНН. Щом умисъл
обаче не е налице, то значи, че виновно нарушение не е било извършено и
поведението на жалбоподателя не може да бъде санкционирано. По тези причини
обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да се отмени.
Независимо
от отмяната на НП не следва да се обсъждат въпроси за присъждане на
съдебно-деловодни разноски, т.к. искане в този смисъл не бе направено от
страните, а съдът служебно не може да стори това.
Пазарджишкият
районен съд, в настоящият състав, след като извърши анализ на установените
обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 20-1006-000145 от 04.02.2020г. на началник
група в Сектор „ПП” при ОД МВР-Пазарджик, с което на Щ.О.Л. ***, ЕГН **********,
на основание чл.175 ал.3, пр.1 от ЗДП, във
вр. с чл.140 ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/
и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 /шест/ месеца.
Решението може да се обжалва в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му пред Пазарджишкия административен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: