П Р О Т О К
О Л
ГР.
СЛИВНИЦА, 07.05.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – гр.
Сливница, III-ти състав, в публично съдебно заседание на 07.05.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при участието на секретаря Мария
Иванова и прокурор Събева сложи за разглеждане ч.н.дело № 192 по описа за 2020
г., докладвано от СЪДИЯТА РОДОПСКИ
На
именното повикване в 13.00 часа се явиха:
За
Районна прокуратура – гр.Сливница - се явява прокурор Събева.
Обвиняемите
Г.С.М., А.Д.Ц., - не се явяват, представляват се от адвокат С.Г. от САК, упълномощен
защитник на обвиняемите.
Прокурор Събева: Да се даде ход на
делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
с оглед становището на страните и след като прецени, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274,
ал.1 от НПК за правото им на отвод на състава на съда, прокурора, секретаря и
защитника.
Страните
(поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. С.Г. – САК за изменение
на мярка за неотклонение в досъдебна фаза по смисъла на чл.65, ал.1 от НПК, спрямо
обвиняемите А.Д.Ц. и Г.С.М., по досъдебно производство № 65/2020 г. по описа на
РУ - Сливница.
Адв. Г.: Поддържам така направеното
искане. Да се приемат събраните доказателства.
Прокурор Събева: Оспорвам постъпилото
искане. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА
материалите по досъдебно производство № 65
/ 2020 г. по описа на РУ – Сливница.
СЪДЪТ,
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, аргументите ми за
направеното искане за изменение на МН в по-лека са общо и за двамата обвиняеми.
Аргументите се изразяват в следното: тъй като на разглеждането на мярката по
чл. 64 НПК, първоинстанционния и въззивния съд намират, че е налице обоснованото
предположение за извършване на престъпление, както и реална опасност да се
укрият и да извършат ново престъпление, в днешното съдебно заседание въпросът
за наличието на обоснованото предположение за извършване на престъпление, така
както е повдигнато, няма да го разисквам, като считам, че са отпаднали реалната
опасност да се укрият или извършат ново престъпление. Доказано е по делото, че
обвиняемите по делото са с постоянен адрес, известен на органите на разследването,
разполагат с документи за самоличност, и двамата са неосъждани към датата на
извършване на престъплението. По отношение на обв. Г.М. има предходно такова,
но то е извършено преди 11 г., същият е реабилитиран. Не са налице данни за
противообществени прояви, в навиците им на живот. М. живее с жена повече от 3 години,
нямат брак, но полага грижи в това домакинство. Нямам данни за трудовата им
заетост.
Запознах се с материалите по
делото, извършени са много действия по разследването. Релевантно е и
обстоятелството, че се намираме в извънредно положение. Правата им са ограничени, не са
извършвали срещи с близките си повече от 2 /два/ месеца. Необходими са на
техните семейства и домакинства се явява остра необходимост от тяхното
присъствие, за да подпомогнат морално и психически своите семейства. Ето защо считам,
че дори да се приеме, че те се признаят за виновни, с оглед повдигнатото
обвинение, наказанието е от такъв тип, че при евентуално споразумение е да се
определи условно осъждане и тази мярка, която продължава повече от два месеца, напълно
достатъчна и, ако продължи ще е неадекватна и нецелесъобразна, по отношение на
тези две лица, поради което Ви моля да измените МН в полека, в парична гаранция
съобразена с тяхното имуществено и семейно положение, алтернативно „Домашен
арест“, като къщата свежда до минимум реалната опасност от извършване на друго
престъпление.
Прокурор Събева: Г-н
председател, моля да оставите така
подадените молби за изменение на мярката от „Задържане под стража“ в по-лека и
по отношение на двамата обвиняеми без уважение. Същите са били задържани с
протоколно определение от 28.02.2020 г., което в сила от 09.03.2020 г. и към момента задържането им продължава малко
над 2 месеца, през което време са извършени изключително голям брой действия по
разследването, които не само не разколебават, но потвърждават обоснованото предположение
за извършване на престъплението от
двамата обвиняеми, в качеството им на извършители. Предстои и в кратък срок
повдигнатите им обвинения да бъдат прецизирани и съответно делото да бъде в
заключителен етап.
По отношение на двамата обвиняеми считам, че все
още е налице реална опасност от извършване на престъпление, като се има предвид
тежестта на извършеното от всеки от тях деяние, предварителната планираност,
подготвянето и обмислянето на тяхната престъпна деятелност. Налице е и реалната
опасност същите да се укрият, предвид конкретните действия, които са предприели
на инкриминираната дата, непосредствено след като са били разкрити от
полицаите. Предприели са рисково поведение, рискови маневри, с които са
застрашили живота и здравето на полицейските служители, които са се
легитимирали изрично.
По отношение на обв. М., действително същият
не е осъждан, реабилитиран е поради изтичане на сроковете, но извършените от
него в предходни моменти, не малко на брой кражби, към настоящия момент следва
да се третират като лоши характеристични данни, ето защо Ви моля да оставите
без уважение така подадените молби. И, ако все пак счетете, че е необходимо
изменение на мярката за неотклонение в по- лека, то това да бъде „Домашен
арест“, а не парична гаранция, тъй като няма данни, нито един от двамата
обвиняеми към момента, да имат трудова ангажираност и реални доходи.
Извънредното положение, което действа към
настоящият момент, не считам, че ограничава правата на двамата обвиняеми,
защото те нямат право на свиждания, тъй
като хората, които са на свобода и няма данни да са извършили престъпление също
имат ограничени възможности за придвижване и социални контакти.
Съдът, след съвещание и като
прецени доводите на страните, във връзка с данните по делото, намира молбата на
защитникът на обвиняемият А.Д.Ц. с правно основание чл. 65, ал. 1 от НПК за
изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража”, взета по отношение
на обвиняемият за основателна по следните съображения:
В Районна прокуратура - Сливница, по
пр. пр. № 293/2020 г. се наблюдава разследването по ДП № 20/2019 г. по описа на
РУ Сливница, образувано на основание . на основание чл.212, ал.2 НПК за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК.
Спрямо обвиняемия А.Д.Ц. е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража” с определение на Районен съд –
Сливница от 28.02.2020 г. по ЧНД № 101/2020 г., по описа на същия съд,
постановено в производството по чл. 64, ал. 1, във вр. с чл. 63 от НПК.
В случая макар и да се касае за
тежко умишлено престъпление, обвиняемият е неосъждан, има постоянен адрес, по
казуса повече от няколко месеца се извършват процесуално следствени действия,
предстои събиране и на нови доказателства, а при наличие на презумпцията за
невиновност съдът счита, че в случая обжалваната мярка за неотклонение
„задържане под стража“ се явява неадекватна и несъразмерно тежка, с оглед вида
на деянието, за което му е повдигнато обвинение, продължителното и съществено
ограничаване на основни конституционни права на лицето – право на свободно
придвижване, на упражняване на труд и професия, на личен живот и социално
общуване. Това по същество представлява предварително изпълнение на невлязла в
сила осъдителна ефективна присъда „лишаване от свобода“, което настоящият
съдебен състав счита за недопустимо и в духа на задължителните европейски
директиви в тази насока.
Горното мотивира съдът да приеме,
че не съществува опасност обвиняемия да се укрие - същият има постоянен адрес и
трайна уседналост на адреса си в гр. Благоевград, ул. „Ангел Кънчев“ № 20, няма
данни за честа смяна на местоживеенето му, нито такива да е осуетявал или
възпрепятствал разследването или да извърши друго престъпление - в случая
настоящото престъпление от една страна не е установено с влязла в сила присъда,
а от друга - абстрактната възможност за извършване на бъдещо деяние е
потенциално състояние, заложено у всеки индивид, съгласно световната
криминална психоанализа, а конкретни
индикации от обв. А.Д.Ц. към нова престъпна активност съдът не констатира по
делото.
Напротив, налице са такива
основания, описани по-горе от съда, обуславящи изменение на мярката за
неотклонение „задържане под стража“ в по-лека и подходяща, съобразно и размера
на инкриминираните вещи, а именно: „парична гаранция“ в размер на 1000 (хиляда)
лева.
Съдът, след съвещание и като
прецени доводите на страните, във връзка с данните по делото, намира молбата на
защитникът на обвиняемия Г.С.М. с правно основание чл. 65, ал. 1 от НПК за
изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража”, взета по отношение
на обвиняемият за основателна по следните съображения:
В Районна прокуратура - Сливница, по
пр. пр. № 293/2020 г. се наблюдава разследването по ДП № 20/2019 г. по описа на
РУ Сливница, образувано на основание . на основание чл.212, ал.2 НПК за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК.
Спрямо обвиняемия Г.С.М. е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража” с определение на Районен съд –
Сливница от 28.02.2020 г. по ЧНД № 101/2020 г., по описа на същия съд,
постановено в производството по чл. 64, ал. 1, във вр. с чл. 63 от НПК.
В случая макар и да се касае за
тежко умишлено престъпление, обвиняемият е неосъждан, има постоянен адрес, по
казуса повече от няколко месеца се извършват процесуално следствени действия,
предстои събиране и на нови доказателства, а при наличие на презумпцията за
невиновност съдът счита, че в случая обжалваната мярка за неотклонение
„задържане под стража“ се явява неадекватна и несъразмерно тежка, с оглед вида
на деянието, за което му е повдигнато обвинение, продължителното и съществено ограничаване
на основни конституционни права на лицето – право на свободно придвижване, на
упражняване на труд и професия, на личен живот и социално общуване. Това по
същество представлява предварително изпълнение на невлязла в сила осъдителна
ефективна присъда „лишаване от свобода“, което настоящият съдебен състав счита
за недопустимо и в духа на задължителните европейски директиви в тази насока.
Горното мотивира съдът да приеме,
че не съществува опасност обвиняемия да се укрие, да е осуетявал или възпрепятствал
разследването или да извърши друго престъпление - в случая настоящото
престъпление от една страна не е установено с влязла в сила присъда, а от друга
- абстрактната възможност за извършване на бъдещо деяние е потенциално
състояние, заложено у всеки индивид, съгласно световната криминална психоанализа, а конкретни индикации от обв. Г.С.
Младенов към нова престъпна активност съдът не констатира по делото.
Напротив, налице са такива
основания, описани по-горе от съда, обуславящи изменение на мярката за
неотклонение „задържане под стража“ в по-лека и подходяща, съобразно и размера
на инкриминираните вещи, а именно: „парична гаранция“ в размер на 1000 (хиляда)
лева.
Воден от горното СЪДЪТ:
ОПРЕДЕЛИ :
ИЗМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия А.Д.Ц. с ЕГН **********, обвиняем по ДП № 65/2020 г. по описа на РУ
Сливница, мярка за неотклонение от „задържане под стража” в по – лека такава, а
именно „Парична гаранция” в размер на 1000 лева (хиляда лева).
ОПРЕДЕЛЯ 7 - дневен срок, считано от влизане на определението в
сила, за внасяне на определената гаранция, като доказателства за това следва да
се представят в деловодството на РС – гр. Сливница. При неизпълнение мярката ще
бъде изменена в по– тежка такава.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
или протестира от страните пред Окръжен съд – гр. София в 3 – дневен срок,
считано от днес.
ИЗМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия Г.С.М. с ЕГН **********, обвиняем по ДП № 65/2020 г. по описа
на РУ Сливница, мярка за неотклонение от „задържане под стража” в по – лека
такава, а именно „Парична гаранция” в размер на 1000 лева (хиляда лева).
ОПРЕДЕЛЯ 7 - дневен срок, считано от влизане на определението в
сила, за внасяне на определената гаранция, като доказателства за това следва да
се представят в деловодството на РС – гр. Сливница. При неизпълнение мярката ще
бъде изменена в по– тежка такава.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
или протестира от страните пред Окръжен съд – гр. София в 3 – дневен срок,
считано от днес.
В случай на жалба или протест
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – гр. София за 18.05.2020 г. от 11.00 часа, за
която дата страните уведомени в днешното съдебно заседание.
След
влизане на определението на съда в сила, препис от него да се изпрати на РП –
Сливница и началника на ареста в гр.
София, бул. „Г.М. Д.” № 42, за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 13.25
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: