Определение по дело №1001/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 275417
Дата: 3 ноември 2021 г.
Съдия: Вергиния Христова Мичева Русева
Дело: 20211100101001
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, 26 с-в, в закрито заседание на трети ноември през  две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                            Съдия Вергиния Мичева-Русева

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1001 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

             С определение от 07.04.2021г. съдът е оставил насрещната искова молба без движение и е указал на ищците по нея да отстранят нередовностите на исковата молба, вкл. и да я впишат.  По молба на назначения от съда служебен защитник на ищците, адв.Д., с разпореждане от 22.07.2021г. съдът е удължил срока за отстраняване нередовността на исковата молба с един месец, или до 15.08.2021г. Тъй като до 15.08.2021г. съдът не е бил информиран дали насрещната искова молба е била вписана, а и ответникът по нея е уведомил съда с молба от 25.08.2021г., че исковата молба продължава да не е вписана, съдът е указал на адв.Д. , с разпореждане от 9.09.2021г., в 1 седмичен срок да уведоми съда дали исковата молба е вписана. С молба от 2.11.2021г. адв.Д. е уведомила съда, че исковата молба не е вписана. Направено е искане за определяне срок за вписване на исковата молба.

От ответника по насрещния иск е постъпила молба от 25.08.2021г. с искане производството по делото да се прекрати , тъй като нередовностите на исковата молба не са отстранени, вкл. същата не  е вписана. От него е постъпила и молба вх.№ 956559/19.10.2021г., в която излага обстоятелства по твърденията на ищците и взема становище по искането на адв.Д. за спиране на производството по делото.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Съгласно чл.63 ал.1 от ГПК законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличието на уважителни причини.

Срокът за отстраняване нередовността на исковата молба, вкл. и за вписването й, е изтекъл на 15.08.2021г. До тази дата адв.Д. е могла да поиска удължаване срока за отстраняване на исковата молба и за вписването й. Такова искане не е направено. Съдът не може да определя нов срок, след като първоначално определения срок не е бил спазен. С изтичането на определения от съда срок за вписване на исковата молба се е погасило правото на ищците да извършат това процесуално действие. Срокът за отстраняване нередовност на исковата молба е законен, т.е. той не се определя от съда, а от закона. Съдът обаче може да продължи този законен срок по реда, указан в чл.63 ал.1 от ГПК. Когато и продължения от съда срок изтече, нов срок не може да се определя, освен ако преди изтичането му е бил отново продължен от съда. Неспазването на срока пречи процесуалното действие да се извърши по-късно, тъй като срокът е преклузивен. Дори и да бъде извършено, то би било недопустимо. Срокът за вписване на исковата молба е изтекъл. Нов срок за това процесуално действие не може да се определи. Подадената след 15.08.2021г. от ищците, чрез адв.Д., молба от 2.11.2021г. е подадена извън срока и следва да се остави без уважение.

Искането по молба на ищците вх.№ 343695/16.08.2021г. за спиране на производството по делото до решаване на делото пред Варненски РС е неоснователно. Производството по нередовна искова молба не може да бъде спряно. Едва след като се отстранят нередовностите на исковата молба, вкл. след като се впише исковата молба, производството по делото може да бъде спирано, ако са налице предпоставките за това.

Към настоящия момент исковата молба продължава да не е вписана, въпреки че съдът удължи срока за това с 1 месец, като съобрази затрудненото материално състояние на ищците във връзка със задължението им да внесат таксата за вписване на исковата молба по сметката на АВп.

Съгласно задължителните постановки на ТР №3/3009 от 19.07.2010г. по т.д.№ 3/2009г. на ОСГК, ВКС, т.3 неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на искова молба по чл. 114 ЗС е основание за нейното връщане на основание чл. 129 ал.3 ГПК.

             При невписана в срок искова молба, съдът следва да разпореди нейното връщане.

             Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 130 ГПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на ищците с молба вх.№ 360105/2.11.2021г. за определяне срок за вписване на исковата молба.

ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на ищците с молба вх.№ 343695/16.08.2021г. за спиране на производството по делото.

ВРЪЩА исковата молба, подадена като насрещна искова молба и инкорпорирана в отговор на искова молба с вх. № 25154697/28.10.2020г. по описа на СРС /находяща се в приложеното гр.д.№ 31901/2020г. на СРС/ , въз основа на която е образувано гр. д. № 1001/20110 г. по описа на СГС, ГО, 26 с-в.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1001/2021 г. по описа на СГС.

Определението може да бъде обжалвано с въззивна частна жалба пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

СЪДИЯ: