Решение по дело №343/2019 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 291
Дата: 18 декември 2019 г. (в сила от 24 януари 2020 г.)
Съдия: Светозар Любомиров Георгиев
Дело: 20191840100343
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 април 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

Гр. Ихтиман, 18.12.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, III състав, в публично заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря Цветелина Велева, като разгледа доклад...ото от съдията гр. д. № 343/2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото първоначално е образу...о пред Административен съд София- област, като с определение №……………2019г. по адм.д. №394/2019г. по описа на АССО производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС- Ихтиман.

Производството е образу...о по жалба от И.Т.Я. против Заповед № ....2019г. на О..., с която е одобрен план за новообразу...ите имоти по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за имот ..., местност „Т...“, с. Г. .., общ. К..., С... област.

Жалбоподателят твърди, че е наследник на Т...В...Я., поради което е носител на правото на собственост на имот стар планоснимачен №7, на който поради сгрешена номерация в ПНИ е даден №8 и е записан на друг собственик- И... Н.... Поддържа, че по този начин се получава измест...е на парцелите и неправилно определяне на собствениците. Твърди, че с новия ПНИ се прекратява собствеността върху имоти, предоставени за полз...е през 1979г. и впоследствие закупени по §4 от ЗСПЗЗ. Поддържа, че ползвателите са закупили имотите, поради което не е следвало да бъдат отнемани имотите им, респ. да не фигурират като собственици в плана.

Ответникът не е представил писмен отговор. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва жалбата.

Жалбата е подадена в срока по § 4К, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ и е допустима, като разгледа по същество е неоснователна, по следните съображения:

От протокол №…….1984г. на О...К... се установява, че е определена цена на кв.м. досежно имот от 500кв.м. по молба на ползвател- Т...В...Я..

От удостоверение №………..2000г. се установява, че цената е заплатена.

От нотариален акт №..., от дата ....2000г. за собственост на недвижим имот на осно...ие §4б от ПЗР ЗСПЗЗ се установява, че Т...В...Я. е признат за собственик на дворно място с площ от 500кв.м., находящ се в землището на гр. К... (бивше землище на с. Г...), в местността Т..., съставляващо парцел VII, в кв. 422.

От скица от ………..2000г. се установява, че в гореописания имот има постройка.

От решение №……….2005г. на ОСЗГ гр. К... се установява, че е възстановено правото на собственост на наследниците на К... С... П... в съществуващи (възстановими) стари реални граници на подробно изброени имоти, сред които и нива от 0,400 дка в местността Присойката.

От ПНИ, одобрен със заповед №…………….2005г. на о... и приложения регистър на недвижими имоти (л. 56 и л. 57 от адм.д. №394/2019г. на АССО) се установява, че на името на Т...В...Я. е записан имот №7, а на името на И... Н... е записан имот №8.

В Решение №…………...2008г. по адм. д. №211/2006г. на СОС, потвърдено с Решение №…………..2009г. по адм. д. №…………….2009г. на ВАС, предмет на разглеждане е била жалба, подадена от С... В... П... против горецитираната заповед №…………..2005г.  на О... за одобря...е на план на новообразу...ите имоти по §4 от ПЗС ЗСПЗЗ на землището на с. Г... по отношение на имот №…..в кадастрален район №..., местността Т.... Заповедта е отменена в обжалваната част касателно имот №…… и преписката е върната на административния орган.

От техническо задание от о... се установява, че във връзка с горепосочените съдебни решения се възлага изработ...ето на помощен план и ПНИ за имот ....

От атаку...ата от жалбоподателя в настоящото производство Заповед №....2019г. на О... е видно, че е одобрен план на новообразу...ите имоти по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за имот ... в местност Т..., с. Г..., общ. К..., С... област. В заповедта е посочено, че заповедта се издава в изпълнение на съдебно Решение №…………..2008г. по адм. д. №211/2006г. на СОС, потвърдено с Решение №……………/28.12.2009г. по адм. д. №………../2009г. на ВАС. От новия ПНИ и приложения кадастрален регистър на недвижимите имоти се установява, че от записания в предишния ПНИ от 2005г. на името на Я. имот №... се образуват два имота- ..., който е записан на наследниците на К... П... и ..., който се присъединява към улица.

От заключението по съдебно-техническата експертиза и изслуш...ето на вещото лице в съдебно заседание на ………..2019г. се установява, че имот №………….., за който единствено се отнася атакуваната Заповед №....2019г. на О..., правилно е отреден на наследниците на К... П.... Вещото лице пояснява, че грешката по отношение на притежавания от жалбоподателя имот е допусната още с ПНИ от 2005г., като представя към заключението си съпоставка между имота на Т...Я., отреден му през 2000г., и на местоположението на имота според ПНИ от 2005г., като от приложената съпоставка е видно, че с ПНИ от 2005г. на Я. е отреден различен имот- имот №7, а не както е трябвало да бъде имот №8. Последното се потвърждава и от местоположението на постройката, която според скицата от 03.11.2000г. е в имота на жалбоподателя, а според ПНИ от 2005г. е в имот №8. В този смисъл вещото лице пояснява, че имот №12 по новия ПНИ правилно е отреден на П.... Още с ПНИ от 2005г. е сбъркана геометрията на имотите - имот №8 е следвало да бъде отреден на жалбоподателя Я. (вместо имот №7), а имот №9 е следвало да бъде отреден на И... Н... (вместо имот №8). В процесния случай имот №8 се полага на жалбоподателя Я., но погрешно е отреден на И... Н....

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства се налага извод, че жалбоподателят Я. е собственик на имот №8, който съвпада с имота, за който същият се легитимира като собственик с приложения по делото нотариален акт. Същевременно обаче одобреният с обжал...ата Заповед №....2019г. на О... ПНИ не касае имот №8, а касае друг, различен имот, а именно имот №12, който е отреден на наследниците на К... П.... По делото се установи, че имот №12 правилно е записан именно на наследниците на К... П.... В този смисъл имот №8 е извън предмета на обжал...ата Заповед, респ. е извън предмета на делото. Съдът не разполага с правомощия при проверката на обжал...ата заповед да се произнесе за имот, който е извън нейния обхват.

На следващо място следва да се посочи, че при служебна проверка на оспор...ата заповед, съдът намира, че при изда...ето ѝ са спазени процесуалните правила и заповедта е издадена съобразно задължителните указания, дадени в горепосочените решения на СОС и ВАС и изцяло е съобразена с тях.

В случая жалбоподателят Я. се легитимира като собственик на имот №8, отреден за друго лице – И... Н.... За пълнота следва да се посочи, че ако едно лице твърди, че е собственик на един имот към момента на одобря...е на плана, в който е налице грешка или непълнота по отношение на граници, площ или отразя...е на имота, то пътят за защита е по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР. Когато обаче не се касае до непълнота или грешка при заснемането между два имота по отношение на техните граници, а до надлежно отразен по площ и граници имоти, който обаче е записан на друго лице, различно от действителния собственик, то е налице спор за собственост по чл. 108 ЗС. В този смисъл такъв спор не може да се разреши в рамките на производството по обжал...е на заповед на областния управител, още повече когато същата касае различен имот.

Воден от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на И.Т.Я. против Заповед №....2019г. на О..., с която е одобрен план за новообразу...ите имоти по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за имот ..., местност „Т...“, с. Г..., общ. К..., С... област.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжал...е пред Административен съд- София област в 14 дневен срок от датата на уведомя...ето.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: