№ 73
гр. Асеновград, 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Частно наказателно дело №
20225310200435 по описа за 2022 година
Производство по чл. 244, ал.5 от НПК.
По делото не е приложен документ, от който да е видно на коя дата е връчено
обжалваното НП на пострадалия 12 - годишен малолетен и неговата майка – законен
представител, поради което жалбата се приема в срок.
Подадена от Л., имащо права на такава – пострадал малолетен чрез неговия законен
представител – майка, срещу постановление на прокуратурата за спиране на досъдебното
производство, което е акт, подлежащ на съдебен контрол. Следователно, по изложените
съображения, тя е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество основателна и обжалваното Постановление за спиране на
прокуратурата, като противоречащо на материалния закон, следва да бъде отменено.
Не се спори по фактите, поради което и те са такива, каквито са изложени
обжалваното постановление за спиране, а именно:
По фактите:
Малолетният 12 годишен пострадал П.Б. живее в Асеновград ведно със своята майка
и е привържеН. на футболен клуб „Левски”.
Свидетелите Н.Т., брат му – П.Т. и Д.Д., В.Г. и Р.К., живеят в град Пловдив и са
привърженици на футболен клуб „ЦСКА”- София.
1
Враждата между двете агитки е на високо ниво от години.
На 17.05.2021г. свидетелят Н. и П.Т.и, Д.Д., В.Г. и Р.К., пристигнали от Пловдив в
Асеновград с лек автомобил „БМВ” собственост на свидетеля Койчев, с рег. № РВ 6750 РА,
около 21:30 часа, като пребивавали в централната част на града и се разхождали из центъра
му, пили кафе и безалкохолни напитки и около 22:00 часа решили да се приберат в град
Пловдив, като се движели от бензиностанция „Петрол” по посока бивш хотел „Асеновец” по
площад „Н.олай Хайтов”. Напред вървели свидетелите Р.К., В.Г. и Д.Д., а зад тях вървели Н.
и П.Т.и. Срещу тях вървял малолетният свидетел П.Б., който бил облечен с ¾ панталони,
тениска и суитчър – черен на цвят, с качулка на гърдите с камуфлажно синьо с надпис на
латиница „Ултрас Левски” и емблема, а отдолу с черна тениска с надпис „Ултрас Левски” с
три черепа на гърдите.
Като видял надписите върху дрехите на малолетния свидетел П.Б., свидетелят Н.Т.,
държейки кафе в ръката си, се приближил към него и го попитал „Какво е това”, на което
свидетелят Б. му отговорил „Нищо”. При това свидетелят Н.Т. оставил чашата с кафе на
земята, хванал го за суитчъра и се опитал да го съблече, при което свидетелят Б. започнал да
се дърпа. При това до тях се приближил свидетелят П.Т., който също започнал да бута
свидетеля Б., като от това бутане той паднал на земята. Тогава двамата свидетели Н. и
Пламен Б.и започнали да нанасят удари в областта на тялото и на долните крайници на
свидетеля Б., като му съблекли суитчера и тениската. При това събличане бил скъсан и
сребърен синджир, намиращ се на врата на свидетеля Б. и една част от него паднала до
кошче за смет. Тези действия били забелязани от свидетеля Октай Ибрям – собствеН. на
заведение „Пандора” и свидетля Веселин Грозев, които се развикали, при което свидетелите
Пламен и Н.Т.и, Д.Д., В.Г. и Р.К. побегнали в посока автомобила, качили се в него и
потеглили за град Пловдив, като в движени изхвърлили през прозореца на автомобила
суитчъра и тениската на свидетеля Б..
В това време в Асеновград, свидетелите Ибрям и Грозев помогнали на свидетеля Б.
да стане и го завели в заведение „Пандора”, а той се обадил на сестра си – свидетелката
Даниела Къпимнчева, която същата вечер информирала майка им – свидетелката Н.Б.. Била
оказана и медицинска помощ на малолетния пострадал Б., като му било издадено и съдебно
– медицинско удостоверение № 470 / 2021г.
От изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза се установява, че на П.Б.
му е било причинено : кръвонасядане на гърба и охлузване на лявото коляно и лява
подбедрица, довели до болка и страдание, без разстройство на здравето- лека телесна
повреда о чл. 130, ал.2 от НПК.
2
От СПИ се установява, че вследствие на инцидента пострадалият П.Б. е разбирал
свойството и значението на извършеното спрямо него и е бил в състояние да ръководи
постъпките си. Няма отклонение от нормалното психическо състояние в момента на
изследването. Може да участва в наказателния процес и да дава достоверни показания.
От назначените две СОЕ се установява, че стойността на суитчър е 50,40 лева, на
тениска -27,00 лева, а на увреденото сребърно синджирче е 48,50 лева- общо 125,90
лева.Сумата е възстановена на майката на постадалия Б. с разписка.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от
протоколите за разпитите на свидетелите Н.Б., П.Б., Веселин Грозев, Октай Ибрям, Н.
Христов Тенев, Пламен Христов Тенев, Димитър Христов Димитров, В.Г. Ганчев, Румен
Боянов Койчев, П. АТ. Б., Н. С. Б., Атанас Йорданов Коларов, Веселин Руменов Грозев,
Даниела Найденова Къпинчева, които съдържат логични, последователни, непротиворечиви
и подкрепени и от писмените доказателства показания.
Като изготвени от компетентни вещи лица и като обосновани и правилни, съдът
кредитира и СОЕ и СПЕ-зи по делото.
Като надлежно приобщено, съдът кредитира и ВД по делото.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства
по делото.
Не се констатира противоречие в доказателствената съвкупност.
От правна страна:
Престъплението по чл. 216, ал.4 вр.ал.1 вр.чл. 20, ал.2 от НК досежно унищожените
вещи съгласно чл. 218в, т.1 от НК, се преследва по тъжба на пострадалия и в този смисъл
становището на прокуратурата е обосновано и законосъобразно.
3
Не такова е обаче становището й, че причинената на малолетния Б. лека телесна
повреда о чл. 130, ал.2 от НК не е по хулигнски подбуди.
Тя е причинена именно по такива.
НаЛ. са всички признаци на фактическия състав на престъпление по чл. 131, ал.1т.4
вр.чл. 130, ал.2 от НК.
На първо място, дейците и пострадалия до момента на нападението не са се
познавали. Нямали са отношения, нямали са такива и в момента на нападението.
Причината за нападението не е личен мотив. Причината са дрехите на пострадалия с
надписи на футболен клуб „Левски” и принадлежността на нападателите към „вражеския
футболен клуб” ”ЦСКА”.
Нападението е на публично място- улица централна при това. НаЛ. са множество
хора, които са свидетели на това нападение. Причината за него е незачитане на обществения
ред, където съществуват различни футболни клубове, различни поддръжници, при което
агресията между тях, както и при политическите партии и техните симпатизанти, не е
приета. Те следва да съществуват в обществото при режим на толерантност, а такъв в случая
не е наЛ.. Неговото нарушаване е проблем на нарушаване на обществения ред и причината
за това, когато се състои във вражда между два футболни клуба, н изключва неговото
нарушаване, когато се бие и съблича на централна улица човек, който е облечен с дрехи с
надписи, които не се харесват на минувачите.
Причинената лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.2 от НК е в пряка
причинно – следствена връзка с този хулигански мотив.
Като е приел обратното становище и е счел, че няма осъществен състав на
престъпление по чл.131, ал.1, т.4 вр.чл. 130, ал.2 от НК, прокуратурата е приложила
неправилно материалния закон, поради което и издаденото от нея постановление за спиране
следва да бъде отменено, с указание за приложение на материалния закон съобразно
мотивната част на настоящето определение, поради което и на основание чл. 244, ал.5 от
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТМЕНЯВА Постановление за спиране на наказателното производство от
04.08.2022г. по ДП № 340 / 2021г. по описа на РУ Асеновград, прокурорска преписка №
5695/2021г. по описа на Районна прокуратура – Пловдив,ТО - Асиновград.
Определението да се съобщи на РП - Пловдив ТО - Асеновград и на
жалбоподателката Н.Б. като законен представител на 12 – годишния П.Б., за сведение.
Досъдебното производство да се изпрати на РП - Пловдив, ТО – Асеновград, за
приложение на материалния закон, съобразно мотивната част на определението.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5