№ 19439
гр. София, 02.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110100489 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 28681/2021 г. по описа на
СРС, 45-ти състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Искането на ищеца за изслушване на СТЕ следва да бъде отхвърлено, тъй като цели
установяване на безспорни факти.
На основание чл. 190 ГПК по искане на ищеца ответникът следва да бъде задължен да
представи по делото списък с допуснатите до борда пасажери на процесния полет.
Искането по чл. 190 ГПК на ответника за задължаване на ищеца да представи билет
следва да бъде отхвърлено, тъй като такъв е представен с исковата молба. Същото се отнася
и до искането за задължаване на ищеца да представи удостоверение от банка за
установяване титуляря на посочената в исковата молба сметка – това обстоятелство не е
релевантно към предмета на делото.
Без уважение следва да се остави и искането на ответника за допускане изготвянето на
графологична експертиза на подписа на ищеца в представените пълномощни като
ирелевантно за предмета на доказване, тъй като на ненадлежно представителство в
производството може да се позовава само и единствено представляваната страна. Интерес от
това за ответника не е налице.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.11.2022г. от 11:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и към отговора на
исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно
определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в срок до датата на
насроченото първо открито съдебно заседание по делото да представи в заверен от него
препис списък на всички пасажери, допуснати до борда на полет LB220В по направление М,
Внуково – летище В, планиран за 02.06.2018 г., като в тази връзка му указва, че
неизпълнението може да се цени от съда като възпрепятстване на доказването с
последиците, разписани в чл. 161 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на съдебна експертиза за отговор на
поставената в исковата молба задача.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ответника по чл. 190 ГПК и за изслушване на съдебно
графологична експертиза.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. № 28681/2021 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение – а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
с чл.7, пар.1, б.“б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004г. относно създаването на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети (Регламент /ЕО/ №
261/2004) за сумата от 400,00 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет
LB220В от М до В, с планиран час на кацане 21:00 ч. на 02.06.2018 г., а реално кацнал в
12:07 ч. на 03.06.2018 г. и който полет е опериран от ответника, ведно със законната лихва
от 21.05.2021 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 28681/2021 г. по описа на СРС до
окончателното изплащане на задължението.
Производството по делото е образувано по искова молба на АНДР. Л., гражданин на
Руската федерация, родена на ********** г. срещу „ФИРМА“ АД.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз за редовен полет
номер LB220 по направление М, Внуково – В. В деня на полета ищецът се явил навреме за
полета от М и преминал надлежно всички контролни и регистрационни процедури. Поради
виновно забавяне на изпълнението на договора за въздушен превоз от страна на ответника,
ищецът пристигнал в крайния пункт на пристигане със закъснение, спрямо планираното
разписание – по разписание полетът е следвало да кацне в 21:00 ч. местно време на
2
02.06.2018 г., но реално е кацнал в 12:07 ч. на 03.06.2018 г. На 08.04.2021 г. на ответника е
връчена Покана за извънсъдебно уреждане на претенции за изплащане на обезщетения,
която включвала и процесното, но към настоящия момент обезщетението не било заплатено.
Твърди, че на 24.04.2021 г., ответникът е изразил съгласие за сключване на извънсъдебно
споразумение, но по-късно преустановил контакт с ищеца. Обосновава правен интерес от
предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена за
вземанията заповед за изпълнение, срещу която е постъпило възражение. Представя
доказателства и претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва наличието на облигационно
правоотношение, оспорва ищецът да се е явил за регистрация 45 м. преди началния час за
излитане, да се е явил навреме за полета, оспорва да е признавал вземанията. Сочи, че
вземането е погасено по давност.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да установи наличието на валидно
сключен договор за въздушен превоз на пътници с ответника, както и закъснението на
полета, размера на обезщетението и разстоянието между двете летища.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна доказателствена тежест е да установи
положителният факт на заплащане на процесната сума.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4