Номер 6513.10.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикXIV Наказателен състав
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
Секретар:Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201264 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. З. К. – редовно призован, не се явява. В качеството на
негов пълномощник се явява адв.В. Д., редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЛОВДИВ - редовно призован, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от страна на АНО, с което се
излагат съображения за потвърждаване на обжалваното НП.
Не се явява се актосъставителят А. С. И. – редовно призован по
месторабота.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Моля, да приемете като писмено
доказателство договор за правна помощ. Моля, да допуснете като свидетел В.
А., която е управител на фирмата и която отговаря за транспорта, тъй като
нейно задължение е да даде маршрутни разписания на водачите на автобуси и
тя ще докаже, че е дала на К. маршрутно разписание, заверено със свеж печат
и след като се е прибрал и след като му е бил съставен актът заедно с него са
намерили това разписание при другите документи.
Съдът намира направените доказателствени искания за основателни,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: епикриза, касаеща
жалбоподателя, удостоверение за психическа годност с валидност до
19.06.2020г. в оригинал, заверено копие на удостоверение за психологическа
годност с валидност до 15.07.2021г., описание на областна автобусна линия,
направена от кмета на Община Септември, регистър на психологическите
изследвания на водачи за явявания л.14, саморъчни обяснения от
жалбоподателя до АА, маршрутни разписания на л.13, л.18-28, опр.заповед на
МТИТС, пътен лист в оригинал.
ДОПУСКА до разпит в качеството на В. А..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. С. А. - на 53 години, от гр.Септември, обл.Пазарджик, българка,
българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без
родство с жалбоподателя.
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. А.:
СВ. А.: Аз съм управител на „А.Т.“ гр.Септември. Това е общинско
дружество със 100 процента капитал на общината и изпълнявам всички
функции като управител. По изискване следва да се съдържат определени
документи в папките в автобусите. Там стоят договора първо на господина,
който превозва пътниците – трудов договор, трудова характеристика, талона
на автобуса, пътникоместа, „Каско“, „Гражданска отговорност“, маршрутните
разписания, защото имаме подписан договор с Община Септември.
В момента в залата се явява свидетелят А. И..
По разпореждане на съда свидетелят И. остана пред съдебната зала.
Продължава разпита на свидетеля В. А.:
СВ. А.: Ние притежаваме 4 буса на лизинг и в 4-те буса са направени
папки и стоят в тях. Г-н К. ми е работник един вид. Проблемът е, че е по-
възрастен и се е притеснил и какво са ровели и правили и не са намерили
разписанието. Дойде при мен и целият трепери. Извадихме папките и го
намерихме разписанието. След два дни го връчихме в ДАИ. Можеше да
отидем да го оставим. Във всички бусове имаме тези разписания. Това
разписание е ксерокопие, заверено с мокър свеж печат, син на цвят. Не е било
това цветно ксерокопие. Цветните ксерокопия са първите страници. Те са
много маршрутни разписания. 4 буса се обслужват от 5 шофьора. Трябва да
стоят всички разписания там - не само за Пазарджик, не само в този час. Един
път ги имаме като отделни разписания Септември-Пазарджик, Септември -
Ветрен, Септември – Ветрен дол и Септември - Славовица. Един път ги имаме
като маршрути за самите водачи. Те така са се объркали в ровенето, защото
имаме такова, което е цветно копие на маршрутите. Това са първите, които ни
бяха дадени. Ние сме стартирали през 2017 година. Първите бяха дадени така
3
от Общината и след това на 3-тия ден са направени заверени със син печат по
наредбата. След това имаше промяна и фактически това, което е заверено със
синия печат са последните подписани от кмета на Общината с промените.
При всяка промяна ние изваждаме старите и слагахме новите, за да не става
разминаване. Това ни е принципът на работа и го има и в 4-те буса.
За удостоверението за психологическа годност не мога да кажа нищо.
Ние ги следим и им казваме, че наближава, но те трябва да си ги следят.
Нашето задължение е да следим технически прегледи. Има си техническо
лице. Да следим застраховка, пътникоместа. За тези другите е
доброжелателно и ги предупреждаваме, когато изтича. Възрастен е човекът.
Объркал се е заради март месец, когато излезнахме в извънредно положение.
Сигурна съм, защото е много стриктен. Стар шофьор е и не пада от Марс, та
да лъже. Когато излезнахме в извънредно положение, се наложи да прекратим
за една седмица дейността и след това възстановихме част от маршрутите.
Даже сме участвали в ПМС за подпомагането 60 на 40 и само един шофьор
работеше на ден и предполагам, че той тогава е пропуснал. На него му
изтичаше юни месец, ако не се лъжа и той не знам защо, но предполагам, че
се е объркал с това, че подаването на личните документи се удължава с 6
месеца. Не знам дали си спомняте тази ситуация. Аз му обясних, че под лични
документи се има предвид лична карта и шофьорска книжка. Не значи, че
психото ще подлежи на тези 6 месеца. В Пазарджик в ДАИ се прави
изследване за психологическа годност. Не мога да кажа дали по време на
извънредното положение са издавали такива документи. Това не мога да го
кажа със сигурност въобще.
Сне се самоличността на свидетеля И.:
А. С. И. – на 49 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. И.:
4
СВ. И.: Не знам за какво се води това дело.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. И.: На 13.07.2020г. около 11.30 ч. в гр.Пазарджик, на автогарата,
извърших проверка на водач, който управлява „Пежо Боксер“ от категория
М2 с рег. № ***, собственост на лизингова къща „С.“ ЕАД, като извършва
обществен превоз по линия Септември – Пазарджик - Септември със заверено
копие на лиценз и извършваше следните нарушения. В момента на проверката
водачът беше без заверено копие на маршрутно разписание със свеж печат от
общината възложител. Второто нарушение е, че е без удостоверение за
психологическа годност, което да е валидно. То е изтекло и водачът е без
удостоверение за психологическа годност. Ясно и категорично е записано в
наредбата, че трябва да представи заверено копие със свеж печат. Той уж
имаше, търсихме, търсихме, нямам спомен вече. Много случаи са. Може да е
имал, може и да бъркам случаите, не знам, не съм сигурен. Има доста такива
актове и не си спомням точно. Не е имал със заверен печат. Имаше много
документи, в които рови сигурно половин час и повече сме търсили да
намерим маршрутно разписание. Той трябва да ни даде него с пътния лист,
тъй като той пътува по линиите.
За удостоверението за психологическа годност каза, че не е знаел, че му
е изтекло. Ние направихме справка в Областния отдел в информационната
система на „Автомобилна администрация“, от което е видно, че той не се е
явил на психологическо изследване. В периода на извънредното положение се
извършваха тестове на водачи за психологическа годност. Това не се издава
от „Автомобилна администрация“, а от частна лаборатория и те си провеждат
изпити в ограничен състав от по 1-2 човека на ден, защото са малко кабинети.
Той управляваше автобуса и спря на сектора и аз отивам да му взема
документите. Не мога да кажа в колко часа е управлявал и в колко часа спрял.
Ние отидохме при него.
АДВ. Д.: Да се приключи делото.
5
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, по първото нарушение - и в
АУАН и в НП текстът е изписан неправилно. Записано е, че в момента на
проверката е без съответното разписание, заверено със свеж печат. В закона
няма такава формулировка. Чл.40 ал.1 т.5 от Наредба № 2 е за непредставяне.
По т.2 за нарушението по чл.33 т.3 е наложена глоба в размер на 2000 лв. По
ЗДвП, който се явява специален, предвижда, че се налага глоба в размер на
500 лв. по реда на чл.178в ал.5 от ЗДвП. Имайки предвид, че АНО не е
определил правилно санкцията, цялото НП е незаконосъобразно и моля да го
отмените, като присъдите разноски по списък и прилагам писмени бележки,
които моля да приемете.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.46 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6