Р
Е Ш Е Н И Е
№
град Враца, 13.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Врачанският районен съд, VII наказателен състав, в откритото
съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и двадесета година в
състав:
Районен
съдия: Росица Ангелова
при
участието на секретаря Ваня Василева, като изслуша докладваното от съдията
н.а.х.д.№ 758 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на Ю.Ю.К. ***, ЕГН ********** против Наказателно постановление № 20-0967-000745/ 18.05.2020 г., издадено от Началник група към ОД на МВР град Враца, сектор „Пътна полиция” Враца, с което за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева и за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложена „глоба” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 /дванадесет/ месеца.
В подадената жалба се твърди за незаконосъобразност и неправилност на атакувания акт, като се отправя искане за неговата отмяна. В проведеното открито съдебно заседание и приложената писмена защита, процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и искането за отмяна на издаденото НП, за което развива допълнителни доводи.
Въззиваемата страна – сектор ПП към ОД на МВР Враца, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното преписката писмо наказващият орган ангажира становище, че НП следва да бъде потвърдено.
Районен съд Враца, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е започнало на 25.04.2020 г. със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GА № 214770 за това, че на същата дата, около 22:20 часа, в гр.Криводол, ул.”Георги Димитров” до номер 15 с посока на движение към село Ракево, жалбоподателят е управлявал МПС л.а.”Мерцедес Е220” с рег.№ *******и вследствие несъобразена с релефа на пътя скорост ( при навлизане в ляв завой) е загубил контрол над моторното превозно средство и е реализирал пътно-транспортно произшествие, като се е блъснал в бетонна ограда на дом номер 15, с което виновно е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП. В АУАН е записано още, че водача е управлявал МПС след употреба на алкохол, преди да е преминало въздействието му, което е установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDN 0015, който е отчел 0,96 промила алкохол в издишания въздух, с което виновно е нарушил чл.5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП. АУАН е подписан единствено и само от актосъставителя. Липсва подпис на вписания свидетел по установяване на нарушението и на посочения за нарушител, алтернативно на свидетел при отказ да подпише.
Въз основа на гореописания АУАН, след преценка на събраните доказателства по случая, при идентично словесно описание на фактическата обстановка, наказващият орган е издал атакуваното НП № 20-0967-000745/ 18.05.2020 г., с което за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП, на жалбоподателя К. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева и за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложена „глоба” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 /дванадесет/ месеца.
При обжалването
на НП пред Районен съд Враца са събрани гласни доказателства, като са допуснати
до разпит актосъставителя св.Й. и свидетеля К., присъствал при установяване на
нарушението. Показанията на така разпитаните свидетели-пол.служители, съдът намира за
последователни и правдиви, поради което им дава вяра, доколкото същите
кореспондират един
спрямо друг и съответстват на кредитираните писмени доказателства по случая. От
показанията на св.К. и след предявяване на АУАН, се установява че същият не е
подписал съставения АУАН, като и нарушителят К. не го е подписал.
По
делото са приложени и приети като писмени доказателства следните релевантни
писмени документи: Справка за нарушител/водач Ю.Ю.К.; Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на МВР; Обжалваното НП 20-0967-000745/ 18.05.2020 г. и
съставения АУАН Серия GА № 214770 от
25.04.2020 г., Талон за медицинско изследване 0031965/25.04.2020 г., Протокол
за ПТП 1495409 от 25.04.2020 г.
При
гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Процедурата по установяване на административно
нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е
уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в
предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление
от категорията на обжалваемите, поради което същата се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Актът за установяване на
административно нарушение и атакуваното наказателно постановление са съставени
съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2
от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално
компетентни органи, видно от приложената и приета по делото Заповед №8121з-515
от 14.05.2018 г.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и свидетел по установяване на нарушението,
но същият не е подписан
от свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. АУАН е подписан
единствено и само от актосъставителя Й., като св.К., който е присъствал при
установяване на нарушението не го е подписал, което е съществено неотстранимо
процесуално нарушение. Отделно от това така съставения АУАН не е предявен на нарушителя
съобразно разпоредбата на чл.43, ал.1 ЗАНН, за да се запознае същия със
съдържанието му и да го подпише. В случая не е налице и хипотезата на ал.2 на
чл.43 ЗАНН, а именно нарушителят да е отказал да подпише акта, което отново би
следвало да се удостовери с подпис на един свидетел. По делото не се установява
АУАН да е съставен в отсъствие на нарушителя.
Въззивната
инстанция намира, с оглед данните по делото, че при съставянето на АУАН са допуснати
съществени неотстраними нарушения на процесуалните правила, които налагат
отмяна на НП на самостоятелно основание.
В тази връзка
съдът намира за основателни възраженията на жалбоподателя и неговия защитник.
Предвид горното въззивната жалба се явява
основателна и като такава същата следва се уважи, а издаденото НП следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
При този изход
на делото АНО - сектор ПП към ОД МВР
Враца следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото
разноски - сумата от 500.00 /петстотин/лева за адвокатски хонорар.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Врачанският районен съд, VII наказателен състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0967-000745/18.05.2020 г., издадено от Началник група към ОД на МВР град Враца, сектор „Пътна полиция” Враца, с което за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП, на Ю.Ю.К. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева и за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложена „глоба” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 /дванадесет/ месеца, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА сектор ПП към ОД МВР Враца, да заплати на Ю.Ю.К. ***, ЕГН **********
сумата от 500.00 /петстотин/ лева,
представляващи направени разноски по делото.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Враца по реда на гл.XII от
Административнопроцесуалния кодекс в 14 (четиринадесет) дневен
срок от получаване на съобщението за неговото
изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: