МОТИВИ към Присъда №
98, постановена по НОХД № 1341/2016 г. по описа на БРС
Производството по делото е
образувано по повод внесен в Районен съд-Бургас обвинителен акт от Районна
прокуратура-гр.Бургас, с който е повдигнато на И.Г.Г. с ЕГН ********** *** обвинение
по чл.343б ал.1 от НК за това, че на 20.07.2015г., в град С., обл.Б., управлявал
моторно превозно средство–лек автомобил марка „ДР-Мотор Д3 Ц 04” с рег. № ,,,,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 3,44 на
хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза № 588 от 20.07.2015
г. на БНТЛ при ОД на МВР - Бургас.
Подсъдимият редовно призован не се
яви в съдебно заседание. Съдът счете, че са налице в кумулативна даденост предпоставките
на чл.269 ал.2 от НПК, а именно престъплението, за което е повдигнато обвинение
не е тежко по смисъла на чл.93 т.7 от НК и отсъствието на подсъдимия няма да
затрудни разкриването на обективната истина. Налице са и предпоставките на
чл.269 ал.3 т.3 от НПК, а именно подсъдимият е редовно призован за открито
съдебно заседание, не се явява и не сочи причина за неявяването си освен това е
изпълнена процедурата по чл.254 ал.4 от НПК.
Защитата иска от съда да признае подсъдимия за
виновен и да му наложи наказанието три месеца лишаване от свобода, което на
основание чл.66 ал.1 от НК да отложи за срок от три години.
Прокурорът поддържа от правна и от фактическа
страна повдигнатото обвинение. Предлага на съда да постанови присъда, с която
да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание осем месеца лишаване
от свобода. Това наказание да се приложи на основание чл.2 ал.2 от НК като прокурорът
се позовава на по-благоприятния закон действащ по време на извършване на
деянието. Предлага изпълнението на това наказание да бъде отложено за срок от
три години на основание чл.66 ал.1 от НК. Предлага да не се налага наред с наказанието
лишаване от свобода и предвиденото в чл.343г от НК наказание лишаване от право
да управлява МПС, тъй като деецът Г. е неправоспособен водач. Предлага
направени по делото разноски да се възложат на подсъдимия.
След съвкупна преценка на доказателствата,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, събрани в производството, съдът
намира за установена следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият И.Г.Г. с ЕГН **********
е роден на *** г. в гр.В. Той е българин, български гражданин, неосъждан
(реабилитиран) със средно образование, неженен, безработен с адрес за
призоваване гр.С.
И.Г.Г. с ЕГН ********** е
неправоспособен водач на МПС и не притежава свидетелство за управление на МПС.
Вечерта на 19 срещу 20.07.2015
г., в гр.С., подсъдимият Г. и свидетелят Ю.Л.М. употребили алкохол. Въпреки, че
бил неправоспособен водач на МПС, при все, че употребил и алкохол, около 01,30
часа, на 20.07.2015 г., в гр.Созопол, подсъдимият И.Г.Г. привел в движение лек
автомобил марка „ДР Мотор Д 3 Ц 03” с рег.№ ..., собственост на свидетеля Л.М.М.
и управлявайки автомобила се придвижил по улиците на града. В купето на
автомобила като пътник се качил свидетелят Ю.Л.М. Около 01,50 часа, на
20.07.2015 г. на пътното платно в района на ваканционен комплекс „С. М.” в град
С., подсъдимият И.Г. загубили контрол над управляваното от него превозно
средство и допуснал пътнотранспортно произшествие, при което настъпили удар
между превозното средство и рекламния билборд на комплекса.
След извършеното, подсъдимият Г.
слязъл от лекия автомобил марка „ДР Мотор Д 3 Ц 04” с рег. № ... и тъй като се
почувствал зле предложил на свидетеля М. да поеме управлението над превозното
средство. Свидетелят Ю. Л.М. се съгласил, седнал на шофьорското място и
придвижил автомобила в посока центъра на гр.С., а подсъдимият седнал на предната
дясна седалка като пътник.
Управлявайки лекия автомобил
марка „ДР Мотор Д 3 Ц 04” с рег. № ..., около 02,00 часа, на 20.07.2015 г.,
свидетелят Ю.М. бил спрян за проверка от служителите на РУ на МВР - гр.С. -свидетелите
Р.А. и Н.Н.. В хода на извършената проверка свидетелят М. и подсъдимият Г.
разказали на претърпяното пътнотранспортно произшествие, при което на
служителите на МВР направило впечатление, че и двете лица са в нетрезво състояние.
Във връзка с тази констатация на място бил изпратен авто-патрул от РУ на МВР-С.
и на подсъдимия Г. е била извършена проверка за наличието на алкохол с техническо
средство „Алкотест Дрегер” 7510, което отчело положителен резултат от 4,37
промили алкохол в издишвания въздух на подсъдимия.
За констатираното нарушение на
ЗДвП, на водача Г. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение серия Т и бланков №768872 от 20.07.2015 г., като и в 03,00 часа му
бил връчен талон за медицинско изследване № 220228. Подсъдимият Г. бил отведен
в Центъра за спешна медицинска помощ в гр.Созопол, където в 03,30 часа на
20.07.2015 г. същият дал кръвна проба за лабораторно изследване за наличие на
алкохол в кръвта.
По повод направените констатации
било образувано настоящото наказателно производство за извършено престъпление
по чл.343 б ал.1 от НК.
При извършената в хода на
разследването химическа експертиза №588/20.07.2015 г. на изпратената в
специализираната химическа лаборатория към ОД на МВР - Бургас проба от кръв на
подсъдимия Г. било установено наличие на алкохол в концентрация 3,46 на хиляда
(лист №38 от ДП). Разпитан в качеството на обвиняем Г. се е признал за виновен като се е възползвал от
правото си по чл. 55 от НПК да не дава обяснения.
Горната фактическа обстановка се доказа по
несъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – от свидетелските
показания на свидетелите Н.П., Р. А. и П. Х., от писмените доказателства –
протокола за химическа експертиза, справката съдимост на Г., акта за установяване
на административно нарушение, талон за медицинско изследване, справка за
нарушител в региона, протоколи за оглед на местопроизшествие, справка в базата
на КАТ за собствеността на МПС, копие на документи и др.
ПРАВНИ ИЗВОДИ :
Деянието на подсъдимия И.Г.Г. с ЕГН **********е съставомерно от обективна и от субективна
страна по чл.343б ал.1 от НК за това, че на 20.07.2015г., в град С., обл.Б.
управлявал моторно превозно средство–лек автомобил марка „ДР-мотор Д3 Ц 04” с
рег. № ..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
-3,44 на хиляда установено по надлежния ред с химическа експертиза №588 от
20.07.2015 г. на БНТЛ при ОД на МВР - Бургас.
От субективна страна деянието е извършено при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 предложение първо от НК,
тъй като подсъдимият Г. е разбирал свойството и значението на извършеното,
могъл е да ръководи постъпките си и е искала настъпването на общественоопасните
последици.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА
НАКАЗАНИЕТО:
За осъщественото от подсъдимия И.Г.Г.
с ЕГН ********** престъпление по чл. 343б ал.1 от НК законът предвижда
наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от двеста до хиляда
лева (обн. ДВ бр. 74 в сила от 26.09.2015 г). Към момента на извършване на
деянието е действала старата редакция на закона (ДВ бр. 50 от 1995г.) където
наказателната отговорност е била до една година лишаване от свобода. Очевидно е,
че е налице хипотезата на чл.2 ал.2 от НК, ако до влизане в сила на присъдата
последват различни закони, прилага се законът който е най-благоприятен за
дееца. Старата редакция на закона е по-благоприятен за подсъдимия Г.
Степента на обществена опасност
на престъплението е завишена. Степента на обществена опасност на дееца е ниска
с оглед съдебното му минало. Установеното количество алкохол е почти три пъти
по-висока като стойност от 1,2 на хиляда. От приложената справка за нарушител в
региона е видно, че Г. няма наложени наказания по ЗДвП и правилника за
приложението му както и ЗППАМ (лист №57 от ДП). С оглед обществената опасност
на деянието и на дееца съдът намира, че наказанието следва да бъде определено
към средния предвиден в закона размер, като не са налице предпоставките на
чл.55 от НК. Предвид изложеното, съдът наложи наказание от осем месеца лишаване
от свобода. Налице са предпоставките на
чл.66 ал.1 от НК. Съдът намира, че за постигане целите на наказанието не е наложително подсъдимият Г. да го изтърпи ефективно
и отложи изпълнението му за срок от три години.
Разпоредбата на чл.343г от НК
задължава съда във всички случаи на чл.343б ал.1 от НК да приложи разпоредбите
на чл.37 ал.1 т.7 НК-лишаване от право да упражнява определена професия или
дейност. Това наказание се налага обаче само ако водачът е правоспособен. В
настоящия казус подсъдимият Г. е неправоспособен водач и съдът не наложи предвиденото
кумулативно наказание лишаване от право да управлява МПС.
С така определеното наказание, по
мнение на съда, могат да бъдат постигнати целите на чл.36 НК .
На основание чл.189 ал.3 от НПК осъди
подсъдимия И.Г.Г. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на ОД на
МВР-Бургас направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 35,89
(тридесет и пет лева и 89 стотинки) лева, за изготвената химическа експертиза.
На основание чл.189 ал.3 от НПК осъди
подсъдимия И.Г.Г. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – гр.Бургас направените поделото
съдебно-деловодни разноски в размер на 54,00 (петдесет и четири лева) за пътни
разходи на свидетели, како и 10,00 (десет) лева, представляващи държавна такса
за служебно издаване на два броя изпълнителни листи.
Мотивиран от горното съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова