№ 5029
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110112218 по описа за 2022 година
Предявен е иск от А. П. А., ЕГН **********, от град София, ж.к.“СР“, бл.92, вх.Б,
ет.9, ап.ЗЗ, чрез адв. Д. Р., със съдебен адрес-град София, бул.’’ВИ” № 140, за осъждане на
ответника Е. Ж. С., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“ЕВ“ № 21, вх.В, ет.З, ап. 29, да
заплати на ищеца сумата от 5 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от
ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, пряка
последица от обидите и клеветите, както и от причинените леки телесни повреди - удари по
лицето, по тялото в областта на гърдите и на долните крайнини, нанесени от ответницата на
29.03.2019 г., ведно със законната лихва от датата на увреждането – 29.03.2019 г., до
окончателното плащане на дължимото.
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане.
В срока за отговора, ответникът, чрез назначения му от съда особен представител, е
депозирал такъв, в който изразява становище по допустимостта и основателността на
предявения иск.
Прави искане за ангажиране на гласни доказателства чрез разпита на трима
свидетели, за изискване на видеозапис от охранителните камери на входа на 5-то РУ при
СДВР от 29.03.2019 г., както и да се изиска информация от директора на 5-то РУ на
СДВР налагани ли са дисциплинарни наказания и забележки на ищеца А. П.
А. за периода от постъпването му на работа в системата на МВР до датата на
предявяването на исковата молба в съда, както и препис от длъжностната
характеристика на ищеца.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
1
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства служебно изисканите от съда заверени преписи
на присъда по НОХД 4211/2021 г. по описа на СРС, 12 състав и мотиви към нея. За
изясняване спора от фактическа страна следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца
свидетели. Искането на ответника за събиране гласни доказателства следва да се отхвърли,
доколкото посочените в отговора на исковата молба лица няма данни да са били свидетели
на процесния инцидент и с показанията си същите не могат да изяснят факти и
обстоятелства от предмета на спора. От останалите искания на ответника, относими към
предмета на доказване са тези за изискване на запис от видеокамерите от датата на
процесния инцидент, както и справка за наличието или липсата на дисциплинарни наказания
на ищеца. Поради това и същите следва да бъдат уважени. Искането за изискване на
длъжностна характеристика на ищеца следва да се отхвърли, тъй като няма отношение към
спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от А. П. А.,
ЕГН **********, от град София, ж.к.“СР“, бл.92, вх.Б, ет.9, ап.ЗЗ, чрез адв. Д. Р., със
съдебен адрес-град София, бул.’’ВИ” № 140, за осъждане на ответника Е. Ж. С., ЕГН
**********, с адрес гр.София, ул.“ЕВ“ № 21, вх.В, ет.З, ап. 29, да заплати на ищеца сумата
от 5 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, пряка последица от обидите и
клеветите, както и от причинените леки телесни повреди - удари по лицето, по тялото в
областта на гърдите и на долните крайнини, нанесени от ответницата на 29.03.2019 г., ведно
със законната лихва от датата на увреждането – 29.03.2019 г., до окончателното плащане на
дължимото.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 29.03.2019 г., ищецът, който е служител в 5 РУ -
СДВР, е бил назначен на Пост № 1, на входа на районното управление, като отговарящ за
пропусквателния режим на лицата в сградата на 05 РУ за времето от 07:00 ч. до 19:00 ч. В
този ден около 8.45 ч. Там се е явила ответницата, която е била призована от полицейски
инспектор от РУ за снемане на писмени сведения. Обяснява се, че ответницата е придружена
от служител на РУ до полицейския инспектор, който я е призовал, след което след известно
време е напуснала РУ, като ищецът е бил предупреден, че след малко тя ще се върне.
Според ищеца, при завръщането на ответницата, той я е помолил учтиво да изчака
докато уведоми полицейския служител, който да дойде да я вземе, като изрично й е обяснил,
че съгласно правилата на пропусквателния режим в сгради на МВР, тя не може да е
непридружена. Поддържа се, че без видима причина и непредизвикана по никакъв начин от
поведението на ищеца, ответницата започнала да крещи и да го обижда с думите: „селянин”,
„боклук мръсен”, „ти не си никакъв полицай и не знаеш какво трябва да правиш тука”, „ти
2
си един боклук и нещастник”, „селянин, дай си имената!”, „Ти вече няма да работиш тука.
Ще пусна жалба в прокуратурата“. „Ти не си никой и не можеш да ми кажеш какво да
правя” и други.
Сочи се, че едновременно със словесната агресия, ответницата е започнала да бута и
рита ищеца, за да влезне в сградата на районното, при което той е получил ритници в
долната част на краката си, както и удари по тялото в областта а гърдите, лицето и ръцете.
Отделно от това, ответницата го е хванала за яката и се е опитала да скъса якето на
униформата му, като е успяла да разкопчае ципа му. В резултат на това, ответницата е
одрала ищеца под брадата, като е оставила кървави дири по брадата му.
В исковата молба се твърди, че през цялото време на службата си ищецът е
изпълнявал съвестно и стриктно служебните си задължения, като се отнасял с нужното
уважение към всички граждани, посещаващи сградата на районното управление, независимо
от качеството им, в което са се намирали там. С оглед на това се обосновава становище, че
обидите и клевети, както и понесените физически удари при процесния инцидент, при това
в присъствието на колеги, ръководители и граждани са му причинили болки и страдания.
Ищецът твърди, че се е почувствал унижен, ядосан и угнетен. В резултат на това, той е
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, унижения, уронване
на доброто му име и престижа, честта и достойнството му пред обществото в лицето на
граждани, колегите от Пето РУ - СДВР. Така А. в продължение на дълъг период от време
изпитвал неудобство от колеги и началници, от гражданите, които идват в районното.
Според ищеца, преживяното се е отразило неблагоприятно и на семейството му, защото
макар той да е успял да реагира адекватно и без да наруши правилата в служебната си
дейност, се е наложило да дава обяснения, в извършена задълбочена проверка по случая,
както и в последствие пред разследващите органи, образували досъдебно производство.
Сочи се, че част от колегите на ищеца са се шегували за негова сметка и той се е
притеснявал, че това е възможно да се отрази върху доброто му име и служебен авторите.
Отбелязва се, че в продължение на две години ищецът се е чувствал напрегнат и
изнервен, а в служебните си отношения е станал мнителен. Отделно от това е започнал да
проявява раздразнителност към семейството си. Според ищеца, инцидентът се е отразил и на
физическото му състояние, като често е изпитвал главоболие, високо кръвно и повишен
пулс.
Аргументира се становище, че справедливият размер на обезщетението за
претърпените от А. неимуществени вреди е 5 000.00 лв., които се иска съдът да му присъди,
ведно със законната лихва от датата на деликта.
В срока за отговора, ответникът по делото, чрез назначения му от съда особен
представител, е депозирал такъв, в който изразява становище по допустимостта и
основателността на предявения иск.
С отговора на исковата молба се оспорват твърденията на ищеца, че е претърпял
неимуществени вреди от описаното в исковата молба поведение, посочено като осъществено
на 29.03.2019 г., тъй като според него липсват доказателства, че именно ответницата е
присъствала в сградата на 5-то РУ на СДВР на сочената дата, като за сочените обстоятелства
ищеца не са ангажирани доказателства с предявяването на исковата молба в съда.
Ответникът оспорва и твърденията в исковата молба, че ответницата е изрекла цитираните
думи и изрази към ищеца, а в евентуалност, че те не са адресирани към ищеца. Аргументира
се становище, че ответницата е изразявала личното си мнение, което не следва да се
интерпретира като деликт. Обръща се внимание, че посоченото като деликт изявление, че
3
ответницата „ще пусне жалба в прокуратурата“ също не представлява деликт, а
евентуалното и позоваване на правото и по чл. 45 от Конституцията на Република
България. Отделно от това се оспорвам и твърденията, че ищецът е получил от
ответницата ритници в областта на краката, гърдите, лицето и ръцете, доколкото не са
представени доказателства/медицински документи/, които да констатират сочените
увреждания.
С отговора на исковата молба се оспорват претендираните неимуществени вреди от
ищеца досежно техния вид и размер, като претендирания такъв от 5000.00 лв. се определя
като прекомерен.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявения иск.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от причинени му неимуществени вреди от противоправно поведение на
ответника;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.45 ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
противоправно поведение на ответника, причинените му от него неимуществени вреди по
вид и размер, както и причинната връзка между деянието на ответника и настъпилите вреди;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: влязла в сила на 02.06.2022 г. присъда №
20036262/17.05.2022 г., постановена по н.о.х.д.№ 4211/2021 г. по описа на СРС, 12 състав,
ведно с мотивите към нея.
ДОПУСКА до разпит на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за първото
по делото съдебно заседание.
Определя първото съдебно заседание за краен срок за събиране на това
доказателствено средство.
ДА СЕ ИЗИСКА от директора на 5-то РУ на СДВР справка за това
налагани ли са дисциплинарни наказания и забележки на ищеца А. П. А., ЕГН
**********, за периода от постъпването му на работа в системата на МВР до
08.03.2022 г., както и видеозапис от охранителните камери на входа на 5-то РУ при
СДВР от 29.03.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за допускане до разпит като
свидетели на лицата инспектор Нанси Йоцова, мл.полицейски инспектор Борислав И. и
раследващ полицай Севделина Ралчева.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2023 г. от
9.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
4
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5