№ 1086
гр. София, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110213500 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-СОФИЯ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 121-ви
състав, в публично заседание на 17.11.2021 г. в състав:
Районен съдия: ПЕТЯ ТОПАЛОВА
при секретаря Анелия Любенова, като разгледа докладваното от съдия
Топалова АНД №13500 по описа за 2021 г. на СРС , за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
1
Обжалван е електронен фиш Серия Г №0011582/03.09.2019 г. на СДВР,
с който на /фирма/, представлявано от СТ. СТ. ТЮРЛ. е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на основание чл.638 ал.4 вр.
чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 Кодекса за застраховането КЗ/ за нарушение на
чл.483 ал.1 т.1 КТ.
Жалбоподателят в жалбата си излага доводи за незаконосъобразност,
поради съществени процесуални нарушения при издаване на ЕФ и прави
искане до съда за отмяна на атакувания електронен фиш като
незаконосъобразен. Редовно призован, не изпраща представител в с.з.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител. От
юрисконсулт Панайотова са депозирани писмени бележки с изложени
подробни доводи за законосъобразност на ЕФ. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано,
поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 03.09.2019 г. в 17.53 часа в гр. София, бул.“Климент Охридски” 61,
автоматизирано техническо средство – пътна радарна система тип SD2D0023,
вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване към Български институт по метрология под №5133, било заснето
движение на моторно превозно средство товарен автомобил „Фиат Добло” с
рег.№ХХХХ, собственост на жалбоподателя-ЮЛ, като към същата дата
нямало сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, каквото задължение за
сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите е въведено с нормата на чл.483 ал.1 т.1 изр.1 КЗ за всяко
лице, притежаващо моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение.
За неизпълнение на задължението по чл.483 ал.1 т.1 изр. 1 КЗ и
заснетото управление моторното превозно средство т.а. „Фиат Добло” с рег.
№ХХХХ, без да има сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите бил
издаден атакувания електронен фиш, надлежно връчен.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на: приложен снимков материал от заснемане с
техническо средство – пътна радарна система, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, приложение и допълнение към удостоверение за
2
одобрен тип средство за измерване, справки за регистрация и собственост на
МПС, извлечения от интернет страница на Гаранционен фонд.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че
е налице осъществен на 03.09.2019 г. състав на административно нарушение
по смисъла на чл.483 ал.1 т.1 КЗ от страна на жалбоподателя-ЮЛ като
собственик на моторно превозно средство – товарен автомобил „Фиат Добло”
с рег.№ХХХХ, регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение, тъй като собственикът не е бил изпълнил към 03.09.2019
г. в 17.53 часа задължението си да сключи действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Въпреки безспорно установеното нарушение са налице основания за
отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен, поради допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон в хода на административното
производство по издаване на електронния фиш.
Съгласно чл.189 ал.4 ЗДВП „При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.“. В настоящия случай обжалвания
електронен фиш не отговаря на изискванията на закона относно
съдържанието му в частта данни за описание на нарушението. В
съдържанието на електронния фиш е вписано само „На 03.09.2019 г. в 17.53
часа в гр.София бул.“Климент Охридски” 61 … е установено нарушение на
Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо
средство SD2D0023, след което са посочени данните за собственик, законен
представител, нарушени разпоредби – само с цифрово изписване, вид на
наказанието, размер, срок, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Никъде в електронния фиш не е посочено, че по отношение заснетото
управление на МПС - товарен автомобил „Фиат Добло” с рег.№ХХХХ,
коректно се касае за МПС, спрямо което собственикът не е изпълнил
3
задължението си да сключи действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите.
С вписването във фиша само, че „е установено нарушение на Кодекса за
застраховането (КЗ)“, но без да е изложено описание на нарушението
съдържащо елементи от обективната страна на състава му, е допуснато
съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на
наказания и съставляващо самостоятелно основание за отмяна на електронния
фиш като незаконосъобразен.
Налице са и други нарушения, изразяващи се в следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 4 ЗДвП, към която препращачл.
647 ал. 3 КЗ електронният фиш трябва да съдържа териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Т.е., въпреки облекчената процедура по
санкциониране с ЕФ, все пак, за да може законосъобразно да бъде издаден
ЕФ, в него освен всичко останало да бъде извършено пълно, точно и ясно
описание на извършеното нарушение и нарушените правни норми и на кого и
каква санкция се налага. В конкретния случай настоящият състав счита, че
това условие не е изпълнено и то до степен, налагаща отмяна на ЕФ, тъй като
в така издадения ЕФ е посочено, че той е срещу: "като законен представител
ЮЛ собственик на МПС... не е сключил задължителна застраховка... ".
Собственикът на автомобила обаче е юридическото лице /фирма/, чийто
законен представител е СТ. СТ. ТЮРЛ.. В случая въобще не става ясно дали
наказващият орган санкционира законния представител на ЮЛ /физическото
лице Т./ или собственика на автомобила, чието е и задължението да сключи
застраховка /юридическото лице /фирма/, имайки предвид, че ЕФ като
правило предвижда само и едниствено налагане на глоба, не и на
имуществена санкция, както е посочено в случая.
В тази връзка, от ЕФ не става ясно на кого е наложена „имуществената
санкция” – на физическо лице или на юридическо такова, като тази неяснота
относно субекта на административнонаказателната отговорност, при
4
положение, че както беше посочено по-горе ЕФ принципно не предвижда
налагане на наказание „имуществена санкция” и по този въпрос разпоредбата
на чл.189 ал.4 ЗДВП е категорична.
От друга страна, тази разпоредба препращайки към чл.647 ал.3 КТ
предвижда, като условие за издаването на електронен фиш, нарушението да е
заснето и установено с автоматизираното техническо средство, т.е.,
последното следва да установи автоматизирано, без намесата на служител
всички елементи от състава на нарушението и то по начин, възможен за по-
нататъшната му автоматизирана обработка. Поради това, следва да се
приеме, че в случаите на чл. 638 ал. 4 КЗ е необходимо системата за
установяване на нарушенията автоматично (без намесата на контролен орган)
да събира данни за наличието на действаща застраховка ГО за съответния
автомобил, но това не е така, защото видно от материалите по преписката, се
налага извършването на справка от съответен служител за сключена
застраховка „ГО” в системата на Гаранционен фонд.
Друго процесуално нарушение е свързано с използваната АТСС – в
случая тя е пътна радарна система тип SD2D0023, вписана в Регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване към Български
институт по метрология под №5133.
Видно от характеристиките на същата обаче тази АТСС служи само и
единствено за контрол на скорост на движение. Т.е., в настоящия случай, е
следвало да бъдат приложени общите правила и да издаде АУАН, респ. НП.
По тези съображения обжалваният електронен фиш следва да бъде
отменен изцяло като незаконосъобразен.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г №0011582/03.09.2019 г. на СДВР, с
който на /фирма/, представлявано от СТ. СТ. ТЮРЛ. е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лв. на основание чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр.
чл.461 т.1 Кодекса за застраховането КЗ/ за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
5
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
РЕШИ:
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г №0011582/03.09.2019 г. на СДВР, с
който на /фирма/, представлявано от СТ. СТ. ТЮРЛ. е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лв. на основание чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр.
чл.461 т.1 Кодекса за застраховането КЗ/ за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6