Р Е Ш Е Н И
Е № 260837
гр. Пловдив, 13.10.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, XV граждански състав, в публично
заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЯ БОЕВА
при секретаря Катя Янева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 5618 по
описа за 2020 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Ищецът И.К.И. е предявил срещу
„Строймакс“ 17 ЕООД, обективно кумулативно съединени осъдителни иска, както
следва: 1) за заплащане на начислено, но неизплатено трудово възнаграждение за
месеците септември, октомври и ноември 2019 г. в общ размер на 725,13 лева,
ведно със законната лихва от 26.05.2020 г. до окончателно изплащане на сумата –
правно основание чл. 128 ал.1 т.2 КТ, и 2) за заплащане на обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск в размер на 74,17 лева за 2019 г., ведно със
законната лихва от 26.05.2020 г. до окончателно изплащане на сумата – правно
основание чл. 224 КТ.
Ищецът посочва, че между страните е
действало валидно трудово правоотношение, учредено с трудов договор № ***** г.,
по силата на който същият заемал длъжността „*****“. Било уговорено, че ищецът
ще полага труд на четиричасов работен ден и ще получава възнаграждение в размер
на 300 лева. Трудовият договор бил прекратен по взаимно съгласие на **** г.
По време на действието на трудовия
договор работодателят изплащал на ищеца авансови суми за трудово
възнаграждение. Поради изложеното, ищецът подал сигнал до Дирекция „Инспекция
по труда“. При извършена проверка било констатирано, че работодателят не е
изплатил на ищеца суми по трудови възнаграждения за месеците септември,
октомври и ноември 2019 г. по 241,71 лева или всичко в общ размер на 725,13
лева. Не било изплатено и обезщетение за неизползване на платен годишен отпуск
за 2019 г.
Ответната страна не е депозирала в
законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба.
Ответникът не се явява в откритото съдебно заседание. Не е направено и искане
делото да се разгледа в негово отсъствие; уведомен е за последиците на чл.238 ГПК.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните,
намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по
чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
Процесуалният представител на ищеца в
първото открито съдебно заседание по делото прави изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата
на първото съдебно заседание по реда на чл. 50 ал.4 ГПК /л.29 от делото/.
Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна – л.25 от
делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от
редовно връчена призовка на л. 25 от делото.
Предвид изложеното, налице са
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в
чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в
законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не
се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил
представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие.
Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства –
Заповед № ***** г., Удостоверение опр. ***, Нотариална покана, Писмо от
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пловдив изх. № ***** г., се прави извод за
вероятна основателност на исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице
предпоставките за постановяването му, следва предявеният осъдителен иск да се
уважи изцяло. Като законна последица от уважаването на иска за заплащане на
главницата е присъждането на законна лихва върху същата за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 26.05.2020 г., до окончателното изплащане
на сумата.
По
отношение на разноските:
При
този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има
ищцовата страна. Такива следва да бъдат присъдени в размер на 300 лева, представляващи
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в настоящото производство.
Доколкото ищецът е освободен от
заплащане на такси и разноски в производство, на основание чл. 78 ал.6 ГПК
следва ответникът да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд Пловдив сумата в размер на 50 лева, представляваща дължима държавна
такса в производството.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Строймакс 17” ЕООД, ЕИК: *********, ДА ЗАПЛАТИ на И.К.И., ЕГН: **********, на основание чл. 128 т.2 КТ сумата в
общ размер от 725,13 лева, представляваща дължими от ответника трудови
възнаграждения за месеците септември, октомври и ноември 2019 г., ведно със
законната лихва от 26.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата; на основание чл.224, ал.1 КТ сумата от 74,17
лева, представляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск 2019 г. до
прекратяване на трудовото правоотношение между страните, ведно със законна
лихва върху нея от 26.05.2020 г. до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА „Строймакс 17” ЕООД, ЕИК: *********, ДА ЗАПЛАТИ на И.К.И., ЕГН: **********,
на основание чл. 78 ал.1 ГПК сумата в размер на 300,00 лева, представляваща
разноски в настоящото производство.
ОСЪЖДА
„Строймакс 17” ЕООД, ЕИК: *********, ДА
ЗАПЛАТИ на на основание чл.78, ал.6 ГПК да заплати в полза на държавата по
сметка на Районен съд Пловдив сумата в размер на 100 лева, представляваща държавна такса по уважените обективно съединени
искове.
Решението не подлежи на
обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от
връчването му.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/ Катя Боева
Вярно с оригинала!
КЯ