№ 105
гр. Велико Търново , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно гражданско дело №
20214000500142 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 260026/03.11.2020 г. по гр.д. № 8/2017 г. на Окръжен
съд Габрово е постановено отнемане в полза на държавата по искане на
КПКОНПИ на незаконно придобито имущество, както следва:
От А.К. и П.К.
- лек автомобил Мерцедес 500, с ДК № ЕВ 00****, подробно
индивидуализиран;
От А.К. и П.К. действително полученото при продажбата на
недвижими имоти, придобити в режим на СИО, както следва:
- сумата от 2 020 лева, представляваща действителната стойност при
прехвърляне по възмезден начин с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 66, том ІІ, рег.№ 1618, дело № 241/2007 вписан в СВ
Трявна, а именно: Имот № 031036, с начин на трайно ползване – нива, м.
1
Околийски чукар, целият с площ 3,000 дка, Имот № 036032, с начин на
трайно ползване – ливада, в м. Могилите, целият с площ 4,845 дка;
- сумата от 108 000 лева, представляваща действителната стойност
при прехвърляне по възмезден начин с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 2, том І, рег.№ 37, дело № 2/2009 г. вписан в СВ Трявна,
а именно: недвижим имот, находящ се в град Трявна, ул. Украйна, 39, с площ
300 кв.м. заедно с построената в него двуетажна еднофамилна жилищна
сграда;
- сумата от 98 100 лева, представляваща действителната стойност при
прехвърляне по възмезден начин с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 77, том І, рег. №896, дело № 66/2004г. вписан в СВ
Стара Загора, а именно: в незавършен вид: апартамент № 6 на пети жилищен
етаж, вход Б на новостроящата се жилищна сграда със ЗП 228,90 кв.м., заедно
с прилежащото избено помещение № 20, заедно с гараж № 8, в партерния
етаж на вх.Б, застроена площ 46,35 кв.м., както и 45,20 % от общите части на
сградата и общите помещения за вх.Б (спортна зала, състояща се от тенис
зала, зала за фитнес, тоалетна и тераса и помещение за хидрофор) на
новостроящата се жилищна сграда в дворно място, находящо се в град Стара
Загора, ул. Боруйград, 2;
- сумата от 136 800 лева, представляваща действителната стойност
при прехвърляне по възмезден начин с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 66, том ІІ, дело № 3763, дело № 258/2007, вписан в СВ
София, а именно: апартамент № 39, находящ се в град София, район
Триадица, ж.к. Гоце Делчев в жилищната сграда на блок № 24А във вход Б,
на етаж V с площ от 95,50 кв.м., заедно с мазе № 41, без посочена площ и
съседи по нотариален акт, както и 1,232 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото;
- сумата от 68 400 лева, представляваща 1/2 /една втора/ част от
действителната стойност при прехвърляне по възмезден начин с нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 77, том ІV, рег. № 13654, дело
№ 655/2008 на нотариус № 268 по описа на Нотариалната камара, вписан в
СВ София, а именно: еднофамилна двуетажна жилищна сграда, находяща се в
2
град София, кв. Горна баня, ул. 752, № 10, застроена на етаж и полуетаж,
заедно с правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата,
заедно с ½ идеална част от УПИ, върху който е построена сградата с № ІХ-5
от кв.92 по плана на град София, местността кв. Горна баня, целия с площ от
405 кв.м.;
От А.К. и П.К. действително полученото при продажбата на МПС
придобити в режим на СИО, както следва:
- сумата от 8 890 лева, представляваща действителната стойност при
прехвърляне по възмезден начин на лек автомобил ОПЕЛ ВЕКТРА ДК №
99*** (нов № ЕВ98****), продаден с договор за продажба на л.а. от
03.09.2002 г.
- сумата от 14 324 лева, представляваща действителната стойност при
прехвърляне по възмезден начин на лек автомобил МЕРЦЕДЕС Г 320 с ДК №
ЕВ66****, придобит с договор за покупко – продажба на 22.12.2005 г. и
дерегистриран на 09.09.2006 г.;
- сумата от 16 000 лева, представляваща действителната стойност при
прехвърляне по възмезден начин на лек автомобил МЕРЦЕДЕС С 320 ЦДИ с
ДК № ЕВ63****, придобит на името на ответника на 19.02.2004 г. и продаден
на 20.07.2006 г.;
- сумата от 24 500 лева, представляваща действителната стойност при
прехвърляне по възмезден начин на лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ с
ДК № ЕВ67****, придобит на 05.02.2004 г. и продаден на 09.06.2004 г.
- сумата от 37 810 лева, представляваща действителната стойност при
прехвърляне по възмезден начин на лек автомобил БМВ 525 И, ДК №
ЕВ70***Н, придобит на 16.08.2007 г. и деригистриран на 08.03.2008 г.;
От А.К. и П.К. действително полученото при продажбата
на имущество, придобито във връзка с дадени заеми, установени по НОХД,
както следва:
- сумата от 125 800 лева, представляваща действителната стойност
при прехвърляне по възмезден начин с нотариален акт за покупко-продажба
3
на недвижим имот № 176, том І, рег. № 284, дело № 165/2009, вписан в СВ
Трявна на дворно място, представляващо имот № 000076 на около
километър от строителните граници на с. Белица, община Трявна ,
представляващ бивш стопански двор от 38550 кв.м. по постановлението на
ЧСИ рег.№ 732 от 22.05.2009г., а по скица на ОбС „Земеделие и гори”
Трявна от 36725 кв.м., заедно с построените в имота сгради, както следва: 1.
Производствена сграда № 1 – масивна със стоманена покривна конструкция
тип ПРУНО и стоманобетонови колони с площ 732 кв.м.; 2. Производствена
сграда за подрастващи, масивна с площ 441 кв.м.; 3. Производствена сграда –
сухостойна, масивна с площ 803 кв.м.; 4. Фуражна кухня, едноетажна сграда с
площ 218 кв.м. 5. Пречиствателно съоръжение с площ от 260 кв.м. 6.
Задължителна лагуна с площ 500 кв.м. 7. Производствена сграда № 7 от 624
кв.м. 8. Производствени халета № 8 и № 9 с площ всяко едно 1008 кв.м. 9.
Битовка с площ от 128 кв.м. – двуетажна масивна сграда, завършена на
„червено”; 10. Обслужваща сграда с площ 216 кв.м.; 11. Канцелария № 12 –
едноетажна масивна монолитна сграда с площ 52 кв.м. и задължителни
лагуни, при общи граници на имота: имот № 000208; имот № 000078; имот №
000077; имот № 050006; имот № 000196; имот № 000202; имот № 000196;
имот № 066023; имот № 066051; имот № 066050; имот № 066007; имот №
000203 и до който има асфалтов път, електрифициран е и е водоснабден.
От А.К. действително полученото при продажба на дружествени
дялове, както следва:
- сумата от 1 000 лева, представляваща действително полученото от
А.К. при продажба, с договор за продажба на дружествен дял рег.№ 4189 от
10.11.2011 г. по описа на нотариус № 094 на Нотариалната камара, на 504
дружествени дялове от капитала на “Ралица” ЕООД, ЕИК *********;
- сумата от 5 000 лева, представляваща действително полученото при
продажбата на дружествени дялове “Лупи” ООД, ЕИК ********* извършена
с договори за покупко-продажба на дружествени дялове;
- сумата от 5 500 лева, представляваща действително полученото при
продажбата на дружествени дялове “Валекс В.В” ООД, ЕИК *********,
извършена с договори за прехвърляне на дружествени дялове.
4
Със същото решение е отхвърлено искането за отнемане на
имущество , както следва:
От А.К. и П.К. на следните недвижими имоти придобити в режим на
СИО:
- Недвижим имот – гараж в парцел ІІІ – 957 от квартал 65 по плана на
град Трявна, с площ от 22,75 кв. м., съгласно утвърдения проект и граничещ
със собственият му имот Парцел ІV – 958 от кв.65, в едно с всички извършени
в имота подобрения, придобит /чрез строителство/ въз основа на нотариален
акт за отстъпено право на строеж на гараж № 166, том І, рег.№ 387, дело №
233 от 2001г. вписан в СВ Трявна, със сочена пазарна стойност на имота към
настоящия момент е 7 500 лв.;
- Недвижим имот – незастроен поземлен имот, находящ се в
землището на с. Загоре, общ. Стара Загора, в местността Пашовката, с площ
на имота 10,657 дка, представляващ ПИ № 083016 по плана за земеразделяне,
с начин на трайно ползване – складов терен, ведно с всички извършени в
имота подобрения, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 159, том VІ, дело № 11004/2009г., със сочена пазарна
стойност на имота към настоящия момент е 90 600 лева.
От А.К. и П.К. действително полученото при продажбата
на недвижими имоти, придобити в режим на СИО, както следва:
- сумата от 23 000 лева, представляваща действителната стойност при
прехвърляне по възмезден начин с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 39, том І, рег. № 64, дело № 51/2003, вписан в СВ
Трявна , а именно: апартамент № 5, находящ се на ІІІ етаж в жилищна сграда
на ул. Бачо Киро, 20, град Трявна, със ЗП от 87,50 кв.м., заедно с избено
помещение № 6 от 5,17 кв. м. и таванско помещение № 3 над етажното тяло
на сградата от 11,76 кв. м., както и гараж № 3 в северната част под
триетажното тяло на сградата със ЗП 16,95 кв. м. и 14,87 % ид. части от
общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху държавно
дворно място.
От А.К. и П.К. действително полученото при продажбата на МПС,
5
придобити в режим на СИО, както следва:
- сумата от 3 142 лева, представляваща действителната стойност при
прехвърляне на 29.12.2006 г. по възмезден начин на лек автомобил
ШЕВРОЛЕТ ТРАКЕР с ДК № ЕВ12****,
От А.К. имущество придобито във връзка с дадени заеми, установени
по НОХД, както следва:
- Сумата от 37 000 лева, с която се е обогатил К. в резултат на
предоставен заем на Виолин Стефанов от град Трявна,
- Сумата от 300 лева, с която се е обогатил К. в резултат на
предоставен заем в размер на 2 000 лева на Н. Г. Н. от град Трявна през 1999
година;
- Сумата от 122 000 лева, с която се е обогатил К. в резултат на
предоставен заем в размер на 25 000 лева на А. Н. Ф. и Е. П. Ф., двамата от
град Дряново,
- Сумата от 46 400 лева, с която се е обогатил К. в резултат на
предоставен заем в размер на 115 000 лева на П. И. П.,
- Сумата от 49 420 лева, с която се е обогатил К. в резултат на
предоставени два парични заема в размер общо на 90 000 лева /50 000 лева и
40 000 лева/ на М. А. М. от град Трявна,
- Сумата от 200 лева, с която се е обогатил К. в резултат на
предоставени два парични заема в размер общо на 100 000 лева /50 000 лева и
50 000 лева/ на „Валекс“ ООД,
От А.К. придобити дружествени дялове по номинална стойност, както
следва:
- Сумата от 2 500 лева, представляваща номиналната стойност на
придобитите 25 дружествени дяла, всеки от които на стойност 100 лева, от
капитала на „Корона 85“ ООД, ЕИК *********, собственост на А.К.;
От П.К. придобити дружествени дялове по номинална стойност,
както следва:
6
- Сумата от 2 500 лева, представляваща номиналната стойност на
придобитите 25 дружествени дяла, всеки от които на стойност 100 лева, от
капитала на „Корона 85“ ООД, ЕИК *********, собственост на П.К..
Присъдени са разноски.
Против така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество в частите, в които са отхвърлени предявените
обективно съединени искове срещу А.К. и П.К.. Излагат се доводи, че съдът
погрешно е приел, че в определени периоди ответниците са имали
възможност да придобият част от имуществото, както и е подходил погрешно
при извършване на преценката за наличие или липса на връзка между
придобитото имущество след октомври 2008 г. до края на процесния период –
01.12.2011 г., като механично е приел, че когато придобиването на
имуществото е след края на периода на престъпната дейност, макар да не е
установен законен източник на средства за придобиването, не може да се
направи логическа връзка с престъпната дейност на ответника, която е
извършвана до 2008 г. според двете влезли в сила присъди. Неправилно са
приети като доходи от търговската дейност като ЕТ „Корона – А.К.“ и ЕТ
„Каприз – П.К.“ в периода 1996 – 2009 г. суми, изчислени от вещото лице въз
основа на годишните финансови отчети, касови книги, книги за разходите,
книги за приходите и първичните счетоводни документи за периода 1996 –
2009 г., като не са съобразени разходите за дейността, като в тази връзка се
оспорва анализа на вещото лице въз основа на допълнително събраните
доказателства. Това е довело до неправилна преценка за наличие на законни
източници на средства за придобиване на част от претендираното за отнемане
имущество. Не се споделя становището на съда, че получените лихви, с които
ответникът се е обогатил вследствие на даваните от него заеми, не могат да
бъдат отнети, тъй като средствата не са налични. От извършения в жалбата
анализ се извежда, че за целия период е налице отрицателна разлика между
доходите и разходите на ответника.
Отправено е искане постановеното решение да бъде отменено в
обжалваните части и бъде постановено друго, с което предявените искове
срещу А.К. и П.К. бъдат изцяло уважени.
7
В срока за отговор, въззиваемите страни са депозирали становище, с
което оспорват жалбата, като считат, че наведените доводи са неоснователни,
което обуславя потвърждаването на първоинстанционното решение в тази
части.
Против постановеното решение е постъпила въззивна жалба и от
ответниците АС. СП. К. и П. Ц. К.. Излагат се доводи, че искането за
отнемане на описаното имущество е недоказано. Счетено е, че не е
разграничен периода на проверката с периода на престъпната дейност, като не
е установено съществува ли връзка с придобитите преди 1996 г. вещи, няма и
не са посочени данни как се е достигнало до логическото предположение, че
придобиването на имоти и МТПС преди 1996 г. са във връзка с престъпната
дейност. Законът не задължава Комисията да извършва проверка 25 години
назад, ако конкретната престъпна дейност не е свързана с такъв период. С
оглед на това не може обосновано да се предположи, че придобитото
имущество в такъв дълъг период преди проверката е в резултат на установена
престъпна дейност след м. 12.1996 т. По отношение на П.К. проверката е
значително извън периода, за който е установена престъпна дейност. Сумите,
постъпвали по нейните банкови сметка, са напълно изключени при анализа на
приходи и разходи. Не се спори, че имуществото през проверявания период
01.12.1986 г. до 01.12.2011 г. е на значителна стойност, спорен е въпросът
дали може да се направи основателно предположение, че придобитото от
ответника имущество е свързано с престъпната му дейност, като се има
предвид целия проверяван период. Връзката между престъпната дейност и
придобитото имущество се предполага, ако не са установени законни
източници на доходите на проверяваните лица. Съдът е извършил непълен и
необоснован анализ на събраните доказателства, установяващи доходите на
ответниците, както и разходите за издръжка и всички релевантни
обстоятелства, свързани с произхода на средствата за придобиване на
имущество, като съпоставката между вариантите на вещото лице е извършена
механично. Оспорва се извода, че гаранцията от 20000 лв. следва да се
приеме като разход, оспорва се извода, че дарените средства от бащата на К.
по нотариално заверен договор от 1999 г. не следва да се приемат като
приход. Сочи се, че източниците на доходи да се преценяват към периода на
придобиване на съответното имущество, а не съобразно разликата между
8
приходите и разходите на проверяваното лице за целия период.
Първоинстанционният съд не отчита допустимото разминаване размера на
приходите и разходите в лева с оглед инфлационните процеси и
деноминацията. При оценката на разходите трябва да се отчита начина на
живот и личния стандарт на проверявания, а не средните разходи по НСИ. Не
се споделя изводът, че от законните източници на доходи следва да не се
вземат предвид получените от ответниците кредити, тъй като задълженията
по тях за погасявани със средства от законен източник. Не са приети като
законен източник на доход получени суми от продажби на имоти. Като
разходи са отчетени вноските по банкови сметки, но не са отчетени като
приходи тегленията. Неправилно не са приети всички приходи на ЕТ „К.“ по
представените фактури с мотив, че за определени години не са представени
доказателства за разходи. К. е имал съответните доходи в МРЗ за покупка на
всяко едно имущество, които всъщност са приходи от дейността му като
търговец. Неправилно е становището на съда относно неприемането на
установен доход получени суми от Еврофутбол. Неправилно е приложена
практиката на ВКС относно неприемането на дарените средства на сватбеното
тържество на ответниците, неправилно не са приети приходите от наемни
правоотношения. С оглед на това жалбоподателите считат, че не е изпълнено
изискването на закона да е налице недостиг на средства през проверявания
период. Не се установява нито пряка, нито косвена връзка между
придобитото имущество и престъпната дейност, напротив ответникът доказа,
че е придобил имуществото си с доходи със законен произход. По отношение
сумите, получени от разпореждане с недвижими имоти, релевантна е само
разликата между придобивната и отчуждителната стойност, а не цялата
получена сума при отчуждаването, същото важи и по отношение на МПС,
където пазарната стойност при закупуването е по-висока от пазарната
стойност при отчуждаването.
Отправено е искане да се отмени решението в обжалваните части,
вместо което се постанови друго, с което се отхвърли изцяло исковата
претенция на КПКОНПИ.
В срока за отговор, въззиваемата страна е депозирала становище, с
което оспорва жалбата, като счита, че наведените доводи са неоснователни,
което обуславя потвърждаването на първоинстанционното решение.
9
Окръжна прокуратура Габрово не е заела становище по жалбите.
Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата
оплаквания, и като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Въззивните жалби са подадени в срок, от надлежни страни, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явяват процесуално
допустими и следва да бъде разгледани по същество.
При извършване на проверката по чл. 269 ГПК настоящият състав
констатира, че съдебното решение не страда от пороци, водещи до неговата
нищожност - постановено е от законен състав, в пределите на
правораздавателната власт на съда, в писмена форма, с разбираемо изложени
аргументи, подписано от председателя на състава. При извършената служебна
проверка, въззивният съд констатира, че съдебното решение е допустимо,
поради което следва да пристъпи към разглеждането на спора по същество.
Окръжен съд Габрово е сезиран с иск по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД
/отм./, предявен от КПКОНПИ срещу АС. СП. К. и П. Ц. К. за отнемане в
полза на държавата на имущество на обща стойност 960790 лв., подробно
описано, като в съдебно заседание от 23.06.2020 г. предявеният иск е
увеличен на 1044606 лв. В искането се твърди, че е образувано производство
по ЗПКОНПИ срещу К., въз основа на постъпило уведомление от Окръжен
следствен отдел при Окръжна прокуратура Габрово за повдигане на
обвинение и привличане в качеството на обвиняем на лицето АС. СП. К. по
ДП Сл.д.№ 42/2010 г. по описа на отдела за престъпление по чл. 252, ал. 2 вр.
ал. 1 НК, попадащо в обхвата на чл. 3, ал. 1, т. 15 ЗОПДИППД /отм./. С влязла
в сила присъда К. е признат за виновен в това, че за периода от м. 12.1996 г.
до м. 10.2008 г. в гр. Трявна, без съответно разрешение по чл. 9, ал. 2 ЗБКД и
чл. 13, ал. 1 ЗКИ е извършил по занятие банкови сделки, предоставяйки
кредити в български лева и валута срещу лихва на различни лица и фирми,
подробно посочени, като с тази дейност е причинил значителни имуществени
вреди в общ размер на 143700 лв. В хода на проверката А. и П.К. са признати
за виновни с влязла в сила присъда и за престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал.
1, т. 2 НК. Твърди се, че е установено, че А.К. е женен за П.К. от 1985 г., с две
деца – С. К. и В. К.. С оглед на това, е извършена проверка с период от
10
01.12.1986 г. до 01.12.2001 г. по отношение на двамата ответници, за С. – от
01.12.1986 г. до 29.01.2004 г. – навършване на пълнолетие, а за В. – от
18.08.1990 г. до 18.08.2008 г. – навършване на пълнолетие. Излагат се доводи,
че придобитото имущество от ответниците А.К. и П.К., през проверявания
период е на значителна стойност, като за придобиването му няма установен
законен източник на доходи. С оглед на това, счита, че са налице
предпоставките на чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ за отнемане в полза на
държавата на притежаваното от ответниците имущество, респ. действително
полученото от продажбата му, подробно индивидуализирани.
В писмения отговор, депозиран от ответниците, чрез процесуалния им
представител, са направени възражения, че не притежават имущество на
значителна стойност, придобитото е със средства от законни източници, не е
със средства от престъпна дейност, налице е СИО при неопроверган
съвместен принос, сумите, предмет на отнемане са неналични.
С решението си окръжният съд е приел, че е налице имущество на
значителна стойност, за част от придобиването на което не се установява
законен източник на средства, и придобиването му има връзка с престъпната
дейност на ответника. За друга част искането е отхвърлено, по причина, че
към момента на придобиването на имуществото ответниците са имали
достатъчно доходи; за един имот – в землището на с. Загоре, е прието, че
придобиването му е след периода на престъпна дейност и не може да се
направи логическа връзка с престъпната дейност на ответника; отречена е
възможността за отнемане на неналични парични средства, поради което
искането по отношение на получените лихви от заемите, с които ответника К.
се е обогатил, е отхвърлено; отхвърлено е искането за отнемане на суми,
представляващи номиналната стойност на дружествени дялове, поради това,
че не може да се обоснове логическа връзка и не подлежи на отнемане
равностойността на внесения капитал.
От фактическа страна се установява следното:
С уведомление вх. № 5120/13.12.2010 г. Окръжен следствен отдел при
Окръжна прокуратура Габрово е уведомила ТД на КОНПИ /КУИППД/, че се
11
води досъдебно производство срещу А.К. по Сл.д. № 42/2010 г. за
престъпление по чл. 252, ал. 2 вр. ал. 1 НК, извършено за периода 1997 – 2008
г. Същото попада в обхвата на чл. 3, ал. 1, т. 15 ЗОПДИППД /отм./.
С влязла в сила присъда по НОХД № 166/2012 г. на Окръжен съд
Габрово А.К. е признат за виновен за това, че за периода от месец декември
1996 г. до месец октомври 2008 г. в град Трявна, без съответно разрешение по
чл. 9, ал. 1 от Закона за банките и кредитното дело /обн. ДВ бр. 25/1992 г. в
сила до 01.01.2007 г./ и чл. 13, ал. 1 от Закона за кредитните институции /обн.
ДВ бр. 59/21.07.2006 г./, е извършил по занятие банкови сделки,
предоставяйки кредити в български лева и валута срещу лихва на различни
лица и фирми, както следва:
- На 09.12.1996 г. в град Трявна предоставил на ЕТ „Мъглов – К. М.“
град Трявна, с управител К. М. М. от град Трявна и на Д. П. М. от град Трявна
паричен заем в размер на 30 000 германски марки при 1,5 % месечна лихва,
обезпечен със залог на вещи и запис на заповед, издаден от Д. П. М. за 60 000
лева, като получил доход 80 300 лева;
- През месец януари 1998 година в град Трявна предоставил на В. Х.
С. от град Трявна заем в размер на 13 000 германски марки при месечна лихва
10 %, като получил доход 37 000 лева;
- През 1999 г. в град Трявна е предоставил на Н. Г. Н. от град Трявна
заем в размер на 2 000 лева при 10 % годишна лихва и е получил доход от 300
лева;
- На 01.08.2002 г. в град Дряново предоставил на А. Н. Ф. и Е. П. Ф.,
двамата от град Дряново, заем в размер на 25 000 лева при 78 % месечна
лихва, обезпечен със запис на заповед от 17.10.2002 г., издаден от Е. П. Ф.,
като прокурист „Корект-2002“ ЕООД град Дряново за сумата от 200 000 лева,
като реализирал доход в размер на 175 000 лева;
- През периода от 2005 г. до 07.10.2008 г. в град Трявна предоставил
на П. И. П. от гр. Трявна паричен заем в размер общо на 115 000 лева,
погасяван с връщане на пари и продажба на движими вещи на заемателя, от
което получил доход 26 400 лева;
12
- През 2006 г. в град Трявна предоставил на М. А. М. от град Трявна
два парични заема в размер общо на 90 000 лева при месечна лихва 6,43 %,
обезпечени с договорни ипотеки върху три жилища в град Трявна, като е
реализиран доход в размер на 81 028,95 лева;
- В периода от 01.03.2008 г. до 31.07.2008 г. в град Трявна е
предоставил на „Валекс“ ЕООД град Трявна с управител В. В. Х. два парични
заема по 50 000 лева или общо 100 000 лева, при месечна лихва 200 лева, от
които реализирал доход 200 лева;
като с тази дейност е причинил значителни имуществени вреди в общ
размер на 143 700 лева на лицата К. М. М. и Д. П. М., В. Х. С. и П. И. П.,
подробно посочени и е получил значителни неправомерни доходи в размер на
400228,95 лв., поради което и на основание чл. 252, ал. 2 НК във връзка с чл.
55, ал.1, т. 1 НК го е осъдил на три години лишаване от свобода и глоба от 4
000 лева, платима в полза на държавата. На основание чл. 66, ал. 1 НК съдът е
отложил изтърпяването на наказанието за срок от пет години, считано от
влизане на присъдата в сила. В тежест на подсъдимия са оставени
направените по делото разноски.
Присъдата е обжалвана изцяло и протестирана, поради приложението
на чл. 66 НК. С решение № 234/06.12.2016 г. ВКС е оставил в сила присъда №
64 от 29.02.2016 г., постановена по ВНОХД № 348/15 г. по описа на АС-
Велико Търново. Присъдата на Великотърновския апелативен съд е влязла в
сила на 06.12.2016 г.
От доказателствата е видно, че с влязла в сила присъда № 44 от
26.04.2013 г. по НОХД № 12/2012 Г. на ГОС са признати за виновни П. Ц. К.
и АС. СП. К. за извършено престъпление по чл. 255, ал.3 вр. ал.1, т.2 вр.
чл.26, ал.1 НК в периода 13.04.2007 - 25.04. 2008 г., като същите са осъдени
на по три години лишаване от свобода и конфискация за всеки един от тях на
по 1/2 идеална част от имуществото в полза на държавата, както следва:
1. Поземлен имот - нива, парцел 0.77 масив 0.20 с площ 10 300 кв.м.,
ІІІ категория по плана за земеразделяне на гр. Каварна, обл. Добрич, /НА №
184, дело 350/2007 г./.
13
2. Поземлен имот нива, парцел 0.78, масив 0.20, с площ 10 298 кв.м.,
ІІІ категория по плана за земеразделяне гр. Каварна, обл. Добрич, /НА 129,
дело № 301/2007 г./.
3. Поземлен имот - нива 0.76, масив 0.20, с площ 5 149 кв.м., ІІІ
категория, по плана за земеразделяне гр. Каварна, обл. Добрич /НА 123, дело
№ 300/2007 г./.
4. Поземлен имот - нива 0.75, масив 0.20, с площ 5149 кв.м., ІІІ
категория по плана за земеразделяне на гр. Каварна, обл.Добрич, /НА № 130,
дело 302/2007 г./.
5. 1/6 ид.ч. от ПИ с площ 295 кв.м., нива имот № 050003 м.
Кавалджийското, ІХ категория, общ. Трявна, гр. Трявна /от НА № 96, дело №
648/2006 г./.
6. 1/6 ид.ч. от поземлен имот /ПИ/ № 2226, кв. 133 по плана на гр.
Трявна – 7978 кв.м., незастроен без административен адрес, гр. Трявна, дело
№ 648/2006 г./.
7. Поземлен имот /ПИ/ № 030031, с площ 2388 кв.м., местност
Станчев хан, местност БАХ Голяма рътлина, изоставени трайни разсъждения,
обл. Габрово /от НА 63, дело № 59/2006 година/.
8. Поземлен имот /ПИ/, с площ 1085 кв.м., местност Горни Стоевци,
кв. Стоевци, гр. Плачковци, обл. Габрово /нот.акт 122 дело № 857/2006
година/.
9. Паянтова стопанска сграда – с площ 19150 кв.м., построена в ПИ от
417,63 кв.м., местност с. Палевци, общ. Трявна, /нот.акт 121 дело № 856/2006
г./.
10. Поземлен имот /ПИ/ пл. № 044018, с площ 2999 дка, м.
Кълдъръма – пасище, мера, гр. Трявна, обл. Габрово /от нот.акт № 187, дело
№ 168/2007 г./.
11. Поземлен имот /ПИ/ пл. № 041026 с площ 4954 дка, село
Бижьовци, м. Диманово, нива, гр.Трявна, /от Нот. акт № 187, дело № 168/2007
г./.
14
12. Поземлен имот /ПИ/ пл. № 057029, с площ 6483 кв.м., с. Престой,
представляващо нива, общ. Трявна /Нот. акт № 63, дело 59/2006 година/.
13. Поземлен имот /ПИ/ пл. № 030030, с площ 901 кв.м., село Станчов
хан, представляващо нива, общ. Трявна, /нот.акт № 63, дело 59/2006 г./.
14. Поземлен имот /ПИ/ пл. № 055006, с площ 1800 кв.м. – нива,
с.Престой, общ. Трявна, /нот.акт. № 63, дело 59/2006 година./.
15. 1/6 ид.ч. от поземлен имот /ПИ/ от 3000 кв.м. в гр. Трявна, м.
Кавалджийското, нива, имот № 050006 гр. Т. /НА 96, дело № 648/2006 г./.
16. Сграда с площ от 54 кв.м. с. Бахревци – двуетажна жилищна
сграда, построена в ПИ от 2253 кв.м. /ЕКАТТЕ 02943/ с. Бахревци, общ.
Трявна /НА 153, дело 529/2005 г./.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът е отложил изпълнението на
така наложеното на подсъдимите А.К. и П.К., наказание лишаване от свобода
за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила. Присъдата е
обжалвана от подсъдимите в осъдителната й част и протестирана от ГОП в
оправдателната част. С решение № 223 от 15.11.2013 г., постановено по
ВНОХД № 2019/2013 г. ВТАС потвърждава присъдата на ГОС. Решението на
ВТАС е обжалвано и протестирано пред касационната инстанция, въз основа
на което с Решение № 56 от 28.03.2014 г., произнесено по наказателно дело
№ 2416/2013 г. ВКС е оставил в сила решението на Апелативен съд Велико
Търново.
Това престъпление попада в обхвата на посочените в чл. 3, ал. 1, т. 17
ЗОПДИППД /отм./.
С Решение № 455/28.10.2011 г. на КУИППД е образувано
производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество, като с Решение № 59/08.02.2017 г. въз основа на мотивирано
заключение на директора на ТД на КОНПИ е постановено да се внесе искане
в Окръжен съд Габрово за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество на обща стойност 960790 лв. от А.К. и П.К..
Проверката е извършена за период от 01.12.1986 г. до 01.12.2011 г.
15
Двамата ответници са съпрузи от 1985 г., с две деца – С. К. и В. К..
През проверявания период са придобити и отчуждени следните
недвижими имоти:
На 12.03.1993 г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 42, том І, дело 58 от 12.03.1993 г. на РС Трявна, А.К. е купил
следният недвижим имот, находящ се в град Трявна. ул. Табор, 9
/Възрожденска, 9/, представляващ парцел ІV – 958 в кв.65 по плана на град
Трявна, целия от 350 кв.м., заедно със застроените в него ЕДНОЕТАЖНА
КЪЩА на 80 кв.м. и ПАЯНТОВ НАВЕС на 12 кв.м. за сумата от 91 000 лв.
Пазарната стойност на имота към момента на придобиване установена от
СТЕ е 100 000 лв. или 83, 33 МРЗ.
В този имот са извършени СМР в периода 1993 г. - 1995 г., които
оценени като реално извършени според СТЕ за 1993 г. - 671, 71 МРЗ, за 1994
г. - 284, 07 МРЗ и за 1995 г. - 60, 42 МРЗ. Същият е наличен в патримониума
на ответниците към края на проверката.
На 30.12.1996 г., с нотариален акт за покупко-продажба на право на
строеж върху недвижим имот № 2, том ХХVІ, дело № 6870/1996 г., А.К.
купува в режим на СИО следното: ПРАВО НА СТРОЕЖ за следния
недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 6 на пети жилищен етаж, вход Б на
новостроящата се жилищна сграда със ЗП 228,90 кв.м. състоящ се от дневна,
кухня, три спални, кабинет, две бани с тоалетна, клозет, три тераси и коридор,
заедно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 20, заедно с ГАРАЖ № 8,
в партерния етаж на вх.Б, застроена площ 46,35 кв.м., както и 45,20 % от
общите части на сградата и общите помещения за вх.Б (спортна зала,
състояща се от тенис зала, зала за фитнес, тоалетна и тераса и помещение за
хидрофор) на новостроящата се жилищна сграда в дворно място, находящо се
в град Стара Загора, *******, съставляващо парцел ХХІ-3718, 3719 в кв.280Б
по плана на град Стара Загора, целият парцел от 436 кв.м.
Пазарната стойност на правото на строеж, съгласно заключението на
СТЕ е 275250 неденоминирани лв. (50,05 МРЗ).
16
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 77,
том І, рег. № 896, дело № 66/2004г. описаният имот е продаден от А.К. и П.К.
в незавършен вид за сумата от 44 993,80 лв. (374,95 МРЗ). Пазарната
стойност на имот, съгласно заключението на вещото лице, възлиза на 98 100
лв.
На 12.10.2000 г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 115, том І, рег.№ 185, дело № 172/2000 на РС Трявна А.К. купува в
режим на СИО следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 5, находящ се на
ІІІ етаж в жилищна сграда на ул.Бачо Киро, 20, град Трявна, заедно с
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 6 от 5,17 кв.м. и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 3
над етажното тяло на сградата от 11,76 кв.м., както и ГАРАЖ № 3 в северната
част под триетажното тяло на сградата със ЗП 16,95 кв.м. и 14,87 % ид.части
от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху държавно
дворно място, за сумата от 6 646 лв. (84,13 МРЗ).
Пазарната стойност на имота към дата на придобиване, изчислена от
СТЕ, е 15000 лв. - 189,87 МРЗ.
Недвижимият имот е продаден, с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 39, том І, рег. № 64, дело № 51/2003 г., за сумата от 23
000 лв. (209,09 МРЗ). Пазарната стойност на имота съвпада с посочената в
акта 23 000 лв. - 209,09 МРЗ.
На 13.12.2001 г., с нотариален акт за отстъпено право на строеж на
ГАРАЖ № 166, том І, рег.№ 387, дело № 233 от 2001 г. А.К. купува в режим
на СИО, ОТСТЪПЕНО ПРАВО НА СТРОЕЖ НА ГАРАЖ В ПАРЦЕЛ ІІІ –
957 от квартал 65 по плана на град Трявна с площ от 22,75 кв.м., съгласно
утвърдения проект и граничещ със собственият му имот Парцел ІV – 958 от
кв.65. Вписаната стойност в акта е 200 лв. (2 МРЗ). Пазарната стойност на
правото на строеж, съгласно заключението на СТЕ е 455 лв.- 5,76 МРЗ.
Гаражът е реализиран през 2001 г. и необходимите разходи за
извършване на строителството на описания гараж по стопански начин,
съгласно заключението на СТЕ, са в размер от 3 900 лв. - 39 МРЗ.
На 20.09.2005 г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
17
имот № 153, том ІІІ, рег.№ 3445, дело № 523 /2005 А.К. купува в режим на
СИО следния недвижим имот, находящ се в с. Бахревци, община Трявна, обл.
Габрово, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в с. Бахревци, община Трявна, с
площ 2253 кв.м., заедно с построените в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА с площ 54 кв.м., ЖИЛИЩНА ПРИСТРОЙКА с площ 14 кв.м.,
СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА (плевня) с площ 63 кв.м., стопанска постройка с
площ 9 кв.м. за сумата от 3 000 лв. (20 МРЗ). Пазарната стойност на
имота към дата на придобиване, съгласно СТЕ е 3100 лв. - 20,67 МРЗ.
Имотът е конфискуван в наказателното производство.
На 06.04.2006 г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 17, том ІІ, дело № 4119, дело № 202/2006, К. купува в режим на СИО
следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 39, находящ се в град София,
район Триадица, ж.к. Гоце Делчев в жилищната сграда на блок № 24А във
вход Б, на етаж V с площ от 95,50 кв.м., заедно с МАЗЕ № 41, без посочена
площ и съседи по нотариален акт, както и 1,232 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, за сумата от 40 000
лв. (250 МРЗ).
Пазарната стойност на имота към дата на придобиване, съгласно
заключението на СТЕ, е 101 600 лв. - 635 МРЗ.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 66, том
ІІ, дело № 3763, дело № 258/2007, А. и П. К.и продават описаният недвижим
имот за сумата от 136 800 лв. (760 МРЗ).
Действителната стойност на имота съвпада с посочената в акта, като
същата се установява от превод на 27.10.2007 г. от купувача по сметка на К. в
размер на 68400 лв. (380 МРЗ) и по сметка на П.К. в ОББ в размер на 68400
лева (380 МРЗ). Или общо преведената сума е 136 800 лв.
На 01.11.2006 г., с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 65,
том ІХ, дело № 23510, дело № 1462/2006, Е. М. ДАРЯВА на А.К. следния
недвижим имот:
1/2 идеална част от следния недвижим имот, а именно:
ЕДНОФАМИЛНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се в град
18
София, кв. Горна баня, ул. 752, 10, застроена на етаж и полуетаж, състояща се
на приземния етаж от: гараж с площ от 18 кв.м., котелно помещение, мазе,
помещение за въглища и коридор, на първи етаж от: кухненски бокс,
трапезария, хол, две стаи и сервизни помещения със ЗП от 80 кв.м. на
полуетажа от: две стаи, таванско помещение и сервизни помещения, със ЗП
от около 44 кв.м., заедно с правото на строеж върху мястото, върху което е
построена сградата, заедно с ½ идеална част от УПИ, върху който е построена
сградата с № ІХ-5 от кв.92 по плана на град София, местността кв.Горна баня,
целия с площ от 405 кв.м.
С нотариален акт за поправка на нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 90, том V, рег.№ 12778, дело № 828 от 2007, е извършена
поправка в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 65, том ІХ, дело
№ 23510, дело № 1462/2006, а именно: на страница 1, ред 29, след думите:
„заедно с” да не се четат числата и думите „1/2 ид.част от”, т.е. с акта за
дарение се прехвърля цялото дворно място, върху което е построена сградата.
На 30.05.2007 г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 039, том ІІІ, дело № 10425/2007г., дело № 407/2007, А.К. купува в
режим на СИО следният недвижим имот:
1/2 идеална част от следния недвижим имот, а именно:
ЕДНОФАМИЛНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се в град
София, кв.Горна баня, ул. 752, 10, застроена на етаж и полуетаж, състояща се
на приземния етаж от: гараж с площ от 18 кв.м., котелно помещение, мазе,
помещение за въглища и коридор, на първи етаж от: кухненски бокс,
трапезария, хол, две стаи и сервизни помещения със ЗП от 80 кв.м. на
полуетажа от: две стаи, таванско помещение и сервизни помещения, със ЗП
от около 44 кв.м., заедно с правото на строеж върху мястото, върху което е
построена сградата и заедно с мястото, върху който е построена сградата,
съставляващо УПИ с № ІХ-5 в кв.92 по плана на град София, местността
кв.Горна баня, целия с площ от 405 кв.м., за сумата от 56 342,30 лв. (313,01
МРЗ). Данъчната оценка на имота е 56342,30 лв. (313,01 МРЗ).
Пазарната стойност на имота към дата на придобиване е 58 600 лв. -
325,56 МРЗ.
19
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 77, том
ІV, рег. № 13654, дело № 655/2008 на нотариус № 268 по описа на
Нотариалната камара, А. и П. К.и продават описания недвижим имот за
сумата от 112 400 лв. (510,91 МРЗ). Данъчната оценка на имота е 112 379,30
лв. (510,82 МРЗ).
Пазарната стойност на имота съгласно заключението на СТЕ е 136
800 лв., а за 1/2 от имота е 68 400 лева.
На 13.09.2006 г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 120, том ІІІ, рег.№ 3261, дело № 486/2006 А.К. купува в режим на
СИО следния недвижим имот, находящ се в град Трявна, ул. Украйна, 39, а
именно: УПИ ХV-2135 в кв.86 по плана на град Трявна, целият с площ 300
кв.м. заедно с построената в него ДВУЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, за сумата от 3 000 лв. (18,75 МРЗ).
Пазарната стойност на имота към дата на придобиване е 10 000 лв. -
62,50 МРЗ.
В имота е извършено строителство, което е оценено от СТЕ за 2007 г.
- 136 МРЗ и за 2008 г. - 47 МРЗ
Недвижимият имот е продаден с нотариален акт за покупко-продажба
№ 2, том І, рег.№ 37, дело № 2/2009 г. от К.и за сумата от 5 500 лв.
Действителната стойност на продажбата се установява от информацията
предоставена от “Алианц Банк България” АД. По банкова сметка на
13.01.2009 г. са преведени 55 000 евро – 107 570,65 лева /448,21 МРЗ/, от
купувача, като в основанието е посочено „покупка недв. имот гр. Трявна“
На 24.10.2006 г., с нотариален акт за дарение на недвижим имот №
106, том ІХ, рег.№ 8813, дело № 991 от 2006 Добринка Р. дарява на сина си
А.К. следните недвижими имоти, а именно:
І. 5/6 идеални части от апартамент № 12, находящ се в град
Димитровград, ул. Цар Симеон, 5, В, представляващ самостоятелен обект в
сграда № 21052.1015.76.2.44, който самостоятелен обект попада в сграда №
21052.1015.76.2 в поземлен имот № 21052.1015.76 построен върху държавна
земя, в едно със същите идеални части от МАЗЕ № 12 с полезна площ от 6,45
20
кв.м. и 2,40 % идеални части от общите части на сградата и правото на
строеж върху мястото, както и 5/6 идеални части от ГАРАЖ, находящ се в
град Димитровград, кв. В. Коларов, сега кв. Мариино, построен върху
държавна земя с площ от 39.84 кв.м. Данъчната оценка на този имот е 8
369.40 лв.
ІІ. 5/6 идеални части от дворно място, цялото от 650 кв.м., находящо
се в с.Райново, община Димитровград, представляващо УПИ ІІІ-83 по плана
на с.Райново, утвърден със заповед № 240/03.05.1988г., ведно със същите
идеални части от построените в имота вила и гараж. Данъчната оценка на
този имот е 1 269 лв.
Описаните имоти се продават, както следва:
С нотариален акт за покупко-продажба № 192, том І, рег.№ 1965, дело
№ 153 от 2010 г. А.К. и София Душева продават на имота в с.Райново, за
сумата от 2 681,90 лв. (11,17 МРЗ) ), от която частта на проверяваното лице е
2 234,92 лв. (9,31 МРЗ).
Пазарната стойност на имота съвпада с посочената в нотариалния акт
2681,90 лв. (11,17 МРЗ) ), от която частта на лицето е 2 234,92 лв. (9,31 МРЗ).
С нотариален акт за покупко-продажба № 40, том ІІІ, рег.№ 3255,
дело № 309 от 2011 г. А.К. и София Душева продават апартамента в гр.
Димитровград за сумата от 25 600 евро, равняващи се на 50 069,25 лв. (208,62
МРЗ).
Пазарната стойност на имота съвпада с посочената в нотариалния акт.
Действителната стойност, заплатена на К. се установява от банковата
информация в “УниКредит Булбанк”АД, от която се установява, че по
сметката на К. са преведени 21 274,79 евро - 41 609,87 лв. /173,37 МРЗ/ от
купувача по сделката с основание “За покупка на 5/6 ид.ч. от недвижим имот
Апартамент с Гараж в гр. Димитровград“.
На 24.04.2006 г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими
имоти № 63, том І, рег.№ 472, дело № 53/2006 К. купува в режим на СИО
следните недвижими имоти, находящи се в община Трявна, обл. Габрово, а
именно:
21
1. ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ – НИВА, съставляваща имот № 055006 в
местността Шипково, в землището на с. Пресой, с площ 1800 кв.м.,
2. ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ – НИВА, съставляваща имот № 030030 в
местността БАХ-Голяма рътлина, в землището на с. Станчев хан, с площ 901
кв.м.,
3. ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ – ИЗОСТАВЕНИ ТРАЙНИ НАСАЖДЕНИЯ,
съставляваща имот № 030031 в местността БАХ-Голяма рътлина в землището
на с. Станчев хан, с площ 2388 кв.м.,
4. ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ – НИВА, съставляваща имот № 057029 в
местността Шип-Перновото в землището на с. Пресой, с площ 6483 кв.м.
Пазарната стойност на имотите към дата на придобиване, съгласно
изготвената експертиза е 2520 лв. - 15,75 МРЗ.
Имотите са конфискувани в наказателното производство.
На 08.11.2006 г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими
имоти № 96, том ІV, рег.№ 4082, дело № 648 /2006 К. купува в режим на СИО
следните недвижими имоти, а именно:
1. ПИ № 2226 в кв.133 по плана на град Трявна, целият с площ 7978
кв.м., незастроен, отреден за жилищно строителство, без административен
адрес.
Действителната стойност на имота към дата на придобиване, съгласно
СТЕ, е 24 000 лв. - 150 МРЗ.
2. Имот № 050003, находящ се в землището на град Трявна, в
местността Кавалджийското, целият с площ 0,295 дка, с начин на трайно
ползване – нива, девета категория. Действителната стойност на имота към
дата на придобиване, съгласно заключението на вещото лице е 660 лв.
3. Имот № 050006, находящ се в землището на град Трявна, в
местността Кавалджийското, целият с площ 3,000 дка, с начин на трайно
ползване – нива, девета категория. Действителната стойност на имота към
дата на придобиване, съгласно заключението на вещото лице, е 60 лв. Общият
22
размер на МРЗ за придобиване на земеделските земи се равнявана на 4,50
МРЗ
Имотите са придобити за общата сума от 25 000 лв. (156,25 МРЗ),
като са конфискувани в наказателното производство.
На 27.12.2006 г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 121, том V, рег.№ 5071, дело № 856/2006 К. купува в режим на СИО
следния недвижим имот, находящ се в строителния полигон на с. Палевци,
община Трявна, а именно: ПИ с площ 417,63 кв.м., ЗАЕДНО със застроените
в него ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА със ЗП 51 кв.м. и ПАЯНТОВА
СТОПАНСКА СГРАДА със ЗП 19,15 кв.м., за сумата от 3 000 лв. (18,75
МРЗ). Пазарната стойност към дата на придобиване, съгласно заключението
на СТЕ, е 3000 лв. - 18,75 МРЗ.
Имотът е конфискуван в наказателното производство.
На 27.12.2006 г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 122, том V, рег.№ 5072, дело № 857/2006 К. купува в режим на СИО
следния недвижим имот, находящ се в строителния полигон на местността
Горни Стоевци, кв. Стоевци, град Плачковци, община Трявна, а именно: ПИ с
площ 1085 кв.м., ЗАЕДНО със застроените в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА със ЗП 52 кв.м., ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПРИСТРОЙКА със
ЗП 15 кв.м. и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА с прилежащия към нея навес със
ЗП 43 кв.м., за сумата от 3 000 лв. (18,75 МРЗ). Пазарната стойност към дата
на придобиване, съгласно заключението на СТЕ, е 3000 лв. - 18,75 МРЗ.
Имотът е конфискуван в наказателното производство.
На 15.03.2007 г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими
имоти № 187, том І, рег.№ 1090, дело № 168/2007 К. купува в режим на СИО
следните недвижими имоти, находящи се в землището на село Бижовци,
община Трявна, а именно:
1. Имот № 031036, с начин на трайно ползване – НИВА, девета
категория в местността Околийски чукар, целият с площ 3,000 дка. Данъчната
оценка на имота е 47,20 лв. (0,26 МРЗ).
23
2. Имот № 036032, с начин на трайно ползване – ЛИВАДА, девета
категория в местността Могилите, целият с площ 4,845 дка. Данъчната оценка
на имота е 50,10 лв. (0,28 МРЗ).
3. Имот № 041026, с начин на трайно ползване – НИВА, десета
категория в местността Диманово, целият с площ 4,954 дка. Данъчната
оценка на имота е 31,20 лв. (0,17 МРЗ).
4. Имот № 044018, с начин на трайно ползване – ПАСИЩЕ МЕРА,
десета категория в местността Калдаръма, целият с площ 2,999 дка.
Данъчната оценка на имота е 6,30 лв. (0,04 МРЗ).
Пазарната стойност на имотите към дата на придобиване, съгласно
заключението по съдебно техническата експертиза, е 2630 лв. - 14,62 МРЗ.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 66, том
ІІ, рег.№ 1618, дело № 241/2007 К.и ПРОДАВАТ имотите, описани в пункт 1
и пункт 2, а именно:
- Имот № 031036, с начин на трайно ползване – НИВА, девета
категория в местността Околийски чукар, целият с площ 3,000 дка,
- Имот № 036032, с начин на трайно ползване – ЛИВАДА, девета
категория в местността Могилите, целият с площ 4,845 дка, за общата сума
от 2 000 лв. (11,11 МРЗ).
По отношение на имот № 041026, с начин на трайно ползване –
НИВА, десета категория в местността Диманово, целият с площ 4,954 дка, и
имот № 044018, с начин на трайно ползване – ПАСИЩЕ МЕРА, десета
категория в местността Калдаръма, целият с площ 2,999 дка, е постановена
конфискация в наказателното производство.
На 12.03.2007 г., с нотариален акт за покупко-продажба № 130, том ІІ,
рег.№ 1419, дело № 302 от 2007 К. купува в режим на СИО следния
недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – НИВА с площ от 5,150 дка,
ІІІ категория, съставляващ ПИ № 020075 по плана за земеразделяне на град
Каварна за сумата от 1 500 лв. (8,33 МРЗ). Пазарната стойност на имота към
дата на придобиване, съгласно заключението на вещото лице е 1740 лв.
24
Имотът е конфискуван в наказателното производство.
На 12.03.2007 г., с нотариален акт за покупко-продажба № 129, том ІІ,
рег.№ 1411, дело № 301 от 2007 К. купува в режим на СИО следния
недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – НИВА с площ от 10,299 дка,
ІІІ категория, съставляващ ПИ № 020078 по плана за земеразделяне на град
Каварна, за сумата от 1 500 лв. (8,33 МРЗ). Пазарната стойност на имота към
дата на придобиване, съгласно заключението на вещото лице е 3490 лв.
Имотът е конфискуван в наказателното производство.
На 12.03.2007 г., с нотариален акт за покупко-продажба № 128, том ІІ,
рег.№ 1408, дело № 300 от 2007 К. купува в режим на СИО следния
недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – НИВА с площ от 5,149 дка,
ІІІ категория, съставляващ ПИ № 020076 по плана за земеразделяне на град
Каварна за сумата от 1 500 лв. (8,33 МРЗ). Пазарната стойност на имота към
дата на придобиване, съгласно заключението на вещото лице е 1740 лв.
Имотът е конфискуван в наказателното производство.
На 21.03.2007 г., с нотариален акт за покупко-продажба № 184, том ІІ,
рег.№ 1690, дело № 350 от 2007 К.* купува в режим на СИО следния
недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – НИВА с площ от 10,299 дка,
ІІІ категория, съставляващ ПИ № 020077 по плана за земеразделяне на град
Каварна за сумата от 1 500 лв. (8,33 МРЗ). Пазарната стойност на имота към
дата на придобиване, съгласно заключението на вещото лице е 3490 лв.
Имотът е конфискуван в наказателното производство.
Общата стойност на имотите в землището на Каварна 10 460 лв.
(58,12 бр. МРЗ).
С нотариален акт за покупко-продажба № 121, том ХІІІ, рег.№ 11220,
дело № 2126 от 2007 К. и още седем лица продават следния недвижим имот
(придобит по наследство), а именно: НИВА с площ от 6,401 дка, ІV
категория, намираща се в местността Чорбалъка, съставляващ ПИ № 027096
по плана за земеразделяне на с. Брестовица, община Родопи, област Пловдив,
за сумата от 5 121 лв. (28,45 МРЗ). Пазарната стойност на имота съвпада с
25
посочената в акта 5 121 лв. (28,45 МРЗ), частта на проверяваното лице
е 640,13 лв. (3,55 МРЗ).
С нотариален акт за покупко-продажба № 125, том 5, рег.№ 6246,
дело № 902 от К. и още две лица продават следния недвижим имот (придобит
по наследство), а именно: НИВА с площ от 3000 дка, VІІ категория,
намираща се в местността Чучура, съставляващ ПИ № 060195 по плана за
земеразделяне на с. Брестовица, община Родопи, област Пловдив, за сумата
от 114 лв. (0,63 МРЗ).
Пазарната стойност на имота е 1 200 лв. (6,67 МРЗ), частта на
проверяваното лице е 400 лв. (2,22 МРЗ).
С нотариален акт за покупко-продажба № 74, том 5, рег.№ 5185, дело
№ 852 от 2007 К. и още две лица продават следните недвижими имоти
(придобити по наследство), а именно:
НИВА с площ от 2,800 дка, ІV категория, намираща се в местността
Интера, съставляващ ПИ № 012215 по плана за земеразделяне на с.
Брестовица, община Родопи,
НИВА с площ от 2,200 дка, V категория, съставляващ ПИ № 011014
по плана за земеразделяне на с. Брестовица, община Родопи,
НИВА с площ от 1,399 дка, съставляващ ПИ № 027036 по плана за
земеразделяне на с. Брестовица, община Родопи,
НИВА с площ от 1,800 дка, ІV категория, съставляващ ПИ № 013028
по плана за земеразделяне на с. Брестовица, община Родопи.
Пазарната стойност съвпада с вписаната в акта 5 740 лв. (31,88 МРЗ),
частта на проверяваното лице е 1 913,33 лв. (10,63 МРЗ).
С нотариален акт за покупко-продажба № 44, том ІІ, рег.№ 2440, дело
№ 230 от 2007 К. и още седем лица продават следния недвижим имот
(придобит по наследство), а именно: НИВА с площ от 2,785 дка, VІ
категория, намираща се в местността Бяло поле, съставляващ ПИ № 044331
по плана за земеразделяне на с. Брестовица, община Родопи, за сумата от 5
000 лв. (27,78 МРЗ). Пазарната стойност съвпада с вписаната в акта 5 000 лв.
26
(27,78 МРЗ), частта на проверяваното лице е 625 лв. (3,47 МРЗ).
На 02.10.2009 г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 159, том VІ, дело № 11004/2009 г., К. купува в режим на СИО
следния недвижим имот: НЕЗАСТРОЕН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в
землището на с. Загоре, общ. Сара Загора, в местността Пашовката, с площ на
имота 10,657 дка, представляващ ПИ № 083016 по плана за земеразделяне, с
начин на трайно ползване – СКЛАДОВ ТЕРЕН. Пазарната стойност на имота
към дата на придобиване, изчислена от СТЕ е 42600 лв. - 177,50 МРЗ.
С постановление за възлагане от 22.05.2009 г. по ИД № 16/2009 г. на
ЧСИ В. Ц., А.К. придобива недвижим имот ДВОРНО МЯСТО,
представляващо ИМОТ № 000076 на около километър от строителните
граници на с.Белица, община Трявна, извън регулация, бивш стопански двор
от 38550 кв.м. по постановлението на ЧСИ В. Ц. от 22.05.2009г., а по скица на
ОбС „Земеделие и гори” Трявна от 36725 кв.м., заедно с построените в имота
сгради, както следва: 1. Производствена сграда № 1 – масивна със стоманена
покривна конструкция тип ПРУНО и стоманобетонови колони с площ 732
кв.м.; 2. Производствена сграда за подрастващи, масивна с площ 441 кв.м.; 3.
Производствена сграда – сухостойна, масивна с площ 803 кв.м.; 4. Фуражна
кухня, едноетажна сграда с площ 218 кв.м. 5. Пречиствателно съоръжение с
площ от 260 кв.м. 6. Задължителна лагуна с площ 500 кв.м. 7. Производствена
сграда № 7 от 624 кв.м. 8. Производствени халета № 8 и № 9 с площ всяко
едно 1008 кв.м. 9. Битовка с площ от 128 кв.м. – двуетажна масивна сграда,
завършена на „червено”; 10. Обслужваща сграда с площ 216 кв.м.; 11.
Канцелария № 12 – едноетажна масивна монолитна сграда с площ 52 кв.м. и
задължителни лагуни.
Имотът е възложен на ответника К. във връзка с предоставения заем
на 09.12.1996 г. в град Трявна на ЕТ „Мъглов – К. М.“ град Трявна с
управител К. М. М. от град Трявна и на Д. П. М. от град Трявна паричен заем
в размер на 30 000 германски марки при 1,5 % месечна лихва, обезпечен със
залог на вещи и запис на заповед, издаден от Денка Мъглова за 60 000 лева.
Имотът е продаден от А.К. и П.К. с нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 176, том І, рег. № 284, дело № 165/2009, за
сумата от 125 800 лв.
27
Придобитите в проверявания период недвижими имоти са на обща
стойност 2387,76 МРЗ.
По време на проверявания период ответниците са придобили,
съответно са се разпоредили със следните МПС:
На 09.08.2006 г. е придобит лек автомобил МЕРЦЕДЕС 500 с
ДК№ ЕВ00****. Пазарна стойност към момента на придобиването
04.08.2006г., съгласно заключението на вещото лице е 17 000 лв. (106,25
МРЗ).
Пазарна стойност към настоящия момент, съгласно заключението на
вещото лице – 9 200 лева.
Преди периода на престъпна дейност са придобити:
На 25.04.1995 г. е придобит лек автомобил ОПЕЛ ВЕКТРА, с ДК№
0301, отчужден, дерегистриран и отчислен за КАТ Перник на 05.01.1998 г.
Пазарна стойност към момента на регистрация - 25.04.1995 г. - 479759
неденоминирани лв. (195,82 МРЗ), към момента на дерегистрация - 05.01.1998
г. - 6534080 неденоминирани лв.
На 28.12.1994 г. е придобит лек автомобил АУДИ А4, с ДК№
ЕВ72****, отчужден, дерегистриран и отчислен за КАТ София на 08.08.2002
г. Пазарна стойност към момента на регистрация 28.12.1994 г. - 19459413
неденоминирани лв. (9080,45 МРЗ), към момента на дерегистрация -
08.08.2002 г. 12148 лв.
На 12.01.1994 г. е придобит товарен автомобил ИФА ФРАМО, с
ДК№ Г0796ПБ, отчужден през януари 1995 г., въз основа на което е отчислен
за КАТ София на 25.01.1995. Пазарна стойност към момента на регистрация
12.01.1994г. - 165 000 неденоминирани лв. (105,43 МРЗ). Пазарна стойност
към момента на дерегистрация 25.01.1995г. - 195 000 неденоминирани лв.
МПС-та придобити в периода на престъпна дейност:
28
На 17.09.1997 г. е придобит лек автомобил ОПЕЛ ВЕКТРА, с ДК№
ЕВ99*** (нов № ЕВ98****), с първоначална регистрация 12.09.1995 г.
Пазарна стойност към момента на регистрация 17.09.1997 г. - 24670000
неденоминирани лв. (597,48 МРЗ), а към момента на продажбата 03.09.2002 г.
- 8890 лв.
На 30.06.2000г. е придобит лек автомобил ШЕВРОЛЕТ ТРАКЕР, с
ДК№ ЕВ12**** на името на П.К.. Пазарната стойност към момента на
придобиването 26.06.2000 г. - 6800 лв. (90,67 МРЗ), а към момента на
дерегистрация 29.12.2006 г. - 3142 лв.
На 19.02.2004 г. е придобит лек автомобил МЕРЦЕДЕС С 320 ЦДИ, с
ДК№ ЕВ63****. Стойността на МПС към момента на регистрация 19.02.2004
г. и суми за разходи за внос възлиза на общо 62 625,53 лв. (562,76 МРЗ).
Пазарна стойност към момента на продажбата - 20.07.2006г. съвпада с
посочената в договора, а именно 16 000 лева.
На 31.03.2004 г. е придобит лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ, с
ДК№ ЕВ67****, с първоначална регистрация 06.06.2000 г. Промяна на
собствеността на 21.06.2004 г. МПС е продадено с договор от 09.06.2004 г.
Пазарната стойност към момента на придобиването 05.02.2004 г. - 25 585 лв.
(213,21 МРЗ), а към момента на продажбата 09.06.2004 г. - 24500 лв. /204,17
МРЗ/.
На 03.01.2005 г. е придобит лек автомобил МЕРЦЕДЕС Г 320, с ДК№
ЕВ66****. Пазарна стойност към момента придобиването 22.12.2005 г. -15
730 лв. (104,87 МРЗ), а към момента на дерегистрация 09.09.2006 г. - 14 324
лв.
На 16.08.2007 г. е придобит лек автомобил БМВ 525 И, с ДК№
ЕВ70***Н. Отчислен за КАТ В.Търново на 08.03.2008г. Пазарна стойност
към момента на регистрация 16.08.2007 г. - 41 600 лева. (231,11
МРЗ). Пазарна стойност към момента на дерегистрация 08.03.2008г. 37 810
лв.
Учредени търговски дружества и друга търговска дейност:
29
ЕТ “Корона – А.К.”, вписан с решение № 1158 от 24.09.1990 г. по ф.д.
1077/1990 г. на Окръжен съд Габрово, пререгистриран в ТР на 18.03.2011 г.
Разходите по регистрация възлизат на 200 лева (1,21 МРЗ). Разходите по
вписване на промените възлизат на 11,50 лева (0,07 МРЗ) – отнесени като
разходи от вещото лице по съдебно икономическата експертиза.
“Ралица” ЕООД, регистрирано с решение по ф.д. 1100/1993 г. на
Окръжен съд Габрово, пререгистрирано в ТР на 06.11.2009 г. Капитал: 5040
лв. разпределен в 504 дяла по 10 лв. С договор за покупко-продажба на
дружествени дялове от 30.08.2002 г. по описа на Тревненския районен съд К.
купува от В. Д. 504 дяла от „Ралица” ЕООД, заедно с всички права и
задължения, произтичащи от тази продажба, за сумата от 1 000 лева (10 МРЗ).
С договор за продажба на дружествен дял от 10.11.2011 г. К. продава на 504
дяла от капитала на „Ралица” ЕООД за сумата от 1 000 лева.
“Лупи” ООД, регистрирано с решение по ф.д. № 5160/21994 г. по
описа на Бургаски окръжен съд; ф.д. № 135/2006 г. по описа на Видински
окръжен съд; ф.д. 311/2007 г. на Габровски окръжен съд, пререгистрирано в
ТР на 24.07.2009 г. Капитал: 5 000 лв. разпределен в 50 дяла по 100 лв.
Едноличен собственик, управител и представляващ в периода от 12.03.2007 г.
до 19.03.2009 г. е А.К.. С договор за продажба на дружествени дялове от
12.03.2007 г. К. купува от 50 дяла от капитала на „Лупи” ЕООД, всеки един от
които с номинална стойност от 100 лева, за сумата от 5 000 лева. С договор за
покупко-продажба на дружествени дялове от 19.03.2009 г., К. продава на
„Софметал 07” ЕООД, 25 дяла по 100 лева всеки с обща стойност 2 500 лв. за
цена от 2 500 лв. С договор за покупко-продажба на дружествени дялове от
23.11.2009 г., К. продава на „Софметал 07” ЕООД, 20 дяла по 100 лева всеки с
обща стойност 2 000 лв. за цена от 2000 лв. С договор за покупко-продажба
на дружествени дялове от 03.11.2010 г., К. продава на „Софметал 07” ЕООД, 3
дяла по 100 лева всеки с обща стойност 300 лв. за сумата от 300 лв. С договор
за продажба на дружествен дял от 10.11.2011 г. К. продава на „Софметал 07”
ЕООД, 2 дяла по 100 лева всеки с обща стойност 200 лв. от капитала на
„Лупи” ООД.
“Корона 85” ООД, регистрирана в ТР на 17.07.2009 г. Капитал : 5 000
лв. разпределен в 50 дяла по 100 лв. – 25 дяла по 100 лева – 2 500 лева за А.К.,
30
внесени с вносна бележка от 08.07.2009 г. и 25 дяла по 100 лева – 2 500 лева
за П.К., внесени с вносна бележка от 08.07.2009 г.
“Корект-2002”ООД, регистрирано по ф.д. 101/2002 г. по описа на
ГОС, ТД не е пререгистрирано в ТР. Капитал: 5 000 лева, разпределен в 50
дяла от по 100 лева всеки един. С договор за продажба на дружествен дял от
15.12.2003 г. К. купува от А. Ф. 25 дяла от “Корект-2002“ ЕООД, всеки от
които с номинална стойност от 100 лева, за сумата от 300 лева. Промяната е
отразена в Търговския регистър при ОС Габрово. с решение № 1536 от
15.12.2003 г., постановено по ф.д. № 101/2002 г. по описа на ГОС, с което К. е
вписан като управител и представляващ дружеството. С договор за продажба
на дружествени дялове от 02.11.2004 г. К. продава на А. Ф. 25 дяла от Корект-
2002 ЕООД, всеки от които с номинална стойност от 100 лева, за сумата от 1
000 лева. К. е заличен като съдружник, управител и представляващ
дружеството.
“Валекс В.В” ООД, рег. по ф.д. № 119/2004 г. на ГОС с капитал : 149
500 лв. с едноличен собственик на капитала и представляващ В. В.. С решение
№ 283 от 01.03.2004 г. по 119/2004 г. ОС Габрово вписва А.К. като съдружник
и управител; увеличава капитала на дружеството от 5 000 лева - парична
вноска, разпределен в 50 дяла от по 100 лева всеки един с 144 500 лева -
непарична вноска, оценена по ЧФД 2/2004 г. по описа на ГОС. Капиталът се
променя на 149 500 лева, разпределен в 1 495 дяла по 100 лева. Съдружници
са „Корект-2002“ ООД и В. В.. Видно от протокола от общото събрание,
проведено на 01.03.2004 г. от съдружниците във „Валекс В.В.” ООД,
приложен към заявлението до ОС Габрово, апортната вноска, посредством
която „Корект-2002“ ООД става съдружник в ТД, представлява недвижим
имот, находящ се в град Дряново, придобит с Договор за продажба на
недвижим имот, частна общинска собственост, вписан при РС Дряново на
26.07.2002 г., собственост на "Корект- 2002" ЕООД. С договор за продажба на
дружествен дял от 02.03.2004 г. „Корект-2002“ ООД продава на "Йов-Кам
Травъл" ЕООД 1 445 дяла от капитала на "Валекс В.В." ООД, всеки от който с
номинална стойност от 100 лева, за сумата от 300 лева, заличава като
управител и представляващ К., с което едноличен собственик на капитала
остава „Йов – Кам Травъл“ ЕООД. С договор за прехвърляне на дялове от
05.10.2005 г. и от 05.10.2005 г. К. придобива 1 346 дяла от капитала на
31
„Валекс В.В.” ЕООД за сумата от 10 000 лева (66,67 МРЗ). С договор за
прехвърляне на дружествени дялове от 07.03.2006 г. К. продава на Р. Д.
собствените си 524 дяла по 100 лв. всеки от капитала на дружеството,
равняващи се на 52 400 лв. за сумата от 500 лв. (3,13 МРЗ), изплатени
напълно и в брои преди подписване на договора. С договор за прехвърляне на
дружествени дялове от 17.11.2006 г. К. продава на Георги Вълев цялото си
дяловото участие в дружеството в размер на 822 дяла по 100 лв. всеки
равняващи се на 82 000 лв. за сумата 5 000 лв. (31,25 МРЗ) платена в брои
преди подписването на договора.
ЕТ “Каприз – П.К.”, вписана като ЕТ с решение от 1999 г. Разходите
по регистрацията възлизат на 21 500 неденом.лева (0,35 МРЗ). ЕТ е
пререгистриран в ТР на 19.02.2011 г. Разходите по вписване на промените
възлизат на 11,50 лева (0,15 МРЗ), включени като разходи от вещото лице по
съдебно икономическата експертиза.
Установяват се следните доходи на проверяваното лице и съпругата
му през периода на проверка, които съобразно събраните писмени
доказателства и анализа на вещото лице имат следните размери:
В периода 1986 г. – 1990 г. А.К. има доходи от трудови
правоотношения, подробно посочени от вещото лице по периоди и размери,
П.К. също има такива, както и е получавала семейни помощи, също подробно
посочени от вещото лице.
Ответниците са реализирали доходи от дейността си като еднолични
търговци. Вещото лице е анализирало представените документи, годишни
данъчни декларации, тетрадки с касови бонове, приложени фактури и други
счетоводни документи, включително и е проследило плащанията по банков
път, от които документи отчитайки приходите, доказаните разходи, а където
няма достатъчно данни – нормативно определените за периода разходи, и е
достигнало до извода за реализирани доходи от търговската дейност на
ответниците, подробно посочена по периоди, като общия размер на тези
доходи възлиза на 2523,30 МРЗ. Този извод на вещото лице следва да бъде
споделен, тъй като същото се е запознало с всички възможни налични
32
документи, анализирало е основанието за движението на средства,
съобразила е съществуването или несъществуването на първични счетоводни
документи, съпоставила е документацията с движението по банкови сметки и
с подаваните декларации от ответниците, и въз основа на това е изчислила
доходите от дейността, като е приела само тези приходи/разходи от търговска
дейност, които е счела за достатъчно надеждно установени. Настоящият
състав не споделя доводите на КПКОНПИ, че вещото лице се е позовало на
доказателства, за които е настъпила преклузия за представянето им пред съда,
тъй като производството по ЗОПДИППД не предвижда преклузия за събиране
на доказателства и това е допустимо до приключване на устните състезания, с
оглед установяване наличието на законен източник на средства за
придобиване на соченото имущество от ответниците. От установените доходи
от търговската дейност доходите на П.К. са в размер на 392,57 МРЗ.
За годините 1989 г., 1990 г., 1992 г. и 1999 г. А.К. е получил средства
от „Спортен тотализатор“ в общ размер на 22052,24 лв., което се установява
от приложеното писмо.
Установени са приходи от продажби на наследствени и дарени имоти,
както и на МПС, придобити преди периода на престъпна дейност,
коментирани по – горе.
Установена е получена рента в размер на 4325,99 лв., съобразно
писмо на ПТК „Кравуна“, за 2011 г.
За проверявания период са получени банкови кредити, както следва:
за 2002 г. с кредитополучател П.К. – от Банка ДСК е получен кредит от 4000
лв.; през м. 12.2004 г. от ОББ АД са получени кредити от А.К. в размер на
5000 лв. и от П.К. – в размер на 5000 лв.; през 2007 г. са получени от ОББ АД
кредити от двамата ответници, от които реално усвоени от А.К. – 6738,57 лв.,
а от П.К. – 6770 лв. Общ размер на кредитите – 198,39 МРЗ. Вещото лице е
проследило и средствата по кредитните карти с титуляри двамата ответници.
В извършените ревизионни производства са приети следните
получени заеми, които вещото лице е отчело като приход: заем от И. И. в
размер на 50000 лв. /416,67 МРЗ/ от 05.01.2004 г., заем от Д. М. в размер на
7000 /43,75 МРЗ/ на 02.02.2006 г., заем от Д. М. в размер на 10000 /55,56 МРЗ/
33
от 10.03.2007 г. А.К. е предоставил заеми, които са установени от вещото
лице извън тези по постановената присъда, като в годината на връщането им
същите са посочени като доходи – върнати през 2008 г. от П. Г. 5000 лв. или
22,73 МРЗ и върнати от „Лупи“ ООД 100000 лв. през м. 12.2010 г. или 416,67
МРЗ.
Не може да се приемат като доход сочените от ответниците суми,
като получени от „Еврофутбол“, тъй като по данни от техните
информационни масиви печалби над 2000 лв. не са изплащани на
ответниците, тъй като изплащането на такива печалби се следва само по
банков път, а изплащане на по-малки размери под тази сума не се установи.
Представен е договор за дарение от 08.03.1999 г., съгласно който С.
К., баща на ответника А.К., му дарява сумата от 65000 щатски долара. Тази
сума не може да бъде възприета като доход на лицето, тъй като от събраните
доказателства се установява, че С. К., считано от 06.04.1998 г. до 31.03.2006 г.
е получавал лична пенсия за изслужено време и старост, а преди това е
работил в ЕАД „Топлофикация Ямбол“ като работник от производството,
като непосредствено преди пенсионирането си е бил безработен /от м. 01.1998
г. до м. 04.1998 г./. От представените удостоверение и справка от
персоналния регистър на НОИ се установяват получаваните възнаграждения
на С. К. и доказателства за допълнително получени суми от дарителя не са
ангажирани от ответниците. По отношение на предаването на сумата е
разпитан св. М., който е присъствал в този момент при нотариус Денчев, и
който е възприел преброяването и предаването на средствата. Свидетелят
разказва, че и майката на К. е била там, но същевременно тя, разпитана като
свидетел, заявява, че не е ходила в гр. В. Търново. Показанията на св. М. не
могат да бъдат възприети като достоверен източник на информация поради
тяхната заинтересованост /свидетелят от 1998 г. работи при А.К./ и
противоречие с показанията на св. Р.. С оглед на тези обстоятелства, както и
предвид на това, че не се обоснова законен източник на средства в размер на
дарената сума на дарителя, сумата от 65000 щатски долара не може да бъде
зачетена като законен източник на средства за придобиване на имуществото,
предмет на настоящото искане.
Не може да бъде споделено оплакването във въззивната жалба, че
34
като приходи следва да се отчетат дарените средства от сватбеното тържество
на ответниците. Те са декларирани в размер на 18000 лв. като доход през 1984
г. По делото не се събраха доказателства за получаването на такава сума,
което е в тежест на ответниците, нито се събраха доказателства за наличието
й към началото на проверявания период.
Други доходи, приходи или източници на финансиране не се
установиха. Общият размер на доходите на проверяваните лица възлиза на
20988,45 лв.
За проверявания период са направени обичайни разходи за издръжка
на семейството, изчислени по статистически данни на НСИ от вещото лице.
Същото е съобразило членовете на семейството на ответниците, като е
приспаднало сумата за разходи за данъци и такси, изложени в отделно перо.
Разходите за издръжка на домакинството за анализирания период са в общ
размер 1396,50 МРЗ.
Ответниците са пътували в чужбина, като периодите на пътуванията
не са оспорени от тях. Вещото лице е определило размер на разходите за
пътуване и престой в чужбина за А.К. – 30,74 МРЗ, за П.К. – 18,06 МРЗ, за В.
К. – 36,90 МРЗ.
Платените осигуровки и данъци възлизат в общ размер на 258,44 МРЗ.
Като разходи вещото лице е посочило внесени суми по сметки на
децата на ответниците след навършване на пълнолетие през 2011 г. в общ
размер на 5822 лв. В хода на данъчното производство са установени разходи
за 2004 г., 2005 г. и за 2006 г. в общ размер на 43,03 МРЗ – отчетени като
платени услуги на мобилен оператор. Заплатени са семестриални такси към
Нов български университет за обучение на децата в общ размер на 6481,25 лв.
Като разходи са отчетени заплатените суми по банков път за
погасяване на задължения по кредити, застраховки, наеми, екскурзии и др.,
които вещото лице проследява по години и тези разходи са в общ размер на
35
447,84 МРЗ.
За разходи следва да се отчетат и предоставените заеми по присъда №
64/29.02.2016 г. на ВТАС, както следва: предоставен заем на К. и Д. М. на
09.12.1996 г. в размер на 30000 германски марки, или 1554 МРЗ; предоставен
заем на В. Х. С. през януари 1998 г. в размер на 10000 германски марки, или
205,34 МРЗ; предоставен заем на Н. Г. Н. в размер на 2000 лв. през м. май
1999 г. или 57,38 МРЗ; предоставен заем на А. Ф. и Е. Ф. в размер на 25000
лв. на 01.08.2002 г. или 250 МРЗ; предоставен заем на П. И. П. в размер на
10000 лв. през 2005 г. или 180,67 МРЗ; предоставени заеми на М. М. и И. Г.
през 2006 г. от 90000 лв. или 874,38 МРЗ; предоставен заем на „Валекс В.В.“
ЕООД на 01.03.2007 г. в размер на 100000 лв. или 555,56 МРЗ.
Освен тези заеми от приложените данъчно ревизионни актове и
ревизия на ЕТ „Каприз – П.К.“ се установяват предоставени заеми от А.К.,
както следва: на „Лупи“ ООД през м. 01.2009 г. в размер на 100000 лв. или
416,67 МРЗ, на „Ралица“ ЕООД от 100000 лв. през м. 12.2010 г. или 416,67
МРЗ. През 2008 г. е предоставена сума от А.К. на сина му С. К. в размер на
38500 лв. През 2006 г. е предоставен заем на Ц. Б. в размер на 9000 лв. или
56,25 МРЗ, също през 2006 г. е предоставен заем на М. А. в размер на 18000
лв. или 112,50 МРЗ. През 2007 г. е предоставен заем на П. П. в размер на 5000
лв. или 27,78 МРЗ.
Ответникът е закупувал дружествени дялове, изчислени в МРЗ, както
следва: за 2002 г. – 10 МРЗ, за 2003 г. – 2,73 МРЗ, за 2005 г. – 66,67 МРЗ, 2007
г. – 27,78 МРЗ и 2009 г. – 20,83 МРЗ.
Като разход вещото лице е отчело внесена сума от А.К. по банкова
сметка на „Валекс В.В.“ ООД в размер на 29000 лв. през 2004 г. с посочено
основание „ДДС по фактура“. Сумата е преведана от „Валекс В.В.“ ЕООД на
„Корект – 2002“ ООД. Последното дружество изплаща на каса от банковата
си сметка на А.К. сумата 28900 лв. на 26.03.2004 г., което от своя страна е
зачетено като приход от вещото лице.
Като разход следва да се отчете и внесената парична гаранция от
20000 лв., платена от А.К. на 16.12.2010 г., тъй като тези парични средства са
напуснали неговия имуществен патримониум и няма данни за връщането им
36
към края на проверявания период. Размерът на гаранцията възлиза на 83,33
МРЗ.
За разход е счетена заплатена цена за закупуване на недвижим имот в
гр. Трявна, ******* през 1993 г. – 83,33 МРЗ и извършени СМР по него в
периода 1993 – 1995 г. в общ размер на 506,30 МРЗ.
Вещото лице установява движение по банкови сметки, описани
подробно.
При така установената фактическа обстановка настоящият състав
мотивира следните правни изводи:
Предпоставките, при които в производството по иск с правно
основание чл. 28 вр. чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./, какъвто е предявен в
случая, съдът постановява отнемане на имущество в полза на държавата са:
лицето да е придобило имущество със значителна стойност, да е осъдено за
престъпление от кръга на посочените в чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ и въз
основа на доказателствата по делото да е формирано основателно
предположение, че придобитото от лицето имущество е свързано с
престъпната дейност. Установяването на законен източник за придобиване на
имуществото, в т.ч. установяването, че не е налице трансформация на
средства, придобити от престъпление, изключва предположението, че
придобитото имущество е свързано с престъпната дейност. Когато не е
установен законен източник за придобиване на имуществото, съдът следва да
формира изводите си налице ли е връзка между престъпната дейност и
доходите, послужили за придобиване на имуществото, въз основа на
конкретиката на случая, въз основа на фактите, свързани с вида на
престъплението и цялостните данни за характера на осъществявана престъпна
дейност. Според ТР 7/30.06.2014 г. на ОСГК на ВКС е необходимо да има
връзка – пряка или косвена, между престъпната дейност по чл. 3, ал. 1
ЗОПДИППД /отм./ и придобиването на имуществото. Достатъчно е връзката
да може обосновано да се предположи логически, с оглед обстоятелствата по
делото, както и да не е установен законен източник в придобиването на
имуществото, за да бъде то отнето по реда на чл. 28 ЗОПДИППД /отм./.
37
В конкретния случай безспорно е установено, че ответниците са
осъдени с влезли в сила присъди, както следва: А.К. за това, че за периода м.
12.1996 г. – м. 10.2008 г. е извършвал по занятие банкови сделки без
съответно разрешение, предоставяйки заеми на различни лица, с което е
получил неправомерни доходи в размер на 400228,95 лв., и по втората
присъда А.К. и П.К. са признати за виновни за това, че през периода 2007 –
2008 г. са избегнали установяване и плащане на данъчни задължения в
особено големи размери, като потвърдили неистина в годишна данъчна
декларация за 2006 г., като общия размер на укритите данъчни задължения е в
размер на 25944,76 лв., съответно 24857,51 лв. Двете престъпления попадат в
обхвата на чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./. Установено е, че през проверявания
период – 01.12.1986 г. – 01.12.2011 г. ответникът е придобил имущество на
значителна стойност – над 60000 лв. Общата стойност на имуществото е
определена като действителната пазарна оценка на всяка движима и
недвижима вещ към момента на придобиването. В тази насока са изслушани
заключения на вещи лица – оценители, изготвени компетентно,
безпристрастно и неоспорени по същество от страните.
За установяване на основателното предположение, че придобитото от
лицето имущество е свързано с престъпната дейност следва да се има предвид
следното: Следва да се отчете характера на престъпна дейност, извършена от
ответника А.К., както и от ответницата П.К., и за двамата престъпленията са
резултатни, извършвани в условията на продължавано престъпление, по
състава по чл. 252 НК за продължителен период от време – 12 години, като и
двата състава генерират значителни имуществени облаги.
Изводът за липса, съответно наличие на законен източник за
придобиване на посоченото имущество се налага от икономическия анализ за
финансовото състояние на ответниците през проверявания период като
установените доходи се съпоставят с извършените разходи. Изследвани са и
доходите на ответницата П.К., за да се установи наличието или липса на
принос /чл. 10 ЗОПДИППД /отм./ от страна на същата, с оглед
обстоятелството, че придобиваното имущество е в режим на съпружеска
имуществена общност, като на фона на общо извършваните разходи от
ответниците, нейните доходи са незначителни /392,57 МРЗ/. Не може да бъде
споделен доводът във въззивната жалба на К.и, че съдът не е разграничил
38
периода на проверката с периода на престъпната дейност, като не е посочил
съществува ли логическо предположение, че придобитите имоти и МПС
преди 1996 г. са във връзка с престъпната дейност. Съдът е отчел
обстоятелството, че преди 1996 г. ответниците са придобили МПС и
недвижим имот, като имотът продължава да е наличен в имуществото им, а
средствата от отчуждаването на МПС са приети като доход за ответниците за
съответните години. Не може да бъде споделен и доводът, че ГОС не отчита
допустимото разминаване в размера на приходите и разходите в лева, с оглед
инфлационните процеси и деноминацията. Съпоставката между приходи и
разходи, и определяне наличието на средства за придобиване на имущество в
края на всяка година, е извършена в минимални работни заплати, чийто
размер е отчитал тези процеси и е подходящ показател, с оглед дългия период
от време, за определяне икономическото състояние на ответниците. Що се
касае до възражението, че средните разходи по НСИ не следва да се прилагат
механично, а следва да се съобрази начина на живот и личния стандарт на
проверявания, в случая няма изложени твърдения, че личния стандарт на
ответниците се отклонява от общо приетите средни размери на разходите,
поради което същите правилно са отчетени според статистическите данни на
НСИ. При съпоставяне за всяка отделна година на финансовото състояние на
ответниците следва да се отчете, че средствата, придобити от продажби на
имущество, придобито от своя страна с незаконни източници на средства, не
могат да бъдат зачетени като законни приходи, тъй като това противоречи на
целите, заложени в чл. 2 ЗОПДИППД /отм./. С този принцип решаващият
състав се е съобразил, като не е отчел като приходи сумите, получени от
продажби на имущество, за което е констатирал, че е придобито в период,
когато ответниците не са разполагали със средства за закупуването и е
направил обосновано предположение, че имуществото е придобито от
престъпна дейност /така например не е отчетена като приход сумата,
получена от продажбата на лек автомобил Опел Вектра за 2002 г., за 2004 г.
не са отчетени като приход средствата от продажба на право на строеж в гр.
Стара Загора и на лек автомобил Фолксваген Пасат, не са отчетени като
приход сумите от продажби на два леки автомобила и т.н./, но са отчетени
като приходи средствата, получени от продажбите на имущество, за което е
установен законен източник на средства за придобиването му. Следва да се
отчете още обстоятелството, че анализът се прави съответно по години, като в
39
случай на наличие на положително салдо, същото следва да се включва към
салдото за следващите години, за разлика от отрицателното салдо – когато
разходите превишават приходите, тъй като разходите са реално осъществени
и не може отрицателната разлика да се прехвърля в следващата година.
Паричните средства, преминали по банковите сметки на ответниците,
следва да се отчитат като приход/разход тогава, когато имат установено
основание, с което вещото лице се е съобразило.
При съблюдаване на тази правила настоящият състав взема предвид
следното:
За 1986 г. - начало на проверявания период се установяват:
Общо разходи - 8, 22 МРЗ, от които: разходи за издръжка на
семейството 3, 93 МРЗ; платени патенти, осигурителни вноски и данъци 0,17
МРЗ; платени разходи по банков път - погашения, банкови
заеми, застраховки, екскурзии, наеми и др. 4, 13 МРЗ
Приходи от трудово пр. отношение от ЕТ Каприз – П.К. и ЕТ Корона
– А.К. - 2, 23 МРЗ
Налице е отрицателна разлика между приходите и разходите в размер
на - 5, 99 МРЗ
За 1987 година се установяват:
Общо разходи за годината - 95, 43 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 45, 93 МРЗ; платени патенти, осигурителни вноски
и данъци 1, 59 МРЗ; платени разходи по банков път - погашения, банкови
заеми, застраховки, екскурзии, наеми и др. 47, 91 МРЗ.
Приходи от трудово пр. отношение от търговска дейност и семейни
помощи 19, 56 МРЗ.
Налице е отрицателно салдо между приходите и разходите в размер
на - 75, 88 МРЗ.
40
За 1988 година се установяват:
Общо разходи за годината - 50, 39 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 48, 98 МРЗ; платени патенти, осигурителни вноски
и данъци 1, 41МРЗ.
Установени приходи за годината в размер на общо 20, 72 МРЗ като в
тези приходи се включват доходи от трудови правоотношения, семейни
помощи.
Налице е отрицателна разлика между приходите и разходите в размер
на - 29, 67 МРЗ.
За 1989 година се установяват:
Общо разходи за годината - 49, 86 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 48, 52 МРЗ; платени патенти, осигурителни вноски
и данъци 1, 34МРЗ.
Установени приходи за годината в размер на 109, 47 МРЗ, като в тези
приходи се включват доходи от трудови правоотношения, семейни помощи и
изплатената печалба от Българския спортен тотализатор.
Налице е положително салдо в размер на 59, 61 МРЗ.
За 1990 година се установяват:
Общо разходи за годината - 55, 55 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 53, 74 МРЗ; платени такси 1, 21 МРЗ; платени
патенти, осигурителни вноски и данъци 0,60МРЗ;
Приходи за годината в размер на 39, 48 МРЗ, като в тези доходи се
включват доходи от трудови правоотношения, семейни помощи и две
изплатени печалби от Българския спортен тотализатор.
Налице е разлика между приходите и разходите в размер на - 16, 07
МРЗ. С включване на положителното салдо от предходната година разликата
между приходите и разходите остава положителна – 43,54 МРЗ.
За 1991 година се установяват:
41
Общо разходи за годината - 47, 45 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 47, 45 МРЗ;
Приходи за годината 1.50 МРЗ.
Налице е разлика между приходите и разходите в размер на - 45, 95
МРЗ. С включване на положителното салдо от предходната година разликата
между приходите и разликите е отрицателна величина - -2,41 МРЗ.
За 1992 година се установяват:
Общо разходи за годината - 66,03 МРЗ, от които: разходи за издръжка
на семейството 66,03 МРЗ;
Приходи за годината в размер на 95,85 МРЗ, като в тази сума се
включва изплатена печалба от Българския спортен тотализатор и приход от
продажба на апартамент в гр. Димитровград /нотар. акт № 51, том V, дело №
1388/92 г. на нотариус при РС – Димитровград/.
Налице е положителна разлика между приходите и разходите в размер
на 29,82 МРЗ.
За 1993 година се установяват:
Общо разходи за годината - 492,36 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 58,11 МРЗ; придобиване на имот в гр. Трявна,
******* (нотар. акт № 42, том І, дело 58 от 12.03.1993 г и разходи за СМР за
1993 г. 434,18 МРЗ; платени такси 0,07 МРЗ. За имота не се претендира
отнемане.
Приети приходи за годината 0, 42 МРЗ.
Налице е отрицателна разлика между приходите и разходите в размер
на - 491, 77 МРЗ. С включване на положителното салдо от предходната
година разликата между приходите и разходите остава отрицателна величина
- - 461,89 МРЗ.
За 1994 година се установяват:
Общо разходи за годината - 9 358, 80 МРЗ, от които: разходи за
42
издръжка на семейството 63, 46 МРЗ; СМР на имот /гр. Трявна, *******/ -
109, 46 МРЗ; придобиване на автомобили АУДИ А4 и ИФА) общо 9 185, 89
МРЗ;
Приети приходи за годината 0, 42 МРЗ - семейни помощи.
Налице е отрицателно салдо в размер на - 9358,38 МРЗ.
За 1995 година се установяват:
Общо разходи за годината - 306, 73 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 66, 94 МРЗ; извършени СМР в имота в гр. Трявна,
придобит 1993 г.- 43, 97 МРЗ; придобиване на лек автомобил (Опел Вектра) -
195, 82 МРЗ;
Приходи за годината от семейни помощи и продажба на автомобил
ИФА с в размер на 91, 28 МРЗ.
Налице е отрицателна разлика между приходите и разходите в размер
на - 216,87 МРЗ.
За 1996 година се установяват:
Общо разходи за годината - 1 686, 07 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 82, 02 МРЗ; придобиване на имот, а именно право
на строеж Стара Загора (нотар. акт № 2, том ХХІV, дело № 6870/1996 г.) 50,
05 МРЗ; предоставяне на заем на Мъглови според присъдата 1 554 МРЗ;
Приходи за годината от семейни помощи и недеклариран доход от
търговска дейност - в общ размер на 8, 44 МРЗ.
Налице е отрицателна разлика между приходите и разходите в размер
на - 1 677 МРЗ.
За закупуването на недвижимия имот не е установен законен
източник на средства за придобиването му, поради което действителната
стойност при последващото му прехвърляне подлежи на отнемане.
За 1997 година се установяват:
Общо разходи за годината - 711,22 МРЗ, от които: разходи за
43
издръжка на семейството 112, 11 МРЗ; придобиване автомобил /Опел Вектра/
- 597, 48 МРЗ; платени такси 1, 62 МРЗ.
Приходи за годината от семейни помощи, недекларирани доходи от
търговска дейност - 34, 30 МРЗ.
Налице е отрицателна разлика между приходите и разходите в размер
на - 676,91 МРЗ.
За закупуването на автомобила не е установен законен източник на
средства за придобиването му, поради което действителната стойност от
последващото му прехвърляне подлежи на отнемане.
За 1998 година се установяват:
Общо разходи за годината - 295, 52 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 81, 37 МРЗ; платени такси 8, 81 МРЗ; предоставяне
на заем на С. според присъда - 205, 34 МРЗ;
Приходи за годината от семейни помощи, недекларирани доходи от
търговска дейност и продажба на МПС - придобито преди периода на
престъпна дейност /Опел Вектра, придобит през 1995 г./ в размер на 207, 12
МРЗ.
Налице е разлика между приходите и разходите в размер на - 88,40
МРЗ.
За 1999 година се установяват:
Общо разходи за годината - 149, 42 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 68, 20 МРЗ; платени такси 0, 35 МРЗ; платени
патенти, осигурителни вноски и данъци 10, 39МРЗ; предоставяне на заем на
Грозев според присъда 57, 38 МРЗ; разходи за банкови погашения - 13, 10;
Приходи за годината от семейни помощи, доходи от търговската
дейност общ в размер на 207, 12 МРЗ.
Налице е положителна разлика между приходите и разходите в размер
на 105,14 МРЗ.
44
За 2000 година се установяват:
Общо разходи за годината - 359, 78 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 61, 54 МРЗ; придобиване на недвижим имот
(апартамент Трявна, ул. Бачо Киро, 20 - нотар. акт.№ 115, том І, рег.№ 185,
дело № 172/2000 на РС Трявна) - 189,87 МРЗ; придобиване автомобил
/Шевролет Тракер/ - 90, 67 МРЗ; платени такси 0, 78 МРЗ; платени патенти,
осигурителни вноски и данъци 12, 42 МРЗ; разходи за банкови погашения
4,49 МРЗ.
Приходи за годината от семейни помощи, доходи от търговската
дейност общо 482,22 МРЗ.
Налице е положителна разлика между приходите и разходите в размер
на 122,44 МРЗ. С натрупване на положителното салдо от предходната година
разликата между приходите и разходите е положителна и е в размер на 227,58
МРЗ.
За закупуването на недвижимия имот и МПС се установява законен
източник на приходи, което обуславя отхвърляне на искането за отнемане на
действителната стойност при последващото им прехвърляне.
За 2001 година се установяват:
Общо разходи за годината - 132, 10 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 54, 50 МРЗ; придобиване на недвижим имот право
на строеж на гараж в гр. Трявна и реализирането му чрез СМР (нотар. акт. №
166, том І, рег.№ 387, дело № 233 от 2001 г.) - 43, 55 МРЗ; платени такси 0,
15 МРЗ; платени патенти, осигурителни вноски и данъци 33, 90, 42МРЗ.
Приходи за годината от семейни помощи, доходи от търговската
дейност на ЕТ общ 536,70 МРЗ.
Налице е положителна разлика между приходите и разходите в размер
на 404,60 МРЗ. С прибавяне на положителното салдо от предходната година
разликата между приходите и разходите остава положителна и е в размер на
632,18 МРЗ.
За закупуването на правото на строеж и реализирането му е установен
45
законен източник на средства, поради което искането за отнемането му се
явява неоснователно.
За 2002 година се установяват:
Общо разходи за годината - 395, 04 МРЗ, от които:- разходи за
издръжка на семейството 52, 47 МРЗ; платени такси 0, 30 МРЗ; платени
патенти, осигурителни вноски и данъци 42, 52МРЗ; покупка на дялове
("Ралица" ООД) 10 МРЗ; предоставен заем според присъда на Филипови 250
МРЗ; разходи за пътуване в чужбина 30, 74 МРЗ; разходи за банкови
погашения 9 МРЗ.
Приходи за годината от семейни помощи, доходи от търговската
дейност, от продажба на л.а. Ауди А4 и получен банков заем - общо 316,98
МРЗ.
Налице е а разлика между приходите и разходите в размер на -78,05
МРЗ. С включване на положителното салдо от предходната година разликата
между приходите и разходите е положителна величина и възлиза на 554,13
МРЗ.
За закупуването през този период на дружествени дялове от „Ралица“
ЕООД се установява законен източни на средства, поради което искането за
отнемане на действително полученото при последващата им продажба се
явява неоснователно. В тази част изводите на настоящия състав не съвпадат с
изводите на първостепенния съд, последица от което е отмяна на
обжалваното решение в тази част и постановяване на друго, с което искането
за отнемане на сумата от 1000 лв., представляваща действително полученото
от К. при продажба на 504 дружествени дяла от капитала на „Ралица“ ЕООД
следва да се отхвърли.
За 2003 година се установяват:
Общо разходи за годината - 109,94 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 51,93 МРЗ; платени такси 0,89 МРЗ; платени
патенти, осигурителни вноски и данъци 43,26МРЗ; покупка на дялове
("Корект 2002" ООД) 2,73 МРЗ; разходи за банкови погашения 11,14 МРЗ.
46
Приходите за годината са 449,4 МРЗ, включващи доходи от
търговската дейност и продажба на придобития през 2000 г. недвижим имот в
гр. Трявна, ул. Бачо Киро, 20 (нотар. акт.№ 115, том І, рег.№ 185, дело №
172/2000 на РС Трявна), за придобиването на който се установява, че
ответникът е имал законни източници на средства.
Налице е положителна разлика между приходите и разходите в размер
на 339,60 МРЗ. С включване на положителната разлика от предходната година
разликата между приходите и разходите остава положителна величина и
възлиза на 893,73 МРЗ.
За 2004 година се установяват:
Общо разходи за годината – 998,91 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 52, 28 МРЗ; придобиване автомобил (Мерцедес
С320, рег. № ЕВ63****) 562,76 МРЗ; разлика между закупен автомобил
Фолксваген Пасат и продажна цена – 9,04 МРЗ /закупен за сумата 213,21 МРЗ
и продаден през същата година за сумата 204,17 МРЗ/; платени такси 86, 94
МРЗ; платени патенти, осигурителни вноски и данъци 22, 63 МРЗ; дадени
заеми и внесени в ТД 241, 67; разходи за пътуване в чужбина 17, 91 МРЗ;
разходи за банкови погашения 5, 68 МРЗ.
Приходите от законна дейност на лицето за годината са в размер на
886,98 МРЗ, формирани от търговската дейност, получен заем от И. И. -
признат в данъчно ревизионното производство, банков заем ОББ и установен
банков превод от "Корект 2002" ООД.
Налице е отрицателно салдо между приходите и разходите в размер
на -111,93 МРЗ. С прибавяне на положителното салдо от предходната година
салдото за 2004 г. е положително и възлиза на 781,80 МРЗ.
За закупуване на леките автомобили е установен законен източник на
средства за придобиване, поради което равностойността при последващото
отчуждаване на същите не подлежи на отнемане, в която част изводите на
настоящия състав не съвпадат с изводите на първостепенния съд и това налага
отмяна на обжалваното решение в тази част и постановяване на ново, с което
искането за отнемане на сумата от 16000 лв., представляваща действителната
47
стойност при прехвърляне по възмезден начин на лек автомобил Мерцедес
С320, рег. № ЕВ63**** и за отнемане на сумата от 24500 лв., представляваща
действителната стойност при прехвърляне по възмезден начин на лек
автомобил Фолксваген Пасат, следва да се отхвърли.
За 2005 година се установяват:
Общо разходи за годината - 504, 73 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 46, 55 МРЗ; придобиване недвижим имот (жилищна
сграда в с. Бахревци, с нотар. акт № 153, том ІІІ, рег.№ 3445, дело №
523/2005) 20, 67 МРЗ; придобиване автомобил (Мерцедес Г320 с рег. №
ЕВ66****) 104,87 МРЗ; платени такси 1,07 МРЗ; платени патенти,
осигурителни вноски и данъци 11, 56МРЗ; покупка на дялове ("Валекс В.В."
ООД) 66, 67 МРЗ; предоставени заеми според присъда на Пенчев 180, 67
МРЗ; разходи за пътуване в чужбина 45, 78 МРЗ; разходи за банкови
погашения 26, 90 МРЗ.
Приходите от законна дейност на лицето за годината са в размер на
336,55 МРЗ, формирани от търговската дейност и установен касов превод от
"Корект 2002" ООД.
Налице е разлика между приходите и разходите в размер на -168 МРЗ.
С включване на положителното салдо от предходната година разликата между
приходите и разходите е положителна и възлиза на 613,80 МРЗ.
За закупуване на лекия автомобил и дружествените дялове е
установен законен източник на средства за придобиване, поради което
искането за отнемане на сумата от 14324 лв., представляваща действителната
стойност при прехвърляне по възмезден начин на автомобила и и на сумата от
5500 лв., представляваща действително полученото от К. при продажбата на
дружествените дялове във „Валекс В.В.“ ООД следва да се отхвърли. В тази
част обжалваното решение следва да се отмени и се постанови ново в този
смисъл.
За 2006 година се установяват:
Общо разходи за годината - 2 107, 92, 13 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 50,09 МРЗ; придобиване недвижими имоти (сграда
48
в Трявна, ул. Украйна, 39 - нотар. акт. № 120, том ІІІ, рег.№ 3261, дело №
486/2006 вписан в СВ Трявна, апартамент в София - нотар. акт № 17, том ІІ,
дело № 4119, дело № 202/2006 и имоти, впоследствие конфискувани) 810
МРЗ; придобиване на земеделски земи 20, 25; придобиване автомобил
/Мерцедес 500/ 106,25 МРЗ; платени такси 10,77 МРЗ; платени патенти,
осигурителни вноски и данъци 8, 67МРЗ; предоставени заеми според присъда
Митков - 874, 38 МРЗ; други заеми и суми внесени по банкови сметки 168, 75
МРЗ; разходи за пътуване в чужбина 27, 26 МРЗ; разходи за банкови
погашения 31, 50 МРЗ.
Приходите от законна дейност на лицето за годината са в размер на
411,28 МРЗ, формирани от търговската дейност, продажба на Шевролет,
признат заем в данъчното производство получен от Д. М., продажба на леки
автомобили Мерцедес с рег. № ЕВ63**** /с цена към отчуждаването 100
МРЗ/ и Мерцедес рег. № ЕВ66**** /с цена към отчуждаването 89,53 МРЗ/,
продажба дружествени дялове „Валекс В.В.“ ООД /обща стойност 34,38
МРЗ/.
Налице е разлика между приходите и разходите за 2006 г. в размер на
-1696,64 МРЗ. С прибавяне на положителното салдо от предходната година
разликата е отрицателна и възлиза на -1082,84 МРЗ.
За закупуване на недвижимите имоти в гр. Трявна, ул. Украйна, 39 и
гр. София, ж.к. Гоце Делчев, както и лекия автомобил Мерцедес 500 не се
установява законен източник на средства за придобиване, поради което
автомобилът и действителната стойност на отчуждените имоти подлежат на
отнемане.
За 2007 година се установяват:
Общо разходи за годината - 1 726, 13 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 54,43 МРЗ; придобиване недвижим имот
/еднофамилна жилищна сграда в София. - нотар. акт № 039, том ІІІ, дело №
10425/2007г./ 461, 58 МРЗ; придобиване на земеделски земи 70, 72;
придобиване автомобил БМВ 231, 11 МРЗ; платени такси 10, 05 МРЗ;
платени патенти, осигурителни вноски и данъци 4, 49МРЗ; покупка на дялове
("Лупи" ООД) 27, 78 МРЗ; предоставени заеми според присъда на "Валекс
49
В.В." ООД 555, 56 МРЗ; други заеми и суми внесени по банкови сметки 218,
61 МРЗ; разходи за пътуване в чужбина 23, 93 МРЗ; разходи за банкови
погашения 65, 87 МРЗ.
Приходите от законна дейност на лицето за годината са в размер на
387, 40. МРЗ, формирани от търговската дейност, продажба на наследствени
земи, признат заем в данъчното производство получен от Д. М. и банков заем.
Налице е разлика между приходите и разходите в размер на -1 310, 96
МРЗ.
За две от земеделските земи, за които не е постановена конфискация –
имот № 031063 и № 036032, не се установява законен източник на средства за
придобиването им, поради което действителната стойност при последващото
им прехвърляне в общ размер на 2020 лв. подлежи на отнемане. Подлежи на
отнемане и действителната стойност на последващото прехвърляне на лекия
автомобил БМВ в размер на 37810 лв., както и сумата от 68400 лв.,
представляваща ½ част от действителната стойност при последващо
отчуждаване на недвижимия имот в гр. София, кв. Горна баня, тъй като за
придобиването им не са установени законни източници на средства. По
същите съображения подлежи на отнемане сумата от 5000 лв. – действително
полученото при продажбата на дружествени дялове на „Лупи“ ООД.
За 2008 година се установяват:
Общо разходи за годината - 481, 18 МРЗ, от които:
- разходи за издръжка на семейството 42, 84 МРЗ; платени такси 4,
67МРЗ; платени патенти, осигурителни вноски и данъци 7, 43 МРЗ;
предоставени заеми според присъда на Пенчев113, 64 МРЗ; разходи за
пътуване в чужбина и предоставени на сина на К.и - 189, 47 МРЗ; разходи за
банкови погашения 76, 13 МРЗ;
Приходите от законна дейност на лицето за годината са в размер на
235,12 МРЗ, формирани от търговската дейност, признат заем в данъчното
производство получен от И. Г. и банков заем.
Налице е отрицателна разлика между приходите и разходите в размер
50
на - 1 246,05 МРЗ.
За 2009 година се установяват:
Общо разходи за годината - 770, 84 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 25, 90 МРЗ; придобиване недвижими имоти (с.
Загоре, нотар. акт № 159, том VІ, дело № 11004/2009 г., вписан в СВ Стара
Загора) 177, 50 МРЗ; платени такси 42, 45 МРЗ; платени патенти,
осигурителни вноски и данъци 6, 75 МРЗ; покупка на дялове ("Корона 85“
ООД) 20, 83 МРЗ; други заеми ( на "Лупи" ООД) и суми внесени по банкови
сметки 416, 67 МРЗ; разходи за пътуване в чужбина 4, 13 МРЗ; разходи за
банкови погашения 76, 61 МРЗ.
Приходите от законна дейност на лицето за годината са в размер на
46,25 МРЗ от търговска дейност и заеми от банки/ кредитни карти.
Налице е разлика между приходите и разходите в размер на -724, 60
МРЗ.
За 2010 година се установяват:
Общо разходи за годината - 801, 06, 73 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 28 МРЗ;- платени такси 1, 41 МРЗ; платени патенти,
осигурителни вноски и данъци 23, 57 МРЗ; други заеми и суми внесени по
банкови сметки 625 МРЗ; разходи за банкови погашения 39, 76 МРЗ; разход
за внесена гаранция по сметка на ОП- Г. 83, 33 МРЗ;
Приходите от законна дейност на лицето за годината са в размер на
466, МРЗ, като включват продажба на наследствени земи, върнат заем от
Лупи ООД, заеми от банки/ кредитни карти. .
Налице е разлика между приходите и разходите в размер на -333, 07
МРЗ.
За 2011 година се установяват:
Общо разходи за годината - 86, 83 МРЗ, от които: разходи за
издръжка на семейството 26, 84 МРЗ; платени патенти, осигурителни вноски
и данъци 14, 68 МРЗ; разходи за пътуване в чужбина 4, 13 МРЗ; разходи за
51
банкови погашения 21, 05 МРЗ;
Приходите от законна дейност на лицето за годината са в размер на
257,99 МРЗ, като включват продажба на наследствен имот в Димитровград,
заеми, рента, и върнати земи, заеми от банки/ кредитни карти, продажба на
дружествени дялове на „Ралица“ ООД /3,70 МРЗ/.
Налице е положителна разлика между приходите и разходите в размер
на 171,16 МРЗ.
Настоящият състав споделя виждането, че се явява основателно
искането на Комисията за отнемане на получената сума в размер на 125 000
лв. от продадения имот с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот в с. Белица, придобит от К. с постановление за възлагане на недвижим
имот от 22.05.2009г. по ИД № 16/2009 г. на ЧСИ В. Ц., с оглед на това, че е
възложен на ответника във връзка със заема, предоставен на 09.12.1996 г. на
ЕТ „Мъглов – К. М.“ и на Д. П. М. в размер на 30 000 германски марки при
1,5 % месечна лихва, обезпечен със залог на вещи и запис на заповед, издаден
от Д. П. М. за 60 000 лева, т.е. придобиването му има пряка връзка с
пристъпната дейност осъществена от ответника.
Не може да бъде споделен обаче доводът, че недвижим имот в с.
Загоре, м. Пашовката, придобит през 2009 г., не подлежи на отнемане.
Действително придобиването му е след периода на престъпната дейност.
Следва да се отчете обаче, че периодът на престъпна дейност е със значителна
продължителност и според влязлата в сила присъда краят му е през м. 10.2008
г., т.е. между придобиването на имота и края на престъпната дейност не е
изминал дълъг период от време. Същевременно през периода 2007 – 2008 г. и
двамата ответници са осъдени за друго престъпление. Всички престъпления,
за които са осъдени, са резултатни и генерират значителни имуществени
облаги, като предоставяните заеми според постановената присъда са връщани
от заемополучателите години наред. С оглед на това и като се вземе предвид,
че салдото между приходите и разходите за 2009 г. /годината на придобиване/
е отрицателно, може да се направи логическа връзка между престъпната
дейност и придобиването на имуществото. По тези съображения настоящият
52
състав счита, че искането за отнемане на незастроен поземлен имот, находящ
се в землището на с. Загоре, общ. Стара Загора, м. Пашовката, с площ 10,657
дка, представляващ ПИ № 083016 по плана за земеразделяне, с начин на
трайно ползване – складов терен, ведно с всички извършени в имота
подобрения, придобит с нотариален акт № 159, д. № 11004/2009 г., с пазарна
цена 90600 лв., се явява основателно. С оглед на това, че изводите на
въззивната инстанция в тази част не съвпадат с изводите на първостепенния
съд, решението в тези части следва да се отмени и вместо него се постанови
друго, с което бъде отнет имота от двамата ответници.
Отнемането на парични суми, за които не е установено, че са налични
към датата на завеждане на иска по чл. 28 ЗОПДИППД /отм./ не може да бъде
постановено, тъй като законът не предвижда такава възможност. За да е
налице хипотезата на чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ имуществото следва да е
налично в патримониума на лицето. Само в случаите, когато с него е
сключена възмездна разпоредителна сделка с трети добросъвестни лица – т.е.
поради това, че то не е налично, се отнема заместващата облага по
действителната й стойност – чл. 4, ал. 2 ЗОИПДИППД /отм./, като е без
значение дали тя е запазена и налична. Тук следва да се отчете правната
характеристика на парите като заместими и потребими вещи и основните им
икономически функции – на платежно средство. В качеството си на
потребими вещи, парите е възможно да са изразходени за различни стоки и
услуги, могат да са похарчени както за потребности от ежедневието, така и да
са трансформирани в придобиването на имущество, в който случай
отнемането на имуществото и на паричните средства за закупуването му би
довело до двойно санкциониране на ответниците, каквато не е целта на
закона. С оглед на това, изводът на първостепенния съд, че паричните
средства, с които ответникът се е обогатил въз основа на предоставените
заеми, установени в наказателното производство, не могат да бъдат отнети,
следва да бъде споделен.
Следва да бъде споделен и извода, че не подлежат на отнемане сумите
от по 2500 лв. за всеки от ответниците, представляващи номиналната
стойност на придобитите дружествени дялове от капитала на „Корона 85“
ООД. Ако активът съществува, той подлежи на отнемане, което означава, че
на отнемане биха подлежали дружествените дялове. Няма основание да се
53
приеме, че за целите на отнемането на незаконно придобито имущество може
да се отнема номиналната стойност на придобитите дялове, в какъвто смисъл
е направеното искане. Само на това основание, искането в тази част подлежи
на отхвърляне, в каквато насока са и изводите на първостепенния съд.
С оглед частичното несъвпадение на изводите на първостепенния съд
с тези на въззивната инстанция, обжалваното решение се явява неправилно в
посочените части, а в останалите части като съответно на процесуалния и
материалния закон следва да се потвърди.
При този изход на делото ищецът дължи на ответниците разноски в
първоинстанционното производство в размер на 3371,71 лв., съобразно
отхвърлената част от искането, К.и дължат разноски на Комисията, съобразно
отхвърлената част от искането в размер на 2956,20 лв., дължимата държавна
такса за първоинстанционното производство от КПКОНПИ е в размер на
14159,44 лв., а дължимата държавна такса от К.и е в размер на 27624,80 лв. За
въззивното производство К.и следва да заплатят на КПКОНПИ сумата 94,24
лв. – юрисконсултско възнаграждение, съобразно уважената част от жалбата ,
а КПКОНПИ следва да заплати сумата 1976,48 лв. на К.и, представляваща
направени от тях разноски съразмерно с уважената/отхвърлената част от
жалбите. За въззивното производство К.и следва да заплатят държавна такса в
размер на 1812 лв., а КПКОНПИ – държавна такса в размер на 5879,24 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260026/03.11.2020 г., постановено по гр.д. №
8/2017 г. на Окръжен съд Габрово, в частта, в която е постановено отнемане
на сумата от 14324 лв., представляваща действителната стойност при
прехвърляне на лек автомобил Мерцедес Г320, отнемане на сумата от 16000
лв., представляваща действителната стойност при прехвърляне на Мерцедес
С320, отнемане на сумата от 24500 лв., представляваща действителната
стойност при прехвърляне на лек автомобил Фолксваген Пасат, в частта, в
която е постановено отнемане на сумата от 1000 лв., представляваща
действително полученото от А.К. при продажба на дружествени дялове на
„Лупи“ ООД, отнемане на сумата от 5500 лв., представляваща действително
54
полученото от А.К. при продажбата на дружествени дялове от „Валекс В.В.“
ООД, в частта, в която е отхвърлено искането за отнемане от двамата
ответници на незастроен поземлен имот, находящ се в землището на с. Загоре,
м. Пашовката, в частта, в която А.К. и П.К. са осъдени да заплатят разноски
на КПКОНПИ за разликата над 2956,20 лв ., в частта, в която КПКОНПИ е
осъдена да заплати на А.К. и П.К. разноски за разликата над 3371,71 лв.,
както и в частта, в която КПКОНПИ е осъдена да заплати държавна такса
върху отхвърлената част за разликата над 14159,44 лв., вместо което
ПОСТАНОВЯВА:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА по искане на Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество от АС. СП. К., ЕГН ********** и П. Ц. К., ЕГН **********
недвижим имот, както следва: незастроен поземлен имот, находящ се в
землището на с. Загоре, общ. Стара Загора, м. Пашовката, с площ 10,657
дка, представляващ ПИ № 083016 по плана за земеразделяне, с начин на
трайно ползване – складов терен, ведно с всички извършени в имота
подобрения, придобит с нотариален акт № 159, д. № 11004/2009 г., с пазарна
цена 90600 лв.
ОТХВЪРЛЯ искането на Комисия за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобито имущество за отнемане от А.К. и П.К.:
- Сумата от 14324 лв., представляваща действителната стойност при
прехвърляне на лек автомобил Мерцедес Г320, с ДК № ЕВ66****;
- Сумата от 16000 лв., представляваща действителната стойност при
прехвърляне на Мерцедес С320, с ДК № ЕВ63****;
- Сумата от 24500 лв., представляваща действителната стойност при
прехвърляне на лек автомобил Фолксваген Пасат, с ДК № ЕВ67****;
От А.К.:
- Сумата от 1000 лв., представляваща действително полученото от
А.К. при продажба на дружествени дялове на „Лупи“ ООД,
- Сумата от 5500 лв., представляваща действително полученото от
55
А.К. при продажбата на дружествени дялове от „Валекс В.В.“ ООД.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260026/03.11.2020 г., постановено по
гр. д. № 8/2017 г. на Окръжен съд Габрово в останалите обжалвани части.
ОСЪЖДА КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО, с адрес на призоваване гр. В. Търново, пл. Център, 2 да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 5879,24 /пет
хиляди осемстотин седемдесет и девет лева и 24 ст./ лева, представляваща
дължима държавна такса за въззивното производство.
ОСЪЖДА АС. СП. К., ЕГН ********** и П. Ц. К., ЕГН **********
двамата от гр. Трявна, ******* да заплатят в полза на бюджета на съдебната
власт сумата от 1812 /хиляда осемстотин и дванадесет/ лева,
представляваща дължима държавна такса за въззивното производство, както и
сумата 1171,04 /хиляда сто седемдесет и един лева и 04 ст./,
представляваща остатък от дължима държавна такса за първоинстанционното
производство, съобразно изхода на спора.
ОСЪЖДА КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО, с адрес на призоваване гр. В. Търново, пл. Център, 2 да
заплати на АС. СП. К., ЕГН ********** и П. Ц. К., ЕГН ********** двамата
от гр. Трявна, ******* сумата от 1976,48 /хиляда деветстотин седемдесет и
шест лева и 48 ст./ лева, представляваща разноски за въззивното
производство, съразмерно с уважената част от жалбата им/отхвърлената част
от жалбата на Комисията.
ОСЪЖДА АС. СП. К., ЕГН ********** и П. Ц. К., ЕГН **********
двамата от гр. Трявна, ******* да заплатят на КОМИСИЯТА ЗА
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА
НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО сумата от 94,24
/деветдесет и четири лева и 24 ст./ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство пред въззивния съд,
съразмерно с уважената част от жалбата.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
56
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
57