Р Е Ш
Е Н И Е № 147
гр. Бургас, 31 януари 2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари, през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар С. А.
и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ, изслуша докладваното от съдия
ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 2864/2019 г.
Производството е по
реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от Я.Е.Ч., чрез процесуален представител адв. И.А.,
против решение № 1188/ 03.10.2019г., постановено по НАХД № 3100/2019г. по описа
на Районен съд Бургас.
С решението е потвърдено
наказателно постановление № Е-385/ 11.06.2019г., издадено от кмета на Община
Бургас, с което за нарушение на чл.177, ал.1, т.3 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност /ЗВД/, на основание чл.428 от ЗВД на Я.Е.Ч., с
ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева.
Касаторът иска отмяна
на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление. Счита, че
първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон.
В съдебно заседание,
представител на касатора не се явява.
Ответникът по касационната
жалба не изпраща представител.
Представителят на
Окръжна прокуратура гр. Бургас намира, че решението на първоинстанционния съд,
следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е
допустима. Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с доказан интерес от
обжалването.
Наведените с нея
възражения са неоснователни.
Не съответства на
действителното положение твърдението, че наказателното постановление не съдържа
описание на нарушението, дата място
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено и правната
квалификация.
Фактите в
наказателното постановление да достатъчни и достатъчно ясни, за да е възможно
извършване на преценка за съставомерност на деянието.
За тази преценка не е
необходимо изрично да бъде констатирано дали кучето е агресивно или не. Това е
така, защото наказващият орган е установил, че настоящият касатор е разхождал
кучето без поставен повод.
Разпоредбата на чл.
177, ал.1 от ЗВМД забранява извеждане на кучета без повод. Тази забрана се
отнася както за неагресивните, така и за агресивните кучета, като последните не
могат да бъдат извеждани и без намордник.
След като наказващият
орган е констатирал само липса на повод и е наложил наказание за това, очевидно
е приел, че кучето не е агресивно.
Правото на защита не
е накърнено с това, че не е посочено конкретното предложение на чл.177, ал.1 от
ЗВМД, защото защитата се упражнява срещу фактите, а не срещу правото.
Не е нарушена и
разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН. На преценка подлежат възражения, в които
се сочат нови, различни факти, или с които се представят доказателства,
оборващи установените вече такива.
В случая касаторът е
вписал в АУАН, че не е съгласен. Декларирането на несъгласие не подлежи на
преценка, защото то изразява само лично мнение и не изисква провеждане на
разследване.
Както вече бе
посочено факти, различни от установените в АПУА не само не са били доказвани с
възражението, но не са били и заявени, така че да предпоставят необходимост от
допълнителна проверка.
Абсолютно ирелеванти
за преценката извършено ли е нарушението, за което с наказателното
постановление е наложено наказанието, са обстоятелствата какво точно е правело
кучето към момента на проверката, на какво разстояние от стопанина си се е
намирало, дали плажа е бил охраняем или не, дали в близост до кучето е имало
хора или не. Без значение е и дали кучето е от женски или мъжки пол. Този факт
би бил от значение само при спор относно собствеността върху животното, какъвто
спор в случая няма.
Законът забранява
изобщо извеждане на куче извън дома без повод и за нарушаването на тази забрана
предвижда санкция.
Съдът намира за
доказано, че касаторът е извел кучето си без повод и го е разхождал на
27.05.2019г. в 14.30ч. на място, отредено за отдих на гражданите на Бургас.
Именно мястото и времето изключват възможността за приложение на разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН, защото във всеки един момент съществува обективна възможност
кучето, ако и да не е агресивно, да наруши спокойствието на останалите
граждани.
Обжалваното решение,
като постановено при правилно приложение на материалния закон, с оглед
установените факти, следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр.
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1188/ 03.10.2019г.,
постановено по НАХД № 3100/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
Решението не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: