№ 2727
гр. Варна, 23.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20243100900257 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от “ХУБАВ НОВ ДОМ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Бреза“ № 4а,
ет. 3, ап. 9, чрез адв. Г. П. В. от АК Варна, с която е отправено искане за
осъждане на И. М. Ж., ЕГН **********, с адрес: ***** да заплати на ищеца
сума в общ размер на 37 900 лева, формирана като сбор от сумите, както
следва: 10 000,00 лева, 5 225,00 лева и 5 000,00 евро , платени по сключен
между страните на 19.03.2019г. предварителен договор за покупко-продажба
на дружествени дялове от капитала на търговско дружество „ВЕРДИ ХОУМ“
ЕООД, ЕИК *********, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД.
Съдът, извършвайки проверка на редовността на исковата молба
съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК, констатира, че същата не отговаря на
изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, което налага оставяне на
производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени
указания да отстрани нередовносите на исковата молба, съгласно чл. 129, ал.
2 ГПК, поради което съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба с вх. №
12536/17.05.2024 г. по т. д. № 257/2024 г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба и препис за ответника, да отстрани
нередовностите по исковата молба, както следва:
1/ Да уточни каква е била дължимата от ответника престация, доколкото
в исковата си молба сочи, че не е била уговорена цена за закупуване на
дружествения дял от капитала на търговско дружество „ВЕРДИ ХОУМ“
ЕООД, ЕИК ********* по предварителен договор за покупко-продажба от
1
19.03.2019г. и да обоснове въз основа на какво основание се твърди, че са
платени процесните суми, след като не е била уговорена цена ?;
2/ Да конкретизира в кой момент и по какъв начин е настъпило
основанието, поради което се претендира да е развален процесният
предварителен договор от 19.03.2019г.;
3/ Да посочи еднозначно цената на главния иск, като съобрази
договорената в договора валута и разрешенията, дадени с ТР №4/14г. ОСГТК
на ВКС;
4/ Да уточни, дали предявеният иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД е
предявен като частичен или в пълен претендиран размер;
5/ С оглед направеното уточнение да представи доказателства за
внесена държавна такса в размер на 4% върху предявения размер на иска, на
основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените
указания, исковата молба ще бъде върната, а производството – прекратено в
съответната част.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2