ПРОТОКОЛ
№ 12822
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110124336 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...., редовно призован, представлява се от юрк. ..., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Н., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „..., редовно призован, не изпраща
представител.
Юрк. ... - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДАВА възможност на ищеца да вземе становище по отговора
на исковата молба.
Юрк.... - Предвид отговора на ответника, дружеството ни реши, че
наистина спорът е правен и поради тази причина се отказваме от
експертизите.
Поддържаме си иска.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „..." ЕАД, ЕИК ..., представлявано от ...в, със седалище и
адрес на управление гр. ..., e-mail: моли да се признае за установено, по
отношение на ответника, че дължи:
- 1 453,19лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2018г. до м.04.2020г. (адрес на
топлоснадбен апартамент - гр. София, п.к. 1510, обл. ...., ап. 106);
- 270,48 лева – мораторна лихва за периода 05.09.2019г. до 07.01.2022г.,
ведно със законната лихва от 20.01.2022г. - датата на депозиране на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "
ответникът – Г. Д. В , ЕГН **********, гр. А, ул. „.., обл. Л, e-mail:
оспорва иска: била разведена с ...в от 23.02.1987г., който закупил жилището
през 1990г.
от фактическа и правна страна:
Според Писмо от СО до ищеца от 2015г., жилището е закупено от ...
Ответницата е вписана в списъка на ЕС към 1990г. (л. 23, № 26). Има положен
и подпис. Списъкът обаче не е такъв, който да послужи за топлоснабдяване на
сградата, предвид последващия такъв от 16.08.2002г., с който е взето решение
2
за топлинен счетоводител – третото лице-помагач. Ответницата присъства
обаче и в него – л. 20, № 26 – 2 души. Отново има положен подпис.
Партидата е открита на името на ответницата (л. 25).
Жилището действително е закупено от ...в на 22.11.1990г., а
ответницата се е развела с него през 1987г., като решението, приложено към
отговора, е влязло в сила на 16.04.1987г.
Спорът като цяло е правен. Ответникът, ако е напуснал жилището,
следва да установи, че е уведомил за това ищеца.
Юрк.... - Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
Юрк....-Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. ... - Моля да уважите иска.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
28.10.2022година.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4