МОТИВИ
по НЧХД № 1157/2016 г. по описа на ТРС
Подсъдимият Й.А.Д. *** е предаден
на съд по тъжба на С.Д.А. и Р.Д.И.,***, за това, че на 16.02.2016 г. пред
бл. 65 в квартал „Запад“ на гр. Търговище противозаконно повредил чужди движими
вещи – лек автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. № Т 79
09 АТ и лек автомобил „Фолксваген Поло“
с рег. № Т 15 48 МТ, собственост на С.Д.А. и Р.Д. А., като счупил предните им
панорамни стъкла, с което им причинил имуществени вреди общо на стойност 213
лева- престъпление по чл. 216, ал.
4 във вр.
с ал.1 във вр. с чл.
218в, т. 1 от НК.
В съдебно заседание тъжителите се
явяват лично и с редовно упълномощен повереник а.. Д.
Д., като поддържа тъжбата и считат обвинението за безспорно доказано.
Подсъдимият заявява, че разбира
обвинението, признава се за виновен и изказва съжаление за случилото се.
Защитникът на подсъдимия а.. Н. В. също признава обвинението за безспорно
доказано на съдебното следствие, като изтъква смекчаващи вината обстоятелства и
наличието за предпоставки за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба към минимума,
предвиден в закона.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Тъжителите С.Д.А. и Р.Д.И. били
приятели, като И. често оставала да нощува в жилището му в кв. Запад, бл. 65,
вх.А, ап. 8. Подсъдимия Й.А.Д. пък
съжителствал на семейни начала със бившата съпруга на тъжителя С.А.. На
15.06.2016 г. вечерта тъжителят А. и бившата му съпруга се скарали по телефона
и последната се разстроила, което станало достояние на подс.
Д.. Ядосан от това и под влияние на употребения алкохол, малко след полунощ на
16.06.2016 г. подсъдимият излязъл от жилището си и се насочил към жилището на
тъжителя А. с цел да му отмъсти. Знаел кои са автомобилите на двамата тъжители
и когато пристигнал пред бл. 65 в кв.
Запад, със случайно намерен камък счупил предните панорамни стъкла на лек
автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. № Т 79 09 АТ,
собственост на С.Д.А., и на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № Т 15 48
МТ, собственост на Р.Д. А..
Видно от назначената по делото
съдебно – оценителна експертиза, която съдът приема като изготвена по
компетентност, пазарната стойност на предно панорамно стъкло на лек автомобил
„Фолксваген Венто“ е 77.00 лева, а пазарната стойност
на предно панорамно стъкло на лек автомобил „Фолксваген Поло“ е 68.00 лева.
Съдът прие за установена гореописаната
фактическа обстановка въз основа на анализ на събрания по делото доказателствен
материал – обясненията на подсъдимия, съдебно – оценителна експертиза и
писмените доказателства – материалите по ДП № 525/2016 г. на РУ гр. Търговище. Подсъдимият
лаконично обяснява причините и начина на извършване на деянието, като
обясненията му се подкрепят и допълват от писмените доказателства по делото,
като очертава една безпротиворечива фактическа
обстановка. Предвид безспорността на доказателствения
материал не е необходимо по – обстойното му изследване.
При така установеното от
фактическа страна съдът прие, че с действията си подсъдимият Й.А.Д. е осъществил от обективна
страна състава на чл. 216, ал.1 – противозаконно е повредил чужди движими вещи
– лек автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. № Т 79 09
АТ и лек автомобил „Фолксваген Поло“ с
рег. № Т 15 48 МТ, собственост на С.Д.А. и Р.Д. А., като е счупил предните им
панорамни стъкла, с което им причинил имуществени вреди общо на стойност 145
лева.
С оглед съдебното минало,
характеристичните данни за подсъдимия и размера на причинените имуществени щети
като деянието представлява маловажен случай
по смисъла на чл. 216, ал. 4 във вр. с ал.1 от НК.
Предвид на това, че се касае за
частно имущество, наказателното производство се образува по тъжба на
пострадалия съгласно чл. 218в, т. 1 от НК.
От субективна страна деянието е
извършено виновно, под форма на вината пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и е целял настъпването на вредоносния
резултат.
След като
призна подсъдимия Й.А.Д. за виновен по
повдигнатото обвинение по чл. 216, ал.
4 във вр.
с ал.1 във вр. с чл.
218в, т. 1 от НК и като прецени всички
данни по делото, съдът счете,
че в случая спрямо него са
налице предпоставките на чл. 78а
от НК. Извършеното от подсъдимия умишлено престъпление се санкционира с лишаване от свобода
до шест месеца или глоба от сто до
триста лева. Деецът не е осъждан за престъпления от общ характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от
НК. Причинените
от престъплението
имуществени вреди са възстановени на пострадалите
лица от подсъдимия. Ето защо съдът освободи
от наказателна отговорност подсъдимия и му наложи административно
наказание глоба в минималния размер от 1000 лв. При определяне размера на наказанието съдът отчете ниската степен на обществена опасност
на деянието и дееца, причината за извършване на деянието
и имотното му състояние.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати на тъжителите направените от последните деловодни
разноски в размер на 352 лева, представляващи държавна такса за завеждане на
делото, адвокатско възнаграждение по представено пълномощно и разноски за
експертиза.
Поради изложените фактически и
правни съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: