Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

11.03.2020 г.

Град

МЕЗДРА

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд			наказателен	състав
На	Тринадесети февруари				Година	2020

 

В публичното заседание в следния състав:

 

	Председател							ЕВГЕНИ БОЖИДАРОВ
	Съдебни заседатели
	Секретар	Валя Каменов
	Прокурор
	Като разгледа докладваното от				Съдия БОЖИДАРОВ
АНХ			дело номер	11			По описа за		2020	година.

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД:

А.Д.Б. *** , обжалвал в срок наказателно постановление №19-0300-000367/25.11.2019 г  на Началник Група РУ-Мездра към ОДМВР-Враца, с което  му е наложена глоба в размер на 200.00 лева  / двеста /  лева  на основание чл.179 ал.2 пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.20 ал.2 ЗДвП .

В жалбата се твърди ,че нарушението не е извършено , като се касае за внезапно паднали камъни пред автомобила , в резултат на което ПТП е било неизбежно.

В СЗ жалбоподателят поддържа жалбата

Наказващият орган, редовно призован,  не е  взел становище и не е изпратил представител.

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Събрани са  писмени доказателства.Снети са показания от свидетели .

Анализирайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният преклузивен 7 дневен  срок ,поради което  се явява допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения:.

На 14.11.2019 година жалбоподателят А.  Д.Б. ***  управлявал собствения си автомобил марка „Шкода Румстър“ с ДК № СА 2834 ХК по път  2 клас, №16,в участъка на км. 23.800 с посока на движение с. Елисейна към гр. Своге , попадащ в територията на Община-Мездра. В дясно покрай пътното платно  се намирал скалист планински скат. От него се откъснали камъни   и паднали непосредствено пред автомобила  в резултат на което Б. се блъснал в тях и реализирал ПТП. На място пристигнали служители на РУ-Мездра и съставили  АУАН  № 113807/14.11.2019 година за нарушение на чл. 20 ал.2 ЗДвП, като акта бил подписан с възражение, че камъните паднали на 1 м. пред автомобила.В последствие било издадено   атакуваното НП.  

От показанията на полицейските  служители  Н.В. и С.Н. се установява механизма на ПТП в резултат на паднали камъни на пътното платно, в които жалбоподателят Б.  се блъснал.  Пред тях той заявил , че камъните паднали внезапно  и той не разполагал с възможност за реакция. В автомобила пътували и св. С.К. и И. И..  Те също сочат  пряко възприетите обстоятелства за внезапно падане на камъни пред автомобила.  Илиева пояснява, че автомобила се движел бавно , съобразно ограничението от 50 км./ч.  Съдът кредитира показанията на всички свидетели, които подкрепят възражението в АУАН, че се касае за внезапно  паднали камъни  пред движещия се автомобил . Касае  се за ситуация  при която  в резултат на падналите камъни пред автомобила неговия  водач Б. не извършил вмененото му нарушение  по чл. 20 ал.2 ЗДвП виновно.  Същият се е движел със съобразена  с пътните условия скорост, като не е могъл да предвиди  внезапното падане на камъни пред автомобила за да избегне последващото от това ПТП. Касае се за случайно деяние  при реализиране на ПТП вследствие  внезапно  озовали се пред траекторията на автомобила подвижни непредвидими препятствия , които  не са били очаквани от водача  Б.. Станалото ПТП в резултат на това не  е извършено виновно по смисъла на чл. 15 НК вр. чл. 11 ЗАНН, а се касае за случайно деяние. При тези   доводи НП подлежи  на отмяна като неправилно.

В НП се твърди, че станалото ПТП  е в резултат на  несъобразена с пътните условия скорост.  От показанията на пътуващите в автомобила св. С.  К. и И. И. се установява , че скоростта е била съобразена с пътните условия и се движели със скорост по-ниска от 50 км./ч. , която  била ограничена с пътен знак. Тези свидетели сочат, че в този момент камъните внезапно паднали пред автомобила , като водача Б. не е имал време за реакция.  Не се събраха доказателства станалото ПТП да е в резултат на  несъобразена  скорост, поради което  НП подлежи на отмяна и  при недоказаност на вмененото нарушение.

Налице е и трето основание за отмяна на НП, като издадено въз основа на порочен АУАН.  Съгласно чл. 40 ал.1 ЗАНН АУАН се съставя в присъствието на  поне двама свидетели   присъстващи  при  извършване или установяване на нарушението. В АУАН е посочен само един свидетел, който не е очевидец на станалото, което води до нарушение на чл. 40 ал.1  ЗАНН с произтичаща отмяна на НП като незаконосъобразно .

Мотивиран при изложените съображения   и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , РС-Мездра в този съдебен състав                               

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ  като  незаконосъобразно и неправилно  наказателно постановление №19-0300-000367/25.11.2019 г  на Началник Група РУ-Мездра към ОДМВР-Враца, с което на А.Д.Б. ***  е наложена глоба в размер на 200.00  / двеста /  лева  на основание чл.179 ал.2 пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.20 ал.2 ЗДвП .

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с касационна жалба пред Адм.Съд –Враца в 14-дневен срок от получаване на съобщението ,че е обявено.

 

 

 

 

                                                                                        Районен съдия: