Протокол по дело №44/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 30
Дата: 23 юни 2022 г. (в сила от 23 юни 2022 г.)
Съдия: Роман Тодоров Николов
Дело: 20211700900044
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 3 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 30
гр. Перник, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Търговско
дело № 20211700900044 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За ищеца управителя Г. Ст. заедно с адв.Я..
За ответното дружество адв.В..
Адв.Я.: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на свидетелката:
Л. Вл. Г.ЕВА – 68 г., българка, българско гражданство, разведена, с
висше образование, пенсионер, с ЕГН **********, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелката: Зная, че има договор за лизинг между ЕТ „Г. Ст.“ и
„Въглища – Перник“ ООД, който е сключен м.юли 2004 г. Аз по това време
работех във „Въглища Перник“ като счетоводител. Виждала съм този
договор, чела съм го. В него пишеше, че се сключва при условията на
финансов лизинг и след изтичане на 5 годишен период да се прехвърли на ЕТ
„Г. Ст.“ след изплащане на сумата. Зная, че сумата е изплатена. Трябваше да
се прехвърли промишлен цех. През 2008 г. трябваше да се прехвърли
1
собствеността. Аз работех до 01.05.2021 г. във „Въглища Перник“. През този
период, след като изтече договора, докато бях на работа в дружеството, се
водеха разговори за прехвърлянето нееднократно. Всяка година в началото на
годината след приключването, винаги се водеха разговори за това
прехвърляне. Документи за оформяне на окончателен договор не съм
виждала. Разговорите се водеха между Г. Ст. и управителите на фирмата.
През този период не е бил един и същи управител. Аз съм присъствала на
такива разговори като са се водели в счетоводството. Периодически, като се
уточняват салдата, правят се протоколи за прихващания, се водят такива
разговори за прехвърляне. При нас счетоводно нещата бяха ясни, но няма
прехвърляне.
На въпроси на адв.Я.
Свидетелката: Докато бях на работа цехът не беше прехвърлен. Точно
причината не мога да кажа, но отлагаха във времето. Управители във времето
бяха Д. Ан., Г. Ст., Ас. К. и Г. М.. Когато се сключи договора не си спомням
кой беше управител. Когато Г. Ст. беше управител не си спомням дали е бил
изтекъл срока за окончателното сключване на договора.
На въпроси на адв.В.
Свидетелката: Присъствала съм на разговори, на които е присъствал Г.
М., който не е управител, а е съдружник. На разговора, на който съм
присъствала между Г. Ст. и управителя Г. М. се пое ангажимент да
прехвърлят цеха, но само устно. Мен лично не са ме викали на тези разговори,
аз ги зная защото се водеха в счетоводството. Не помня кой управител е
подписал договора за финансов лизинг.
Адв.В.: Нямам повече въпроси.
Съдът сне самоличността на свидетелката:
Ир. М. М. – 52 г., българка, българско гражданство, разведена, с висше
образование, работи във фирма „Рокщал Н“ ЕООД, с ЕГН **********,
неосъждана, без родство и дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелката: Познавам Г. Ст.. Аз започнах работа във „Въглища
Перник“ ООД на 01.08.2004 г. като лаборант. В последствие бях технически
2
секретар до 01.11.2021 г. Г-н Ст. го познавам като управител на „Въглища
Перник“ ООД от когато започнах работа – 01.08.2004 г. По това време той
беше управител на „Въглища Перник“. Сега във фирмата, в която работя
„Рокщал“ той е търговски представител. Тук съм да дам показания, че
действително има договор между „Въглища Перник“ ООД и ЕТ „Г. Ст. –
Рокщал“ за продажба на цех за метални изделия. Виждала съм този договор,
защото като технически секретар след 2009 г. договорите бяха при мен. Горе-
долу си спомням условията по договора. „Въглища Перник“ имаше много
договори, една част от договорите съм ги писала аз. Този договор е от
01.07.2004 г. По това време, когато е подписван договора, управител беше г-н
Ас. К. и мисля, че и Г. Ст.. Ас. К. към 01.08.2004 г. също беше управител.
Договорът е за лизинг, сключен между „Въглища Перник“ ООД и ЕТ „Г. Ст. –
Рокщал“, за продажба на цеха за метални изделия, с първоначална вноска и
след това за срок от 5 години за плащане по 450 лв. на месец. Грубо около 45-
50000 лв. е договора. Има клауза, след като се изплати сумата, да се сключи
окончателен договор за продажба. Докато аз бях на работа такава
окончателна продажба не се сключи. Управителите на „Въглища Перник“
явно не са пожелали. Периодично имаше разговори в мое присъствие по този
въпрос. Управителя Г. Ст. е повдигал въпроса, че трябва да се извърши
договор за окончателна продажба с нотариален акт, но когато беше Г. М.
управител отговаряше, че сега не е момента, че той си знае, че цехът е негов,
че ще се свърши тази работа, но не сега е момента. Има много договори,
например с „Лидер Про“, „Френска Митровица“ Славко Попович управител.
Такива договори имаше няколко.
Адв.Я.: Нямам въпроси.
Адв.В.: Нямам въпроси.
Съдът сне самоличността на свидетеля:
Ас. Й. Ст. – 53 г., българин, българско гражданство, женен, със средно
специално образование, работи във „Въглища Перник“ като зам.управител, с
ЕГН **********, неосъждан, без родство и дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят: Във „Въглища Перник“ ООД работя от 8-9 години. От
м.10.2018 г. съм зам.управител. Сега управител е Николай Киряков. Когато
3
започнах работа управител беше Г. М., а когато станах зам.управител пак
управител беше Г. М.. Познавам г-н Ст. от „Въглища Перник“. Той работи на
територията на това предприятие. Мисля, че е от акционерите на
дружеството. Г-н Ст. има фирма „Рокщал“, прави инсталации, работи с
всички инсталации, които са на „Въглища Перник“. Когато са построени
всички инсталации, той ги е създал, поддръжката е негова. Аз не съм бил
когато са създадени инсталациите. Мисля, че става въпрос за едно хале, което
го ползва г-н Ст. – неговата фирма работи в това хале. Не съм точно запознат
с работата на неговата фирма. Не съм присъствал на разговори във връзка с
това хале, но знам, че халето го ползва под формата на някакви наеми. Аз не
съм следял документите. Моята работа е свързана с производството и
качеството на продукцията. Не съм чул за някакви спорове за това хале.
На въпроси на адв.В.
Свидетелят: Не съм чул за продажба на халето, нито обещание за
продажба. Не съм виждал писмени покани за продажба на халето, нито съм
присъствал на разговори в тази връзка.
Адв.В.: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв.Я.
Свидетелят: Преди 2018 г. работех на промивна инсталация, а след това
като ръководител участък „Добивна промишленост“. От 2018 г. станах
зам.управител. Не съм сигурен, но мисля, че и г-н Ст. е зам.управител. С
останалата част на дейността на фирмата се занимава управителя и
съответните служби.
Адв.Я.: Нямам повече въпроси. Няма да соча други доказателства,
нямам други доказателствени искания.
Адв.В.: Нямам други доказателствени искания, няма да соча
доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ДАВА ход на устните състезания.
Адв.Я.: Моля да уважите предявения иск, както и да присъдите
4
направените разноски, за което представям списък. Моля да ми определите
срок за представяне на писмени бележки.
Адв.В.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен, като
погасена по давност претенцията поради изминаването на много години.
Моля да ми определите срок за представяне на писмена защита. Моля да
присъдите на „Въглища Перник“ сторените разноски, за което съм
представила списък с молба от 26.04.2022 г. Възразявам за прекомерност на
платения адвокатски хонорар на насрещната страна.
Адв.Я.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания и след като счете делото за изяснено
обяви, че ще се произнесе с решение в законно установения срок.
ДАВА 10 дневен срок на страните за представяне на писмени бележки.
Заседанието завърши в 15,30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5