Р Е Ш Е Н И Е
№
261238 / 15.12.2021 год., град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, ХXXVIІ – ми граждански състав
на осми ноември две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание, в състав
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря М.Енчева, като разгледа докладваното от съдията Радев гражданско дело № 993 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, депозирана против „Терра гроуп“ ЕАД, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцовото сумата от 11798.16 лв. - обезщетение за имуществени вреди, причинени от авария на главен водопровод Ф600 и захранващ населените места в община Н*, предизвикана от „Терра гроуп“ ЕАД на 18.11.2020 год. около 10.30 часа, при изпълнение на изкопни и насипни дейности на обект: закриване и рекултивация за съществуващо депо за битови отпадъци в м. „****“, ПИ *****, землище на с.Р*, ведно с мораторна лихва в размер на 272 лв., начислена върху горното обезщетение за периода от 18.11.2020 год. до 09.02.2021 год. както и законната лихва, начиная от 10.02.2021 год. до окончателното плащане.
Правното основание на исковете е в чл.45 вр. с чл.49 от ЗЗД и чл.86, ал.1 вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД и както с определението по чл.140 от ГПК е прието - са допустими.
В открито съдебно заседание се поддържат от процесуалния представител на ищцовото дружество, който моли за уважаването им. Ангажира доказателства, претендира разноските по делото.
Представителят на ответното дружество оспорва исковете, също ангажира доказателства и моли за присъждане на деловодните разноски.
Бургаският районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Ищцовото
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД е ВиК оператор по см. на чл.2 от ЗРВКУ, с
обособена територия на действие, съгласно решение № РД-02-14-2234 / 22.12.2009 год. на министъра на
регионалното развитие и благоустройството, включваща и територията на Община Н*.
На
25.02.2016 год., между асоциацията на обособената територия и „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД - оператор, е сключен договор за предоставяне на ВиК услуги.
С договора е предоставено на оператора
изключителното право да стопанисва, поддържа
и експлоатира всички публични активи, изграждащи ВиК системите и съоръженията,
попадащи в обособената територия, както и изключителното право да предоставя
ВиК услуги. За целта всички публични активи, намиращи се на териториите на
общините, включени в обособената територия, сред които и процесния водопровод,
са предадени на оператора, съгласно приложение I към договора. Същият
е фигурирал в активите на ищцовото дружество до влизане в сила на ЗВ (Обн.ДВ,
бр. 67/1999 год.), когато е отписан и е включен в публичните активи на Община Н*
- ред 367 от приложения списък.
Страните не спорят, че с
договор за обществена поръчка № ****** год., Община Н*** е възложила на „Терра
гроуп“ ЕАД извършване на дейности по закриване и рекултивация на съществуващо
общинско депо за битови отпадъци в м.***“, ПИ ****, землище на с.Р*.
Преди
възлагането на горните дейности по реда на ЗОП, нарочно назначена от кмета на
Община Н* комисия е определила с протокол от **** год. терена за рекултивация, като
за съседните имоти с №№ **** е решено, поради констатирано замърсяване с отпадъци,
те да се почистят чрез предепониране.
Впрочем, дейности по
изгребване на отпадъци извън отредената площ, са включени в
количествено-стойностната сметка, приложена към офертата на ответното дружество
- ред 5-9 от същата.
Към
13.11.2020 год., съгласно подписан от представители на Община Н*и на „Терра
гроуп“ ЕАД приемо-предавателен протокол, са останали недовършени част от
възложените дейности, възлизащи на 120449.76 лв., т.е. са продължавали и след
тази дата.
Според
заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, южно
от депото, подлежащо на рекултивация, в частност - през имоти с №№ ****, преминават
два главни водопровода, успоредно един на друг, захранващи населени места в
Община Н*. При огледа си експертът е констатирал, че в тези имоти и в близост
до водопровода са извършвани изкопни работи, като е остойностил на 13993.87 лв.
дейностите, необходими за осъществяване на авариен ремонт.
Разпитани
са и свидетелите Ш., Д. и П*.
От показанията на първият
от тях, осъществявал инвеститорския контрол за Община Н* при изпълнение на
договора, се установява, че на 18.11.2020 год., преди обяд, техникът на обекта
на „Терра гроуп“ ЕАД - по рекултивация на депото, му съобщил, че са ударили
водопровод, докато са копали с багер. Свидетелят посетил на място аварията, където не трябвало да се копае, но заварил
багер до спуканата тръба, както и представител на изпълнителя и двама техници
на обекта, единият от които Г. П*.
Вторият свидетел -
служител на клона на ищцовото дружество в гр.Н*, също си спомня, че преди обяд
на въпросната дата св.Ш. му съобщил, че фирмата, работеща на сметището е
ударила голямата тръба - ф 630 мм, материал - чугун. На мястото на аварията,
която била извън обекта по проект, заварил верижни багери, които копаели в
близост до тръбата, а от изкопа се виждала ударената тръба и водата изтичала
под налягане.
Св. П* - служител на
ответното дружество и технически ръководител на обекта, присъствал на мястото
на аварията при възникването й и видял, че някой ударил тръба, но извън обекта,
т.к. по това време изкопните дейности били вече приключени и нямало багер на
„Терра гроуп“ ЕАД. Извън огражденията на обекта - на около 100 м. имало друг
багер и към 17 часа свидетелят си тръгнал, но докато бил там не се срещал с
представител на ищцовото дружество или на Община Н*.
При така установените факти, исковете се явяват
основателни.
За
вреди от деликт юридическите лица отговарят по чл.49 от ЗЗД. Отговорността им е
субсидиарна, безвиновна, гаранционно-обезпечителна и съществува за възложителя,
респ. работодателя за чуджи действия винаги, когато виновно са причинени вреди
от лице, на което е възложена работата. Достатъчно е да се касае за дейност, която
се осъществява от този възложител (работодател) и вредите да са причинени при
или по повод изпълнението й, независимо от това, че не е конкретизиран прекия
причинител на увреждането – подизпълнител, работник или служител на
работодателя.
Процесният водопровод е публична собственост
на Община Н*, съгл. чл.19, ал.1, т.4 от ЗВ, но с договора,
сключен между дружеството и асоциацията по чл.198б, т.2 от ЗВ е предоставен за
стопанисване, поддържане и експлоатация от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД по
реда на чл.198п, ал.1 вр. с чл.198о, ал.1 от ЗВ.
Водопроводът е увреден от ответното дружество, респ. негови служители или подизпълнители, при и по повод възложената им работа - извършване на изкопни работи при
рекултивацията на депо за битови отпадъци по договора с Община Н*. В тази връзка съдът кредитира показанията на
свидетелите Ш. и Д., като последователни и в съответствие с останалия
доказателствен материал, от който показанията на св. П* се явяват излирани.
Установени са естеството и размера на вредата за „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД - разходи за възстановяване годността на водопровода. Същото е било длъжно, като ВиК оператор, по силата на ЗВ, Наредба № 4/14.09.2004 год. и договора с ВиК асоциацията, да извърши ремонт, чиято стойност е определена на 13993.87 лв. и го е извършило. Следователно, главният иск по чл.45 вр. с чл.49 от ЗЗД е основателен за пълния си предявен размер.
Това от своя страна има за закономерна последница основателността на акцесорния иск по чл.86, ал.1 от ЗЗД - за заплащане на мораторна лихва.
Понеже
се касае за задължение от деликт, „Терра гроуп“ ЕАД е в забава от деня на
деликта (чл.84, ал.3 от ЗЗД). За периода от 18.11.2020 год. до 09.02.2021 год.
- деня, предхождащ депозирането на исковата молба, размерът на дължимата лихва,
определен от съда по реда на чл.162 от ГПК, възлиза на 275.29 лв., поради което
и този иск е основателен за предявения си размер. Пак съгл. чл.86, ал.1 от ЗЗД,
ответното дружество дължи и законната лихва за забава, считано от датата на
предявяване на исковете, до окончателното плащане.
Изложеното налага да се постанови решение, с което исковете да се уважат, като на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД се присъдят деловодни разноски в размер на 1147.93 лв., в т.ч. държавна такса, депозити за вещи лица и свидетели, както и юрисконсултско възнаграждение.
Ето защо, на основание чл.235 и чл. 236 от ГПК, Бургаският районен съд
Р ЕШ И:
ОСЪЖДА „Терра гроуп“ ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр.П*, бул. *****, представлявано от Я* Х*, на
основание чл.45 вр. с чл.49 от ЗЗД и чл.86, ал.1 вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД, да
заплати на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление в гр. Б*, кв. “*******”, представлявано от Г* Т*, сумата
от 11798.16 лв. - обезщетение за имуществени вреди, причинени от авария на
главен водопровод Ф600 и захранващ населените места в община Н*, предизвикана
от „Терра гроуп“ ЕАД на 18.11.2020 год. около 10.30 часа, при изпълнение на
изкопни и насипни дейности на обект: закриване и рекултивация за съществуващо
депо за битови отпадъци в м. „*****“, ПИ ******, землище на с.Р*, ведно с
мораторна лихва в размер на 272 лв., начислена върху горното обезщетение за
периода от 18.11.2020 год. до 09.02.2021 год. както и законната лихва, начиная
от 10.02.2021 год. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „Терра гроуп“ ЕАД да заплати на “Водоснабдяване
и канализация” ЕАД деловодни разноски в размер на 1147.93 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: /п/
Вярно с оригинала: М Е