Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Шумен, 17.12.2020г.

 

260186/17.12.2020г.                                      В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Шуменският районен съд, в открито заседание на първи декември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Председател: Емилиян Ангелов

 

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАД №1851 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 3881890 на ОДМВР - Шумен, с който на Х.Н.С.  на основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е  наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

 Жалбоподателят  моли съда да отмени издадения електронен фиш като счита, че неправилно му е наложена глоба, за което се  излагат доводи.  В съдебно заседание, редовно призован не се явява но  процесуалният му представител-адв.Д. от АК гр.Благоевград изпраща писмено становище, с което по същество поддържа депозираната жалба.

Административнонаказващият орган, редовно призован,  също не изпраща  процесуален представител, но с придружаващото жалбата писмо, се изразява  становище  за потвърждаване на издадения електронен фиш , както и за присъждане на разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 14.07.2020г. в 00.30 часа на гл.път І – 2 км.112+737 / бензиностанция Шел/ със стационарна радарна система тип “MULTA RADAR”  била засечена скоростта на движение на МПС  -  товарен автомобил  “Рено Мастер” с рег. № СА 9338 ХК,  като била отчетена скорост на движение от 82 км/ч., при максимално допустима – 60км/ч., въведена с пътен знак В26. . При направена справка било установено, че собственик на автомобила е “К Холд” ЕООД гр.София. За заснето със стационарна радарна система нарушение, от ОДМВР –гр.Шумен бил издаден електронен фиш серия „К” № 38818908. Посредством същия, на Х.Н.С.   , в качеството му  на законен представител на дружеството собственик на  превозното средство, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 100лв , за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – гр.Шумен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не са направени и възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на   приложените към делото писмени  доказателства, както и изготвеното с техническото средство   веществено доказателство - снимка.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното : От събраните по делото доказателства, безспорно се установява, че на 14.07.2020г. в 00.30 часа  на гл.път І – 2 км.112+737 / бензиностанция Шел/ със стационарна радарна система тип “MULTA RADAR”  била засечена скоростта на движение на МПС  -  товарен автомобил  “Рено Мастер” с рег. № СА 9338 ХК,  като била отчетена скорост на движение от 82 км/ч., при максимално допустима – 60км/ч., въведена с пътен знак В26, поради което е осъществено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП. Нарушението е фиксирано със стационарна радарна система тип “MULTA RADAR”, за която  по делото са представени писмени доказателства, установяващи по категоричен начин изправността на техническото средство, установило и заснело извършеното нарушение. Приложеното е удостоверение от БИМ, от което се установява, че системата е одобрен тип средство за измерване.Освен това, по делото е приложен протокол за проверка № 44-С- ИСИС/22.08.2019г., изготвен от Български институт по метрология, от който е видно, че радарният скоростомер, отговаря на метрологичните изисквания, С оглед гореизложеното съдът намира, че доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен участък., респективно факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.

Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението. Процесният автомобил е собственост на “К Холд” ЕООД гр.София. .  Предвид  чл. 188, ал. 2 от ЗДвП жалбоподателят  в качеството му на законен представител на дружеството се явява наказателноотговорното лице, чиято отговорност  следва да бъде ангажирана. Същият не е  посочил пред административно-наказващия орган лице, на което е предоставено управлението на МПС. Цитираната разпоредба е специална и нейното приложение обосновава вписването в електронния фиш на представляващия юридическото лице като нарушител  и санкционирането му с наказанието, предвидено за извършеното нарушение. В случая настоящият съдебен състав намира, че  законовите разпоредби  са спазени. В Електронният фиш са посочени трите имена на лицето, както и ЕГН. Действително вписано е и  наименование, седалище и адрес на управление, ЕИК на юридическото лице, което е  собственик на автомобила, с който е извършено нарушението, но тези данни са отразени дотолкова, че да внесат яснота, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана, поради  качеството му на законен представите на това дружество,..Посочването на данните на дружеството не води до извода, че електронният фиш е съставен срещу юридическото лице, а че е ангажирана административно-наказателната отговорност на физическото лице, поради това, че се явява представител на дружеството

   Предвид изложеното, съдът намира, че  жалбоподателят законосъобразно е наказан на основание посочения законов текст с предвидената в него санкция - глоба в размер на 100 лв., за осъществено административно нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

 

Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на  административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ,                             бр. 24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по обжалване на наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за ОД на МВР - гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на  чл. 37 от Закона за правната помощ /ЗПП/. Доколкото в съпроводителното писмо не е посочен конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, то съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия орган - ОД на МВР –          гр. Шумен по делото, в размер на 100 /сто/ лв, тъй като производството по делото продължи в едно съдебно заседание,без  разпит на  свидетели, а и не е с фактическа или правна сложност. Сумата  следва да се присъди в тежест на жалбоподателя  и да се заплати от последния по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен.

 

Въз основа на тези констатации, съдът намира че жалбата е неоснователна.

По гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

                                               

                               Р  Е  Ш  И  :

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 3881890 на ОДМВР - Шумен, с който на Х.Н.С.    ЕГН********** на основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е  наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

 

ОСЪЖДА Х.Н.С.    ЕГН********** , да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен сумата в размер на 100 /стот/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

                                                                                                   

                                                                                                     Районен  съдия: