Присъда по дело №1665/2021 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към присъда по НОХД N 1665 по описа за 2021 год. на Варненския районен съд
– ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ наказателен състав.

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу А. Я. Б. за това
, че:
В периода от месец април 2020 - месец март 2021г. в гр. * след като е бил
осъден с решение№ 5371 по гр. д. № 10910/2011 по описа на PC * ХХХ-ти състав
изменено с решение № 711 по гр. д.№ 12716/2016г. по описа XVII -ти състав по описа
на PC *, за увеличаване размера на издръжката, влязло в законна сила на 28.03.2017г.
да заплаща в полза на * Б.а ЕГН **********, чрез нейната законна майка В. Кр. Др.,
месечна издръжка в размер на 180 лева с падеж пето число на месеца, за който се
отнася , съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски - 12/ дванадесет/ месечни вноски по 180 лева, всичко общо 2160 лв./ две хиляди
и сто и шестдесет лева / - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
В хода на съдебните прения представителят на ВРП поддържа възведеното на
подс. Б. обвинение. Пледира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява основателността на обвинението. Иска се подсъдимият да бъде признат за
виновен в извършване на деянието по повдигнатото му обвинение и на основание чл.
183 ал.3 от НК съдът да не му налага наказание, доколкото е установено вв хода на
съдебното следствие, че подсъдимият е изплатил на св. В.Д. сумата от 2160 лева, по
отношение на която е повдигнато обвинението му.
Защитникът на подсъдимия – адв. К. пледира, подсъдимият да не бъде наказван
с оглед изложените от прокурора доводи. Същата сочи, че деянието не е осъществено
от подсъдимия умишлено, а е вследствие на влошеното му финансово състояние във
връзка с пандемията, обявена заради разпространението на коронавирус.
В хода на съдебното производство подсъдимият дава обяснения по случая като
твърди, че е нямал финансова възможност да заплаща дължимата издръжка на
малолетното си дете. Същият не се въпзолзва от правото си на последна дума.
Съдът като съобрази поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и
като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
През 2008 г. св. В.Д. заживяла на семейни начала с подс. А.Б.. По време на
съвместното им съжителство, на 16.02.2009 г. се родила дъщеря им * Б.а. С течение на
времето отношенията между тях се влошили и двамата се разделили през 2011 г., като
детето останало да живее с майка си св. Д..
С влязло в сила решение № 5371/28.12.2011 г. по гражданско дело №
10910/2011г. по описа на PC - *, ХХХ-ти състав, съдът осъдил подс. Б. да заплаща в
полза на детето си * Б.а, чрез неговата майка и законен представител - св.В.Д., месечна
1

издръжка в размер на 150 лева месечно, с падеж - пето число на месеца, за който се
дължи, ведно с лихва за всяка закъсняла месечна вноска, считано от 28.12.2011 г.
Впоследствие с решение № 711/22.07.2017 г. по гражданско дело № 12716/2016 г. по
описа на PC - *, XVII -ти състав издръжката, която подс. Б. следвало да заплаща в
полза на детето си * Б.а, чрез неговата майка и законен представител - св.В.Д. била
увеличена от 150 лв. на 180 лв., с падеж пето число на месеца, за който се дължи, ведно
с лихва за всяка закъсняла месечна вноска, считано от 19.10.2016 г. Съдебното
решение е влязло в законна сила на 28.03.2017 г. Съгласно съдебното решение,
издръжката била дължима по местоживеенето на законния представител на
издържаното лице, а именно в гр. *, ул. „27-ми юли" № 22 ет. 2.
Първоначално, след като подсъдимият бил уведомен за решението, с което бил
осъден да заплаща месечна издръжка за детето си, той изпълнявал задълженията си
редовно, но от м. септември 2019 г. включително спрял плащанията. През 2020 г. и
2021 г. подс. Б. направил три парични превода за издръжката на детето си, като
заплатил общо седем месечни вноски т.е дължимите суми от м. септември 2019 г. до м.
март 2020 г. включително. 1,
След влязлото в сила съдебно решение, за периода от месец април 2020 г. до
месец март 2021 г. включително, когато му е било предявено обвинението по
настоящото производство, подсъдимият съзнателно не изпълнил задължението си за
издръжка по отношение на детето * Б.а, което възлиза на общо 12 вноски по 180 лв. с
общ размер, възлизащ на 2160 лв.
От приобщените в хода на съдебното производство доказателства е видно, че до
приключване на съдебното следствие са заплатени дължимите суми за издръжка в
обхвата на обвинението.
Подс. А. Я. Б. е роден на 23.06.1982 г. в гр.*, живущ в гр.*, български
гражданин, със средно образование, работи, неосъждан, ЕГН **********.
Горепосочената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни доказателства, чрез разпита на св. В.Д., материалите по ДП , а именно
- заверено копие на удостоверение за раждане, заверено копие на решение № 711/2017
г. по гр.д. № 12716/2016 г. по описа на ВРС, както и писмените доказателства,
приобщени в хода на съдебното производство, както следва: вносна бележка от
31.05.2021 г. с основание издръжка на дете * Б.а за периода месец 04.2020 г. до месец
март 2021 г. вкл.; разписка от 28.06.2021 г. за сумата от 180 лв., извършен превод на
името на В. Кр. Др., разписка от 27.05.2021 г., разписка от 16.03.2021 г. за същата сума
са тези разписки, разписка от 19.02.2021 г. за сумата от 540 лв. в полза на В. Кр. Др.,
разписка от 21.04.2021 г. за сумата от 360 лв. на името на В. Кр. Др. и разписка за
сумата от 540 лв. на името на В. Кр. Др..
Като съобрази така установената по делото фактическа обстановка, въз
основа на събраните доказателства, съдът установи от правна страна следното:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно бе
установено, че в инкриминирания период подсъдимият Б. не е изпълнявал
задължението за заплащане на издръжка, сочено по основание и размер от влезлите в
сила съдебни актове, чрез престиране на същата на св.В.Д. , в качеството на законен
2

представител на детето. Посоченото обстоятелство се установява, както от разпита на
Д., така и от събраните по делото писмени доказателства, които са в логично
съответствие помежду си и непротиворечащи на останалия доказателствен материал.
Въз основа на анализа на доказателствения материал по делото, по несъмнен
начин бе установено, че с поведението си подс. А. Я. Б. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 183, ал.1 от НК като в периода от
месец април 2020 - месец март 2021г. в гр. * след като е бил осъден с решение№ 5371
по гр. д. № 10910/2011 по описа на PC * ХХХ-ти състав изменено с решение № 711 по
гр. д.№ 12716/2016г. по описа XVII -ти състав по описа на PC *, за увеличаване
размера на издръжката, влязло в законна сила на 28.03.2017г. да заплаща в полза на *
Б.а ЕГН **********, чрез нейната законна майка В. Кр. Др., месечна издръжка в
размер на 180 лева с падеж пето число на месеца, за който се отнася , съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски - 12/ дванадесет/
месечни вноски по 180 лева, всичко общо 2160/ две хиляди и сто и шестдесет/ лева .
Обект на престъплението са обществените отношения, гарантиращи
изпълнение на задълженията на посочените в СК лица, да осигуряват средства на
нуждаещите се.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено с бездействие –
неосъществяване на дължимо според съдебния акт поведение за изплащане на месечна
издръжка за всяко от малолетните лица в период включващ повече от два месеца.
Субект на престъплението е наказателноотговорно лице, осъдено да издържа
свой низходящ.
Деянието е съставомерно и от субективна страна, доколкото е извършено
умишлено от лицето, което е съзнавало характера на задължението си, предвид
присъственото постановяване на съдебния акт и поради нежелание съотв. неполагане
на достатъчно усилия в тази насока не е осъществил дължимото според закона
поведение.
Престъплението по чл. 183 от НК, засягащо обществените отношения в
семейството, в инкриминираната от прокурора в настоящото дело форма на
изпълнителното деяние, се осъществява чрез бездействие и намира обективен израз в
неизпълнение на влязло в сила решение за плащане на издръжка, в размер на две или
повече месечни вноски. За ангажиране на наказателната отговорност на извършителя
за визираното продължено престъпно посегателство е изискуемо обаче
инкриминираното неизпълнение на алименти /неплащане на издръжка на съпруг,
низходящ, възходящ, брат или сестра/ да е съзнателно. Авторът на неправомерното
деяние трябва да е изградил представи за наличието на съответното задължение за
плащане на издръжка и за това - за какъв период от време не е внесъл дължимите суми,
като преследва настъпването на общественоопасните последици или допуска
/примирява се/ с престъпния резултат /изпадането в забава/. Последното индицира на
субективните измерения на инкриминираното поведение по чл. 183, ал. 1 от НК, за
доказването на които е необходимо установяване на обективна възможност за
изпълнение на задълженията и липса на пречки от непреодолим характер,
препятстващи заплащането на издръжка, неизследвани в разглеждания казус от съда.
3

Видно от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства, подсъдимият е бил запознат със съдебното решение, постановено за
определяне на издръжката. По делото не са събрани доказателства същият да страда от
заболяване, поради което и предвид възрастта му, са налице обективните предпоставки
при полагане на необходимата грижа и усилия от същия да обезпечи финансовата
възможност да заплаща дължимата издръжка, чийто размер е значително под
минималната работна заплата за страната. . Поради изложеното, съдът намира, че
подсъдимият не е изчерпал всички налични фактически и юридически възможности да
обезпечи изпълнението на задължението за заплащане на издръжката дължима на
малолетното си дете.
В тази връзка следва да се съобразява и разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК,
според която родителите са длъжни да дават издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение
за родителите (по аргумент за противното от чл. 143, ал. 3 от СК). За горепосочения
период подсъдимият не е заплатил дължимите ежемесечни издръжки за детето си, а
през цялото това време за неговите нужди е осигурявала средства единствено майка
му. По делото не са събрани доказателства установяващи нетрудоспособност на
подсъдимия с оглед възрастта на същия, респ. общо заболяване, с оглед на което
липсата на трудови доходи, съдът оценява като дължаща се на субективни причини.
Същевременно в хода на съдебното производство бе установено, че подсъдимият не е
заплатил дори част от дължимата издръжка на дъщеря си за продължителен период от
време, с оглед на което и предвид установените по делото чрез разпита на св. В.Д.
демонстрирано словесно от същия нежелание да изпълнява осъдителния диспозитив на
съдебното решение касаещо дължимата издръжка, съдът намира, че подсъдимият е
искал настъпването на общественоопасния резултат.
Предвид горното съдът постанови осъдителна присъда.
Като съобрази, че задължението за заплащане на издръжка е изпълнено от
подсъдимия до приключване на съдебното производство и от деянието не са настъпили
други вредни последици и като констатира наличие на предпоставките, визирани в чл.
183, ал.3 от НК, съдът НЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ на същия.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

Номер на акта:	44
Дата:	7 юли 2021 г. (в сила от 23 юли 2021 г.)
Съдия:	Албена Славова

Дело:	20213110201665
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 април 2021 г.

Присъда по дело №1665/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите