Решение по адм. дело №1202/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.67, ал.3 от Закона за защита на растенията (ЗЗР), Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806 на Комисията от 31 октомври 2024 година за неподновяване на одобрението на активното вещество метрибузин в съответствие с Регламент (ЕО) №1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета и за изменение на регламенти за изпълнение (ЕС) № 540/2011 и (ЕС) 2015/408 на Комисията (Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806) и Регламент (ЕО) №1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (Регламент (ЕО) №1107/2009).

“ОАК-ИНТЕРАГРО-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [ЕИК], представлявано от М. П.- управител, обжалва Заповед №РД11-1589 от 23.05.2025г. на изпълнителен директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), с която заповед, считано от 24.05.2025г. се отнема Разрешение №01436-ПРЗ Издание: 1/16.08.2016г. на изпълнителен директор на БАБХ за паралелна търговия на продукт за растителна защита (ПРЗ) ЗЕНКОР НОВ СК и се отписва от публичния регистър на БАБХ по чл.6, ал.1, т.1, буква “а“ от ЗЗР, ПРЗ ЗЕНКОР НОВ СК, съдържащ активното вещество метрибузин – 600 г/л, с притежател на разрешението “ОАК-ИНТЕРАГРО-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, държава членка по произход на продукта Република Полша; считано от 24.05.2025г. се определя гратисен период за продажба, разпространение, съхранение, употреба и обезвреждане на съществуващи наличности от ПРЗ ЗЕНКОР НОВ СК за паралелна търговия с Разрешение №01436-ПРЗ Издание: 1/16.08.2016г. на изпълнителен директор на БАБХ, до 24 ноември 2025г., съгласно чл.5 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806.

Претендира се отмяна на оспорения акт поради неправилност и незаконосъобразност.

Ответникът- изпълнителен директор на БАБХ, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Чрез юрисконсулт М. Б. М.- пълномощник (лист 90, 111), по делото постъпва становище с Вх.№13340 от 15.08.2025г. (листи 86-89) за неоснователност на жалбата. На 30.09.2025г. по делото постъпва и становище с Вх.№15767 (листи 109-110) от юрисконсулт М., поддържащо изцяло представеното по-рано становище за неоснователност на жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата, настоящият състав на съда констатира следното:

Оспорената заповед (листи 3, 19-20, 102-103, 117а-118) е публикувана в официалния сайт на БАБХ, за което по делото е приета нарочна разпечатка (лист 21), като доказателствата по делото не позволяват формиране на извод, за датата, на която това е направено, нито пък за датата на съобщаване на заповедта на жалбоподателя. При това положение, следва да се приеме за установено, че подаването на жалбата (лист 2) на 05.06.2025г. чрез БАБХ, е направено в законоустановения срок, още повече, че считано от 23.05.2025г. до 05.06.2025г. не е изтекъл 14-дневен срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

На първо място, настоящият състав на съда намира оспорената заповед за издадена от компетентен орган, което обстоятелство не е спорно и между страните.

Съгласно чл.67, ал.2 от ЗЗР, В 14-дневен срок от получаване на предложението на СПРЗ (Съвет по продуктите за растителна защита) по чл.54 изпълнителният директор на БАБХ или оправомощено от него длъжностно лице със заповед изменя разрешението за пускане на пазара и употреба на продукта за растителна защита и го преиздава, съответно със заповед отнема разрешението.

В случая, Заповед №РД11-1589 от 23.05.2025г. е издадена именно от изпълнителен директор на БАБХ.

На следващо място, на жалбоподателя е издадено Разрешение за пускане на пазара и употребата на продукт за растителна защита №01436-ПРЗ, Издание: 1/16.08.2016г., представляващ ЗЕНКОР НОВ СК, с активно вещество метрибузин – 600 г/л, с производител Байер КропСайанс, Франция (лист 25). Разрешението се издава на основание чл.55, ал.2 от ЗЗР и Заповед №РД11-1492 от 10.08.2016г. (листи 31-32) на изпълнителен директор на БАБХ за разрешаване паралелна търговия на територията на страната на продукт за растителна защита от Република Полша, като срокът на валидност на разрешението е до 31.07.2019г.

По делото не са ангажирани доказателства за направено подновяване и/или удължаване на посоченото разрешение, доколкото между страните няма формиран спор относно това обстоятелство, следва да се приеме за установено, че към 23.05.2025г. Разрешение за пускане на пазара и употребата на продукт за растителна защита №01436-ПРЗ, Издание: 1/16.08.2016г. е действащ административен акт.

Съгласно чл.1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806 (листи 6-9), Одобрението на активното вещество метрибузин не се подновява.

Съгласно чл.2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806, В част А от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) №540/2011 ред 152 относно метрибузин се заличава.

Съгласно чл.3 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806, Вписването за метрибузин се заличава от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/408.

Съгласно чл.4 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806, държавите членки отнемат разрешенията за продуктите за растителна защита, съдържащи метрибузин като активно вещество, не по-късно от 24 май 2025 г.

Съгласно чл.5 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806, всеки гратисен период, предоставен от държавите членки в съответствие с член 46 от Регламент (ЕО) №1107/2009, изтича не по-късно от 24 ноември 2025г.

А според разпоредбите на чл.67 от ЗЗР, (1) Изменение или отнемане на разрешение за пускане на пазара и употреба на продукт за растителна защита се извършва след преразглеждането му в срока на неговата валидност при условията и по реда на чл.44 от Регламент (ЕО) №1107/2009 и по ред, определен в наредбата по чл.45, ал.1. Разрешение за пускане на пазара и употреба на продукт за растителна защита се отнема и когато не е подновено по реда на чл.66. (2) В 14-дневен срок от получаване на предложението на СПРЗ по чл.54 изпълнителният директор на БАБХ или оправомощено от него длъжностно лице със заповед изменя разрешението за пускане на пазара и употреба на продукта за растителна защита и го преиздава, съответно със заповед отнема разрешението.

Наредба по смисъла на чл.45, ал.1 от ЗЗР се явява Наредба за разрешаване на продукти за растителна защита (НРПРЗ, отм., считано от 01.02.2024г.).

С писмо Изх.№ПРЗ-205 от 1(3.03.2025г. (листи 22-23, 95-96) на заместник изпълнителен директор на БАБХ, се уведомява М. П.- управител на “ОАК-ИНТЕРАГРО-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, за разпоредбите на чл.чл.1 – 5 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806, във връзка с което и на основание Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806, чл.67, ал.1 и чл.69, ал.1 от ЗЗР, чл.44 и чл.46 от Регламент (ЕО) №1107/2009, на предстоящо заседание на СПРЗ ще бъде направено предложение за отнемане на Разрешение №01436-ПРЗ Издание: 1/16.08.2016г. за пускане на пазара и употребата (за паралелна търговия) на продукта за растителна защита ЗЕНКОР НОВ СК.

Според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 24, 106), посоченото писмо е получено на 17.03.2025г. от А. Т.- продавач-консултант в предприятието на “ОАК-ИНТЕРАГРО-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

Със Заповед №РД11-1214 от 17.04.2025г. (лист 94) на ответника по делото, на основание чл.5, ал.1, т.1 във връзка с чл.2, ал.2 т.2 от Устройствения правилник на Българска агенция по безопасност на храните (УПБАБХ), е наредено на 08.05.2025г. СПРЗ да проведе заседание, на което, въз основа на експертните оценки за биологична ефикасност, физикохимични свойства, остатъчни количества от пестициди, токсикологични и екотоксикологични характеристики на продуктите за растителна защита, да вземе решения и да направи предложения до изпълнителния директор на БАБХ по реда на раздел II и III (на Глава пета) от ЗЗР и Регламент (ЕО) №1107/2009.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №РД12-11 от 07.06.2022г. (листи 100-101, 116а-117) на министър на земеделието, с която заповед, на основание чл.53, ал.2 от ЗЗР, чл.3 и чл.5 от Правилника за организацията и дейността на Съвета по продуктите за растителна защита (ПОДСПРЗ), е определен състав на СПРЗ.

Като доказателство по делото са приети заверени копия на извлечения от Протокол от заседанието на СПРЗ, проведено на 08.05.2025г. (листи 10-16, 112-113), на което заседание е взето решение, респективно направено е предложение за отнемане на разрешението за пускането на пазара и употреба на продукта ЗЕНКОР НОВ СК (паралелна търговия), съгласно чл.67 от ЗЗР. Решението е взето с единодушно гласували “ЗА“ – 10, присъствали на заседанието, от които двама- дистанционно.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Списък на определените със Заповед №РД12-11 от 07.06.2022г. членове на СПРЗ, за участие в заседание на 08.05.2025г., свикано със Заповед №РД11-1214 от 17.04.2025г. (лист 16, 115), видно от който списък на заседанието присъстват 8 членове, както и двама – дистанционно.

Съответно, заседанието е редовно проведено, съгласно чл. 11, ал.1 от ПОДСПРЗ, а посоченото по-горе решение е валидно, съгласно чл.11, ал.3 от ПОДСПРЗ.

Според нарочно отбелязване върху протокола от заседанието на СПРЗ, проведено на 08.05.2025г., същият е одобрен на 22.05.2025г. от председателя на СПРЗ (О. К.- заместник изпълнителен директор на БАБХ), след което е издадена оспорената по делото заповед.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в рамките на 14-дневния срок по смисъла на чл.67, ал.2 от ЗЗР и преди 24.05.2025г., съгласно чл.4 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806.

Посочи се вече, че според чл.67, ал.1 от ЗЗР отнемане на разрешение за пускане на пазара и употреба на продукт за растителна защита се извършва след преразглеждането му в срока на неговата валидност при условията и по реда на чл.44 от Регламент (ЕО) №1107/2009 и по ред, определен в НРПРЗ, отм., както и че с нормата на чл.4 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806 е въведено задължение за държавите членки (на Европейския съюз) да отнемат разрешенията за продуктите за растителна защита, съдържащи метрибузин като активно вещество, не по късно от 24.05.2025г.

В хипотезата на чл.67, ал.2 от ЗЗР административният орган действа в условията на обвързана компетентност и е длъжен да отнеме издадено разрешение за паралелна търговия на ПЗР, след като това е разпоредено със закон.

Ето защо, настоящият състав на съда приема за установено, че оспорената заповед е издадена при наличието на фактическо основание за това – изричната разпоредба на чл.4 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806 и съответно без противоречие с относимите материалноправни разпоредби на ЗЗР, Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806 и Регламент (ЕО) №1107/2009.

Настоящият състав на съда намира оспорената заповед за издадена и в съответствие с изискванията за форма на административния акт по чл.59, ал.2 от АПК, предвид направеното посочване в заповедта на фактическите и правните основания, послужили за издаването ѝ, както и редът за нейното обжалване.

Най-сетне настоящият състав на съда намира оспорената заповед за издадена и в съответствие с целта на закона- защита на здравето на хората и животните и опазване на околната среда, посредством прилагането на подходящи фитосанитарни мерки.

Предвид гореизложеното, като издадена от компетентен орган, при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията за форма на акта, без противоречие с материалноправни разпоредби и в съответствие с целта на закона, оспорената по делото заповед е валиден и законосъобразен административен акт, жалбата против който акт е неоснователна и като такава не следва да бъде уважена.

По делото не са направени искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да се присъждат на страните.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на “ОАК-ИНТЕРАГРО-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [ЕИК], против Заповед №РД11-1589 от 23.05.2025г. на изпълнителен директор на Българска агенция по безопасност на храните, с която заповед, считано от 24.05.2025г. се отнема Разрешение №01436-ПРЗ Издание: 1/16.08.2016г. на изпълнителен директор на Българска агенция по безопасност на храните за паралелна търговия на продукт за растителна защита ЗЕНКОР НОВ СК и се отписва от публичния регистър на БАБХ по чл.6, ал.1, т.1, буква “а“ от ЗЗР, ПРЗ ЗЕНКОР НОВ СК, съдържащ активното вещество метрибузин – 600 г/л, с притежател на разрешението “ОАК-ИНТЕРАГРО-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, държава членка по произход на продукта Република Полша; считано от 24.05.2025г. се определя гратисен период за продажба, разпространение, съхранение, употреба и обезвреждане на съществуващи наличности от ПРЗ ЗЕНКОР НОВ СК за паралелна търговия с Разрешение №01436-ПРЗ Издание: 1/16.08.2016г. на изпълнителен директор на Българска агенция по безопасност на храните, до 24 ноември 2025г., съгласно чл.5 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/2806.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.