№ 2421
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110110734 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.............................. ЕАД - редовно и своевременно уведомен
от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. .......................... с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Г. П. - редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Х. с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „.................................“ ЕООД - редовно и
своевременно уведомено от предходно съдебно заседание, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнителното заключението по
допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза.
Вещото лице СЪС СНЕТА по делото самоличност.
СЪДЪТ НАПОМНИ на вещото лице за наказателната отговорност по
1
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм допълнително заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме допълнителното заключение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допълнителното заключение на съдебно-техническата
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. ..........................: Моля да уважите исковата претенция като
доказана по основание и размер, и да ни присъдите направените по делото
съдебни разноски, както и възнаграждение за един юрисконсулт в минимален
размер.
Адв. Х.: Моля да отхвърлите исковете по подробно изложени
съображения в писмения отговор. Претендирам разноски, за което
представям списък, с препис за другата страна.
Моля да вземете предвид при постановяване на решението, че и
основното и допълнителното заключение на съдебно-техническата
експертиза, съгласно която вещото лице е заявило, че за периода от
23.08.2019 г. до края на процесния период, който е 30.04.2020 г., няма
доказателства за годността на топломера като средство за търговско
измерване, като това е нормативно нарушение и то от най-големите
нормативни нарушения. С оглед на което вещото лице не може да потвърди
сумата за топлоенергия в общ размер на 706.01 лева, което включва 622.97
лева за битово горещо водоснабдяване и 83.04 лева - топлоенергия за общи
части, тъй като доверителят ми не ползва топлоенергия за отопление поради
2
демонтирани радиатори, което също е отразено в съдебно-техническата
експертиза. Предвид своевременно направеното с писмения отговор,
възражение за изтекла погасителна давност за част от процесния период, като
периодът непогасен по давност е от 08.10.2018 г. до 30.04.2020 г. В
заключението си на стр. 6 вещото лице е посочило, че като се вземат предвид
недължимите поради изтекла давност сумикакто и сумата от 706.01 лева -
недължима поради негодността на топломера за част от процесният период
главницата, която вещото лице дава като дължима от моя доверител, е в
размер на 1429.80 лева Моля да вземете предвид, че считам, че не следва да се
дължи мораторна лихва по подробно изложени в писмения отговор
съображения, тоест оспорвам вземането за лихва.
Юрк. ..........................: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3