Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260388
гр.Русе, 29.04.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД Х-ти граждански
състав в публично заседание на 29-ти март през две хиляди двадесет
и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИН
ЙОРДАНОВ
при секретаря
Ширин Сефер,
като разгледа
докладваното от съдията Йорданов гр.дело № 4324 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Предявен
е иск за обезщетение на имуществени вреди от непозволено увреждане и е с
правна квалификация чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Претенцията
на ищците П.Н.И., ЕГН ********** и С.А.И., ЕГН ********** се
основава на твърдения че през 2012 г. са закупили недвижим имот в гр. Русе –
ПОЛУМАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж, състояща се от две стаи, кухня и коридор,
застроена в държавно дворно място от 266 кв.м. /двеста шестдесет и шест
квадратни метра/ с отстъпено право на строеж, намираща в град Русе, община
Русе, област Русе, квартал „Дружба" - 2 /две/, улица „***" №10
/десет/, съставляващо парцел ***/****** арабско/ в квартал 621 /шестстотин
двадесет и едно/ по плана на град Русе, при граници: улица, парцел ХVІІ-998,
парцел ***и парцел ***по нотариален акт, а съгласно кадастрална скица
представляваща СГРАДА с идентификатор ***/шестдесет и три хиляди четиристотин ***,
четири, ***, точка, едно/, с адрес на сградата: град Русе, квартал „Дружба 2 „
/две/, улица" ***" №10 /десет/, сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор ***/шестдесет и три хиляди четиристотин ***, четири, ***/,
със застроена площ: 54 кв.м. /петдесет и четири/, брой етажи 1 /един/,
предназначение: жилищна сграда -еднофамилно, с площ за поземления имот от 268
кв.м. /двеста шестдесет и осем квадратни метра/, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10
м/, номер по предходен план 621 /шестстотин двадесет и едно/, парцел ***/
шестнадесет римско, тире, ***/, при
граници: ***,***, ***, ***, ***. . След това, през 2015 г., направили ремонт
при който бил изграден водоплътен тротоар около цялата къща. Направена била
нова ограда, циментова плоча за паркиране на автомобил вътре в двора и бетонова
замазка над тротоарните улични плочи под къщата.
В
началото на лятото на 2020 г. тротоарът около къщата се нацепил и се отлепил от
сградата. Оградата се наклонила по посока от тротоара към къщата и входната
врата на двора не се затваряла плътно. Стълбите от входната врата на двора се
напукали, по цялата сграда се появили пукнатини както вътрешно, така и външно.
Появили се пукнатини по фасадата на сградата по цялата мазилка, по корниза, по
ъглите на прозорците, около входната врата и вратата на терасата. Плочата на
терасата също се напукала. Стълбището поред входната врата на къщата се
пропукало и се появили пукнатини по облицовъчните плочи. В къщата се пропукал
пода на бечовите стаи, циментовата замазка на същия, по всички стени в бечовия
етаж и етажа над него се появили пукнатини по стените и таваните в мазилката, а
там където нямало такава по стените се отворили фуги около дограмата и касите
на вратите, също и в кухнята където имало облицовка с вътрешен изкуствен камък,
а по пода се отворили пукнатини на местата, където дюшеметата на различните
стаи се свързвали. В банята се появили разцепвания по всички вертикални и
хоризонтални ъгли.
Считат,
че това се дължи на теч от водопреносната мрежа. На 26.06.2020 г. на улицата
работила бригада от работници на ответника, които извършвали проучвания по
уличното платно в частта, под която бил разположен водопровода. Направен бил изкоп около 50-60 м. от имота на
ищците в посока ул. Ропотамо. Известно време се работило, след което дупката
била заровена. Считат, че вредите по имота се дължат на несвоевременно
отстранен теч от уличния водопровод. Считат че задължението за поддържане на
същия и за отстраняване на течове било на ответника, който бил длъжен да
стопанисва и поддържа водопровода. Считат,
че в резултат на това са претърпели имуществени вреди, изразяващи се в
повреждане на недвижимия им имот и обща стойност на щетите и на средствата
необходими за отстраняването им била 20 000 лева. След допуснато изменение на
иска чрез увеличаването му претендират за осъждане на ответника да заплати такова
обезщетение в размер на 28 612,18 лв., ведно със законната лихва и разноските по делото.
Ответникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ“ООД-Русе /ВиК Русе/ е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Признава, че с договор от 17.12.2015 г. на ответното дружество е
възложено стопанисването, поддръжката и експлоатацията на ВиК системите и
съоръженията на територията на Община – Русе. Твърди, че на 26.06.2020 г.
служители на дружеството са се отзовали на подаден от Община – Русе сигнал за
занемарен външен вид на тротоара пред имота на ул. *** № 12, който е съседен на
този на ищците. След ползване на специализирана апаратура на място бил
отстранен слаб теч от уплътнение на уличен водопровод на ул. *** пред № 14.
Считат, че същия трудно би могъл да бъде причина за цялостния вид на тротоара
по улицата, за който тротоар няма данни кога е изграден и в какво се е състояла
неговата поддръжка. След отстраняване на този теч било направено ново
прослушване на района, при който бил открит нововъзникнал теч, какъвто
обикновено се появявал вследствие на спирането и последващото пускане на
водоподаването. Той също бил слаб теч, този път пред сграда на ул. *** № 9.
Именно затова бил направен изкопа, за който говорели ищците в исковата молба.
Този теч пред имота на № 9 бил не от самия водопровод, а от водопроводното
отклонение към имота. Ответникът счита, че дружеството не само е положило
дължимата грижа и своевременно е реагирало на подадени сигнали, но и регулярно
изпълнява мероприятия за откриване на течове и последващ ремонт. Ответникът се
позовава и на това, че сградата, на която са собственици ищците в своя имот не
е изградена съобразно изискванията за строителство върху льосови почви, а също
така и сградната канализационна инсталация и канализационно отклонение за
имота, не били изградени съобразно тези изисквания. Освен това покривните и
повърхностни води от сградата и терена не се извеждат от имота, което довело до
преовлажняване на почвата. Било възможно именно това да е причината за щетите
по имота на ищците. Било възможно то да се дължи и на наличие на стара попивна яма или други
съоръжения. С оглед на това се оспорва иск и се моли да бъде отхвърлен, а в
условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване в размер на 3/4
от страна на ищците
Трето лице помагач на ответника –
Булстрад Виена Иншурънс Груп, е подал отговор на исковата молба. Не оспорва, че
дружеството е застраховател по договор за обща гражданска отговорност на трети
лица, сключен с ответника. Позовава се на разпоредба от Общите условия на
застрахователната полица, съгласно която застрахователят не отговаря при
определени условия. Позовава се на това, че не са посочени конкретни данни и
доказателства, които да удостоверяват наличие на вреди, които да се покриват от
договора. Правят възражение за липса на данни за доказано по безспорен начин
виновно поведение от страна на ответното дружество и възражение за липса на
доказан вредоносен резултат, поради това, че в исковата молба нямало доказана и
ясно проследима причинно-следствена връзка между действия на ответника и
евентуални вреди на ищците. Счита се, че не са доказани елементите на
фактическия състав на непозволено увреждане. По тези съображения моли иска да
бъде отхвърлен.
За да се произнесе съдът съобрази
следното:
От
представения по делото препис от Нотариален акт №***, том VII, рег.№***, дело №***от
27.12.2012г. на нотариус Румяна Падалска е видно, че по силата на договор за
покупко-продажба на недвижим имот ищците,считано от 27.12.2012г. са собственици
на следния недвижим имот: ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж, състояща се от две стаи, кухня и
коридор, застроена в държавно дворно място от 266 кв.м. /двеста шестдесет и
шест квадратни метра/ с отстъпено право на строеж, намираща в град Русе, община
Русе, област Русе, квартал „Дружба" - 2 /две, улица „***" №10
/десет/, съставляващо парцел *** /****** арабско/ в квартал 621 /шестстотин
двадесет и едно/ по плана на град Русе, при граници: улица, парцел ***, парцел ***и парцел ***по нотариален акт, а съгласно кадастрална
скица представляваща СГРАДА с идентификатор ***/шестдесет и три хиляди
четиристотин ***, четири, ***, точка, едно/, с адрес на сградата: град Русе,
квартал „Дружба 2 „ /две/, улица" ***" №10 /десет/, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор ***/шестдесет и три хиляди
четиристотин ***, четири, ***/, със застроена площ: 54 кв.м. /петдесет и
четири/, брой етажи 1 /един/, предназначение: жилищна сграда -еднофамилно, с
площ за поземления имот от 268 кв.м. /двеста шестдесет и осем квадратни метра/,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план 621 /шестстотин двадесет и
едно/, парцел *** / шестнадесет римско, тире, ***/, при граници: ***,***, ***, ***, ***.
С показанията на разпитаните по
делото свидетели Г. и М. /посочени от ищците/ и заключението на вещото лице проф.
д.г.н. Й.Е.И. от Геологически институт на БАН се установява че в периода м.май
– м.юни 2020 г. по имота на ищците, както и по още четири съседни с него имота
от същата страна на ул. *** в гр.Русе са възникнали щети по сградите, дворовете и оградите, а
именно пукнатини. Св. Г.Г. установи, че към момента на покупката на имота на
ищците по сградата е нямало пукнатини. Св. М. /живуща в съседният имот с адрес: гр.Русе, ул."***"№12/
установява че по нейната къща първите пукнатини са се появили в периода м.май-м.юни
2020 г., че първоначално са се появили пукнатини по тротоарите пред три съседни
имота, в т.ч. нейния и този на ищците, а след това интензивно са се появили и
по сградите в трите имота, като разцепванията са в една линия. Установява още,
че ответникът е предприел действия по установяване на евентуален теч по сигнал
на живущите на улицата до Община Русе и последващ сигнал от общината към
ответника. Този извод следва и от приетата по делото документация - писмо изх.№94М-15001-1#1/26.06.2020
г., Работна карта с №030211/30.06.20г за авария на водопровод Ф200, ул.*** №14
и Работна карта №03213/30.06.20г. за авария на водопровод Ф200 на ул.*** №9,
който е на отсрещната страна на улицата.
Със заключението на вещото лице проф. д.г.н. Й.Е.И. от Геологически
институт на БАН по приетата по делото съдебна геотехническа е-за се установяват
причините за възникналите щети по имота на ищците, както и по съседните имоти на
ул.***, а именно преовлажняване на терена под уличното платно и съседните имоти
на улицата с източник положения под него водопровод, за който не се спори че е
част от ВиК системите и съоръженията на територията на Община – Русе, по
отношение на които с договор от 17.12.2015 г. на ответното дружество е
възложено стопанисване, поддръжка и експлоатация. Вещото лице установява че голямата
площ на деформирания терен заедно със сградите показва, че навлажняването на
терена е започнало значително преди аварията. Намокрянето от аварията е „пусков
механизъм" за реализиране на пропадането, тъй като земната основа е
навлажнявана продължително време. Това съответства и с данните от ищците и
собствениците на №12 за наличие на бавни деформации преди аварията. Преовлажнената
земна основа е причина както за деформациите по имота на ищците, така и по имоти
№№12,14,16,18, 7, 9,11,13 и 15. Подробно, аргументирано и обосновано е обяснен
механизма на настъпване на деформациите - наклонът на терена е на север (видно
от фиг. 2 от експертизата), водата от аварията се е инфилтрирала в дълбочина и
се е разстлала по горнището на глинестите пластове П1 и П2, южно от улицата „***",
преовлажняването е засегнало земната основа под най-северната част на сградите,
докато на север/ където се намира имота на ищците/, по наклона на пластовете,
преовлажняването обхваща по-голяма площ от сградите. Именно затова при имот №10
се установяват три зони пукнатини, които са паралелни на линията на водопровода.
Конфигурацията на установените пукнатини по сграда №10 (зони I, ІІ и ІІІ от
фиг.1 и 2 от експертизата), както и по другите съседни сгради са по-изразени в
близост до авариите и постепенно затихват с отдалечаването от тях. Цялата тази
информация категорично доказва, че е налице пропадане на терена под сградата на
ищците и под съседните сгради и то е в резултат на преовлажняване, дължащо се
на авариралия етернитов водопровод, който не е подходящ за полагане в такъв тип
почви – льосови, т.к. тези тръби по-трудно понасят слягания, а за такъв вид
почви са подходящи полипропиленови и други съвременни тръби. От разпитан на
в.л. Е. в с.з. се установи че се очертава
ивица с дължина 62 метра по протежение на водопровода и 25 метра
напречно, че са деформирани пет сгради от северната страна, включително и тази
на ищците, като най-много са пострадали сградите на № 10 и № 12, че от южната
страна също са пострадали няколко сгради, но при тях деформацията минава по
периферията на сградите. Установява че елипсовидната форма на настъпилите
деформации сочи че има дълбочинно намокряне и такъв тип терен не може да се
намокри по друг начин, вкл. и от дъждовни води или покривни води. Установява че
е образувал воден купол и за това е било необходимо време, а към датата, на
която е отстранявана аварията – 26.06.2020 г., щетите от него вече са били видими.
Обяснява и причината за надигане на тротоарите в района, а именно пластичната
льосовата почва, при която слягането в една зона води до надигане в друга. Изводите
на вещото лице за наличие на образувани линейни пукнатини в три зони е
подкрепено и от изготвения от него снимков материал в зоната. Съдът изцяло
кредитира заключението на вещото и не приема за верни твърденията на посочените
от ответника свидетели че нямало „нито влага, нито нищо“, „нито капчица“, „съвсем лек теч“ – св. Т., „много
незначителен теч“ „видимо беше сух и според нас не беше отдавна, нямаше никаква
кал, нямаше количество вода, беше съвсем незначителен теча“ – св.Р.. тези
свидетели са служители на ответника и показанията им следва да се преценяват
през призмата на чл.172 от ГПК. Очевиден е стремежът им да омаловажат теча от
водопровода на ответника като причина за щетите по имота на ищците и съседните
имоти, но показанията им се опровергават от самото естество на повредите, които
видно от заключението на в.л. по приетата геотехническа е-за не може да са от
естествен източник – дъждовни или покривни води, а оформилата се елипсовидна
ивица, по която са разположени, количеството и вида им обосновават извода че
източник на теча е етернитова тръба на водопровода на ответника. Следва да се
има предвид и това, че вещото лице по съдебно-техническа е-за установява, че
основните увреждания по сградата на ищците се изразяват в нарушаване носимостта
на тухлените зидове поради наличието на пукнатини в тях, като местата на
пукнатините съвпадат с установените от геотехническата експертиза зони на
пропадане на терена.
С оглед на изложеното съдът счита,
че е доказан фактически състав на непозволеното увреждане и ответника следва да
понесе отговорност за имуществените вреди от същото. Това е така, защото съгласно
разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД, този който е възложил на друго лице някаква
работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на
тази работа. Това е отговорност на юридическите лица за противоправни и виновни
действия или бездействия на техни длъжностни лица при или по повод изпълнение
на възложена работа. Отговорността е гаранционно - обезпечителна, възложителят
не отговаря заради своя вина, а заради вината на свои работници или служители,
на които е възложил работа. За да възникне отговорността по чл. 49 от ЗЗД са
необходими следните предпоставки: вреди, причинени на пострадалия, те да са
причинени от лице, на което отговорният по чл. 49 от ЗЗД е възложил работата,
вредите да са причинени при или по повод изпълнението на възложената работа възложена
от ответника, като същите трябва да са причинени в резултат на противоправно
поведение на работника или служителя като същото може да се е изразило както в действие, така и в
бездействие и последният да има вина за причинените вреди.
Съгласно нормата на чл. 1, ал. 2
от Закон за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги,
водоснабдителните и канализационните (ВиК) услуги по ал. 1 обхващат и
дейностите по поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и
канализационните системи, включително на пречиствателните станции и другите
съоръжения. Според нормата на чл. 2, ал. 1, ВиК оператори са всички предприятия
с предмет на дейност извършване на ВиК услуги. Така и разпоредбите на чл. 47,
ал. 2, т. 2, вр. чл. 42, ал. 1, т. 2, вр. чл. 6 и чл. 1, т. З от Наредба № 4,
възлагат поддръжката и отстраняването на повредите на частите от
водоснабдителните и канализационни системи, намиращи се извън частните имоти на
оператора на ВиК услуги.
В тази връзка отговорност за теча
във водопровода, находящ се на уличното платно по ул. „***"№10, както и за
подмяната му, носи субектът, който носи отговорността да го поддържа и
ремонтира, т. е. операторът на ВиК услуги - в случая ответника.
За установяване на точния размер
на същите е назначена и е прието заключение на съдено-техническа е-за, което
установява същите в размер на 28 612,16 лв. като това са само щетите по
сградата, която е собственост на ищците, но не и щети по оградата на парцел,
който е държавна собственост с отстъпено право на строеж за сградата, поради
което не подлежат на обезщетяване спрямо ищците. Вещото лице К.К. е дало
заключението си относно вида и обема на щетите в жилището на ищците и паричната
сума, необходима за извършване на строително-възстановителни работи в него на
база средните пазарни строителни цени към момента на изготвяне на експертизата,
съобразявайки състоянието на имота и причинените щети, които към момента на
изготвяне на експертизата не са отстранени. Именно това е меродавния момент за
определяне размера на щетите, т.к. увреденото лице не е длъжно да поправи
причинените от друго лице щети и едва тогава да получи обезщетение. Предвид изложеното и след като предявеният иск
е доказан не само по основание, но и по размер, същият следва да се уважи
изцяло, ведно със законовите последици.
По
изложените съображения СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ответника
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ООД-Русе с ЕИК827184123 да заплати на П.Н.И., ЕГН
********** и С.А.И., ЕГН ********** и двамата от гр.Русе сумата в размер на 28 612,16 лв. – обезщетение за имуществени вреди по имота им, представляващ ПОЛУМАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж, състояща се от две стаи, кухня и коридор,
застроена в държавно дворно място от 266 кв.м. с отстъпено право на строеж,
намираща в град Русе, община Русе, област Русе, квартал „Дружба" - 2,
улица „***" №10, причинени от теч от водопроводната мрежа по улица „***",
ведно със законната лихва от 28.09.2020 г. до окончателното плащане, както и
сумата в размер на 2 910 лв.-
разноски по делото.
Делото е разгледано при участието
на трето лице помагач на ответника – ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ с ЕИК *********.
Решението
може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването на препис на
страните.
Районен съдия: