РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. С., 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Чолаков
като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело №
20211800900105 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
С молба вх. № 7241/20.10.2022 год. по описа на СОС ищецът Р.Г.Л. чрез
пълномощник адв. С. Н. от САК е искал допълване по реда на чл.250, ал.1 от ГПК на
решение № 95/29.09.2022 год. на СОС по т.д. № 105/2021 год. чрез присъждане на законна
лихва върху присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 50
000 лева, считано от 17.05.2021 год. до окончателното изплащане на сумата.
Препис от молбата по чл.250 от ГПК е връчена на ответника ЗАД "ОЗК З." АД, ЕИК с
указанията по чл.250, ал.2 от ГПК, като до изтичане на дадения срок същият не е депозирал
писмен отговор.
Съдът, като не е намерил за необходимо да разгледа делото в о.с.з., е насрочил
същото за разглеждане в з.з.
Съдът, като обсъди изложеното от страните, намери следното :
Молбата на ищеца за допълване на решението е подадена в срока по чл.250, ал.1 от
ГПК и е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна и следва да се
отхвърли.
1
С молбата се сочи, че : „В диспозитива на решението си не сте се произнесли относно
законната лихва върху присъдената сума от 50 000 лева, въпреки че в мотивите казвате, че
законната лихва се дължи от 17.05.2021 год.“.
Горното ни най-малко не отговаря на фактическото положение.
Видно от мотивите на решението, съдът никъде не е посочил, че законна лихва върху
присъдената главница се дължи от 17.05.2021 год., напротив – изрично е посочил, че такава
не се дължи изобщо. Посочено е, че дори ищецът да бе посочил с претенцията си по чл.380
от КЗ банкова сметка – а той не е, в този случай застрахователят би дължал лихва след
17.05.2021 год. Именно поради изложеното съдът с диспозитива изцяло е отхвърлил иска по
чл.409 от КЗ, т.е. произнесъл се е по цялото искане на страната, поради което и искането за
допълване на решението е неоснователно.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата вх. № 7241/20.10.2022 год. по описа на СОС на
ищеца Р.Г.Л., подадена чрез пълномощник адв. С. Н. от САК – за допълване по реда на
чл.250, ал.1 от ГПК на решение № 95/29.09.2022 год. на СОС по т.д. № 105/2021 год. чрез
присъждане на законна лихва върху присъденото обезщетение за причинени неимуществени
вреди в размер на 50 000 лева, считано от 17.05.2021 год. до окончателното изплащане на
сумата.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2